Archief - Over- en ondergewicht - deel 4

Ik probeer ook te vasten tussen 8 uur s avonds en 12 uur smiddags. Honger vang ik op met koffie in de voormiddag. Tegen 10 begin ik meestal wel honger te krijgen.

Edit

@ dacuba: kan room of boter in de koffie kwaad tijdens het vasten? Dat helpt mij wel makkelijk door de dag.

Het zijn wel calorieën maar heeft weinig invloed op insulinespiegel zeker?

dacuba zei:

Bwa, zoiets kan werken, maar 5:2 is volgens mij niet optimaal, je kan beter op dagdagelijkse basis vasten (16/8 of 20/4 waarin het eerste getal de tijdspanne is waarin je enkel water / zwarte koffie / thee drinkt en het tweede getal het "feeding window" is).

Concreet, in mijn huidige situatie, eet ik 's avonds mijn eerste (en enige) maaltijd.

Klik om te vergroten...

Kunt ge iets uitgebreider verklaren? Ik ben niet goed mee met uw 16/8 of 20/4 vermelding.

ThomasC zei:

Kunt ge iets uitgebreider verklaren? Ik ben niet goed mee met uw 16/8 of 20/4 vermelding.

Klik om te vergroten...

16u per dag koffie/thee en dan tijdens de overige 8u eten. 20/4 zelfde principe, minder eeturen. Zoals religieus vasten met andere woorden.

Denk wel dat ge uw voeding tijdens die periode moet aanpassen om geen te grote schommelingen te krijgen van uw insuline. Anders lijkt me dat niet haalbaar als ge met honger zit omdat uw bloedsuiker in elkaar zakt na een grote maaltijd met veel koolhydraten.

paradijsappel zei:

16u per dag koffie/thee en dan tijdens de overige 8u eten. 20/4 zelfde principe, minder eeturen. Zoals religieus vasten met andere woorden.

Klik om te vergroten...

En is het dan de bedoeling dat ge uzelf tijdens die 8/4u dat ge moogt eten continu volgooit met voedsel, om aan uw genoodzaakte dagelijkse energieopname te komen?

Gewoon eten tot ge genoeg hebt.

Surf wat op Diet Doctor - Revolutionize your health staan leuke tips tussen en kunt een maand gratis lid worden. Dan staat er ook video's over vasten tussen.

Was ook niet voor u persoonlijk bedoeld dacuba

Ik doelde meer op het feit dat vasten op lchf makkelijker is dan op hclf.

Of zie ik dat mis?

ThomasC zei:

Kunt ge iets uitgebreider verklaren? Ik ben niet goed mee met uw 16/8 of 20/4 vermelding.

Klik om te vergroten...

Die 16/8 = "Leangains intermettent fasting"

MaTi zei:

Denk wel dat ge uw voeding tijdens die periode moet aanpassen om geen te grote schommelingen te krijgen van uw insuline. Anders lijkt me dat niet haalbaar als ge met honger zit omdat uw bloedsuiker in elkaar zakt na een grote maaltijd met veel koolhydraten.

Klik om te vergroten...

Uiteraard, anders zijn appelflauwtes niet veraf en loop je gegarandeerd "hangry" rond. Een stabiele bloedsuikerspiegel is een must.

ThomasC zei:

En is het dan de bedoeling dat ge uzelf tijdens die 8/4u dat ge moogt eten continu volgooit met voedsel, om aan uw genoodzaakte dagelijkse energieopname te komen?

Klik om te vergroten...

Volgooien is veelgezegd, het dient ook kwaliteitsvolle (~ gezonde) voeding te zijn om al zeker niet te ontaarden in binge-gedrag.

MaTi zei:

Ik probeer ook te vasten tussen 8 uur s avonds en 12 uur smiddags.

Klik om te vergroten...

kdacht effe dat ge tussen 8AM en 12 AM bedoelde



dag2 met yoghurt/platte kaas: pls kill me

Alteration zei:

Die 16/8 = "Leangains intermettent fasting"



Uiteraard, anders zijn appelflauwtes niet veraf en loop je gegarandeerd "hangry" rond. Een stabiele bloedsuikerspiegel is een must.



Volgooien is veelgezegd, het dient ook kwaliteitsvolle (~ gezonde) voeding te zijn om al zeker niet te ontaarden in binge-gedrag.

Klik om te vergroten...

Welke dagdagelijkse dingen moet ge dan vermijden? Dingen zoals brood en pasta's?

ThomasC zei:

Welke dagdagelijkse dingen moet ge dan vermijden? Dingen zoals brood en pasta's?

Klik om te vergroten...

Gezonde voeding is heel genuanceerd. Zuurdesem (mits degelijke ingrediënten natuurlijk) kan er bijvoorbeeld nog mee door.

Eventjes gekopieerd en geplakt uit een eerder bericht:

Een handig overzichtje dat je een goed beeld kan geven van een gezonde eetstijl (~levenswijze): http://perfecthealthdiet.com/wp/wp-content/uploads/2009/03/PHD_Apple_plate-cropped.png

Informeer u degelijk, inzicht in (on)gezonde voeding is noodzakelijk. Wat wordt voorgesteld als een gezond dieet door de WHO klopt niet.
Net zoals eieren decennialang onterecht gedemoniseerd werden, zijn er nog tal van mythes over (on)gezond eten die in stand worden gehouden (door o.a. lobbyisme).

Kies voor een gezonde levensstijl (kwaliteit), een gezond gewicht volgt in principe. Staar u dus niet blind op wat een weegschaal (kwantiteit) zegt,
het zegt bijvoorbeeld al niets over lichaamssamenstelling (het soortelijk gewicht van spieren is hoger dan dat van vet, visceraal versus subcutaan vet, enz.)
Gezonde voeding is de basis. Zonder is het dweilen met de kraan open en zegt je gewicht niets over je gezondheid.

Ik zie veel rood vlees en vis/zeevruchten op dat "wonderdiagram". Het ene verhoogt je risico op darmkanker (of is dat ook een mythe verspreid door de WHO?), het ander zit vol plastics, zware metalen, antibiotica, ...

Feignasse zei:

Ik zie veel rood vlees en vis/zeevruchten op dat "wonderdiagram". Het ene verhoogt je risico op darmkanker (of is dat ook een mythe verspreid door de WHO?), het ander zit vol plastics, zware metalen, antibiotica, ...

Klik om te vergroten...

Wonderdiagram zou ik het niet noemen. Het is eerder een raamwerk.

Bijvoorbeeld zwaar geraffineerd rood vlees van een vetgemest rund met tal van toevoegingen (= moeilijk te controleren variabelen in een onderzoek) wordt samen met een stuk vlees van een grazende Schotse Hooglander veralgemeend tot rood vlees in een onderzoek met tal van niet onderzochte of te onderzoeken variabelen, waaruit geconcludeerd wordt (terwijl het onderzoeksdesign dit niet toelaat) dat er een CAUSAAL verband is. Zulke ongefundeerde conclusies zie bij verzadigd vet en ook tussen cholesterol en hart-en vaatziekten. Waar cholesterol eerder brandweer is, wordt het aanzien als pyromaan. Er is dus wel degelijk een verband, maar daarmee nog niet causaal. Nu, het punt van het WHO over rood vlees was matiging, vooral van geraffineerd vlees. Alleen wordt dat advies in de media vaak uit proportie geblazen. Dat er te veel vlees gegeten wordt, klopt ook (deels). De meest voedzame stukken zoals orgaanvlees en botten(bouillon) worden immers genegeerd en spiervlees overgeconsumeerd, terwijl spiervlees vooral zink bevat en orgaanvlees koper, ratio's die ertoe doen.

Net omwille van de verontreiniging in zeevoedsel worden grote (roof)vissen zoals zwaardvin en tonijn afgeraden, maar bijvoorbeeld kleinere vissoorten zoals zalm en sardienen met minder methylkwik (e.a. verontreinigingen) aangeraden. Koop je die wilde vis in blik, zit je vaak ook met hormoonverstorende stoffen zoals BPA.
Op het vlak van schadelijke stoffen is compleet vermijden (haast?) onmogelijk, of het nu land, zee of lucht betreft. Het komt in feite neer op "damage control".

Dank u voor de toelichting. Ik wist niet dat jullie al aan vasten deden. Interessant!

Feignasse zei:

Ik zie veel rood vlees en vis/zeevruchten op dat "wonderdiagram". Het ene verhoogt je risico op darmkanker (of is dat ook een mythe verspreid door de WHO?), het ander zit vol plastics, zware metalen, antibiotica, ...

Klik om te vergroten...

Er is is tot op heden nog geen enkele studie geweest die een direct verband aantoonde tussen rood vlees en kanker. De studies die de WHO gebruikte toonden een stijging van de kans op kanker aan van ongeveer 0,5% tussen groepen die het minste en het meeste rood vlees consumeerden. Dit gaat uiteraard over onbewerkt rood vlees. Je niet te gek laten maken. Ook handig om te weten is dat het gezondheidsverschil tussen zogenaamd grasgevoerd stuk vlees en hetzelfde stuk uit de supermarkt bijna niet bestaande is.

De zware metalen bij vis kunnen bij hoge consumptie een probleem vormen. De meesten gaan hier echter vlot onder blijven. De gezondheidsvoordelen van 2-3 keer per week vis eten zullen hoogstwaarschijnlijk de potentiële nadelen ver overtreffen.

Interessant, heb je daar een onderbouwde link van?

MaTi zei:

Interessant, heb je daar een onderbouwde link van?

Klik om te vergroten...

The cancer risk related to the consumption of red meat is more difficult to estimate because the evidence that red meat causes cancer is not as strong. However, if the association of red meat and colorectal cancer were proven to be causal, data from the same studies suggest that the risk of colorectal cancer could increase by 17% for every 100 gram portion of red meat eaten daily.

Klik om te vergroten...

WHO | Q&A on the carcinogenicity of the consumption of red meat and processed meat

Dankjewel, ik ben mijn vriendin aan het meekrijgen in het verhaal.

MaTi zei:

Interessant, heb je daar een onderbouwde link van?

Klik om te vergroten...

De conclusies van het WHO zijn gebaseerd op kwantitatieve studies met enquêtes. Je kan daar bijna letterlijk alles met bewijzen. Studies naar rood vlees zijn dan ook nog eens heel gevoelig voor healthy user bias. Mensen die veel rood vlees eten, roken meer, eten minder groenten, doen amper aan sport, hebben overgewicht,...etc. Het is bijna onmogelijk om daar rood vlees als enige boosdoener uit te halen. Ik herhaal: er zijn geen studies die een direct verband kunnen aantonen.

Nu, ondanks al deze tekortkomingen komt de WHO af met een mogelijke 17% procent meer kans op kanker per bepaalde hoeveelheid vlees. Mooi om mee uit te pakken in de krant maar velen vergeten dat het hier om een relatief percentage gaat. De kans dat je ooit darmkanker ontwikkeld is afhankelijk van de bron 1% - 5%. Het absolute verschil in percentage tussen iemand die dus geen rood vlees eet en iemand die twee keer per week biefstuk eet (+- 700 gram) is dus ongeveer 0.5%.

Dat in combinatie met de het schrijnende gebrek aan kwalitatieve studies maakt dat het rapport van de WHO eigenlijk een storm in een glas water is betreffende onbewerkt rood vlees.

Dat is een feit. Ik praat erover met haar en zij moet de keuze maken. Ik zal haar ook niet opleggen van iets te moeten doen omdat ik dat beter voor haar vind.

Daarstraks maakte ze zelf de gezondere keuze toen we iets gingen drinken.