Archief - onrechtvaardige immo

t zit als volgt:

Vriendin en ik zijn al geruime tijd verschillende woningen aan het afschuimen om dan te huren. Tot vandaag niets dat ons veel aanstond. Anderhalf uur geleden hadden we(vriendin, haar pa en ik) een afspraak met vertegenwoordiger van Immokantoor X en de huisbaas van een huisje dat ons al vanaf de erste foto enorm aansprak. We krijgen onze rondleiding etc etc. Er valt op ons gezicht en uit onze woorden af te leiden dat we er enorm veel interesse in hebben. De persoon van het Immo zegt: als jullie het zouden huren, moeten gewoon morgen de papieren nog getekend worden op de Immo zelf. Jullie mogen er gerust nog een uurtje over nadenken vanaf jullie vertrekken. Er werden ook later op de avond nog andere mensen verwacht. Oke, dus wij vertrekken daar om 18.00, een half uur nadat we ontvangen werden. Het is maar een 3-tal km van hier, en tegen 18.10 belt de vriendin om te zeggen dat we het nemen. wat blijkt nu?! Dat andere koppel stond net op punt om de papieren daar te plekke te tekenen!? Er werd ons van in den beginne gezegd dat wij voorkeur krijgen; we hadden al op de advertentie gereageerd 5 minute nadat deze op kapaza werd geplaatst voor 550€/maand..welke een half uur later plots 600€ al was. Toen ook gebeld maar was geen probleem, als het ons beviel, hadden we maar ja te zeggen en we hadden het voor 550€/maand.

Volgens mij ging dit puur om het feit dat we een jong beginnend koppel(ik 24, zij 21) zijn wel al 6.5jaar samen, maar dat weten ze daar niet.

Hoedanook, we hebben het huisje dus niet "gewonnen".. gebeurd wel meer maar gewoon de manier waarop, kan ik niet mee omgaan. We hebben nog wel meer afspraken staan, maar de kans is klein dat het ons op elk gebied(ligging,indeling,ruimte,parkeergelegenheid,etc etc) zo zal bevallen, wat ons nog kritischer gaat maken in de toekomst bij het bezichtigen van andere woonsten.

Ik plaats dit hier vooral omdat het er gewoon uit moest. Ik weet ook wel dat er niets valt aan te doen. Jullie mening is altijd welkom natuurlijk

Jelle&Tessa

Niets onrechtvaardig aan als je het mij vraagt.

Ik denk dat je het zo ver zelfs niet hoeft zoeken (beginnend koppel). Het belangrijkste voor hen is dat ze het kwijt zijn hé, tegen zo voordelig mogelijke prijs. Sommige immo's zijn daarbij principieel (eerste keus), anderen nemen het niet zo nauw en zeggen alles om je te doen tekenen maar handelen daar niet naar.

Hoe dan ook, trek het jullie aub niet te hard aan, je zal nog wel zo'n dingen tegenkomen. Dé perfecte woonst bestaat uiteindelijk niet. Mijn vriendin en ik zijn ook gaan kijken voor een appartement begin dit jaar, bij één van de eerste die we geselecteerd hadden bleek dat een ander koppel op hetzelfde moment tegelijk met ons een rondleiding kreeg... De immotheker had dan het lef voor te stellen dat we tegen elkaar zouden opbieden wie het appartement het meeste wou en wie het meeste huur wou betalen. Aan zo'n dingen doe ik niet mee, ze mochten het hebben.

@Mystiq: dat er niets onrechtvaardig aan is, daar ben ik het niet mee eens. Wie eerst komt eerst maalt, tot daar aan toe. Maar dan moet je ook niet gaan zeggen dat je eerste keus hebt en dat je bedenktijd hebt hé. Dan neem je de mensen gewoon bij de neus. Zeg dan gewoon waar het op staat.

Ook al is het niet illegaal, dat wil nog niet zeggen dat er principieel niets tegen in te brengen valt.

misschien het foute woord gebruikt, maar als de immo jou zegt dat je er nog mag over nadenken. Het andere koppel stond op punt om te tekenen..terwijl ons gezegd wordt, dat dat achteraf op immokantoor moet gebeuren, is dat toch niet rechtvaardig?(rechtvaardig in de aard van: iedereen gelijk voor de wet) Op 2 min. kon ik daar ook terugstaan met het geld voor de waarborg en een vulpen en kon ik ook tekenen, maar daar was het plots al te laat voor. We zien er trouwens uit als elk koppel met een deftig voorkomen en zijn blank. Dan had ik liever gehad dat ze op voorhand vroegen hoe oud we zijn, in plaats van onze tijd dan te verdoen. Bovenal: we hebben aan de telefoon gezegd dat we er ook 600€ voor willen geven als het daarom gaat. Maar ook zonder al te veel response van de andere kant van de lijn.


@Ace of Spades: geen enkel huis is perfect, maar dit stak voor ons toch wel met kop en schouders boven al de andere waar we al naar gaan kijken zijn dit jaar(toch al een 12-tal). Ik had de deur van de kelder al bijna opengedaan om een flesje champagne te nemen, toen vriendin belde om te bevestigen, maar op een gezicht valt veel af te lezen. Ik ben altijd enorm neutraal als we ons opgeven voor een huis waar meerdere kandidaten voor genoteerd zijn, maar nu was dat het geval niet.

En ivm biedingen..daar zijn ze vrij in natuurlijk, maar als iemand er dan toch nog een extra 50.000euro of dergelijk kan tegenaan gooien, dat ze dan zoeken naar een huis dat voor zoveel te koop staat, en niet de "armere" mensen roet int eten strooit.

Ik heb toch ook al een paar mindere ervaringen met immo's, ik was nu wel aan het rondkijken om iets te kopen.

Ene keer hadden we van een huis foto's gezien op internet, nadat we waren gaan kijken bleken die foto's van de vorige keer te zijn toen die werd verkocht en was het huis ondertussen al redelijk verwaarloosd.
Bij een ander huis hebben ze ons een paar weken bezig gehouden tot ze iemand anders vonden die het wou kopen en komen ze met zever af dat de andere partij een hogere voorschot kon geven maar zover ik weet maakt dat bedrag voor de verkoper geen bal uit omdat dit geld toch wordt vastgezet tot alles bij de notaris is getekend.

Ace of Spades zei:

@Mystiq: dat er niets onrechtvaardig aan is, daar ben ik het niet mee eens. Wie eerst komt eerst maalt, tot daar aan toe. Maar dan moet je ook niet gaan zeggen dat je eerste keus hebt en dat je bedenktijd hebt hé. Dan neem je de mensen gewoon bij de neus. Zeg dan gewoon waar het op staat.

Ook al is het niet illegaal, dat wil nog niet zeggen dat er principieel niets tegen in te brengen valt.

Klik om te vergroten...

Kom kom, een mondelinge overeenkomst is nog steeds niet bindend hoor. Trouwens, ik zou mij ernstige vragen beginnen stellen wanneer een immobiliënkantoor u weet te vertellen dat u een halfuur hebt voor te beslissen. Dan zou ik al meteen mijn handen ervan af trekken.

^MystiQ zei:

Kom kom, een mondelinge overeenkomst is nog steeds niet bindend hoor. Trouwens, ik zou mij ernstige vragen beginnen stellen wanneer een immobiliënkantoor u weet te vertellen dat u een halfuur hebt voor te beslissen. Dan zou ik al meteen mijn handen ervan af trekken.

Klik om te vergroten...

Ik heb nooit beweerd dat een mondelinge overeenkomst bindend was. Er is echter nog steeds iets als respect voor een ander en de waarde van een gegeven woord (ook al schijnen deze tegenwoordig niet veel waard meer te zijn).

Ik vind het nogal goedkoop om het één te zeggen, en het ander te doen waarbij je je geheel niet gebonden voelt aan hetgeen je gezegd hebt. Deontologisch vind ik dat nogal laakbaar. Zeg dan meteen waar het op staat.

^MystiQ zei:

Kom kom, een mondelinge overeenkomst is nog steeds niet bindend hoor. Trouwens, ik zou mij ernstige vragen beginnen stellen wanneer een immobiliënkantoor u weet te vertellen dat u een halfuur hebt voor te beslissen. Dan zou ik al meteen mijn handen ervan af trekken.

Klik om te vergroten...

even uitleg bij geven: het half uurtje tijd was bedoelt om ons zekerheid te geven: ze vertelde erbij: als het volgende koppel direct beslist om te kopen, is het voor hen, maar jullie krijgen een half uur tijd om er nog eens over na te denken(nogmaals: na 10 min bevestigden we al, wat toch enorm snel is? we waren tesnlotte ook de eerste "klanten"). Voor ons wou dat zeggen dat dat andere koppel niet vroeger dan een half uur na ons vertrek een afspraak had.

En het huis was in goeie staat dus mijn handen ervan af trekken was geen optie We hebben een pak ergere dingen gezien al, waar ik ook zo zou reageren, maar niet nu.

In principe was er dus nog niets getekend toen wij belden om te bevestigen maar het is dan wel aan de persoon van de immo om de 2de geïnteresseerden slecht nieuws te brengen.. Had zij ons gezegd dat we direct moesten tekenen of dat het anders 10 min later verkocht werd,, hadden we dat zeker en vast gedaan, maar als zijzelf zegt dat papieren achteraf geschreven dienen te worden, waarom zouden wij dan moeten vermoeden dat het op een half uur, laat staan 10 minuten(!!!!) kan aankomen?+ Het is toch maar een kleintje voor haar om ons te verwittigen dat er mensen waren die wilden tekenen en te vragen of we er al uit waren, dat het een "nu of nooit-moment" is.

toch?

Ge gaat snel de huurovereenkomst gaan tekenen en ge maakt dat uw overeenkomst als eerste wordt geregistreerd bij het registratiekantoor... Dan kan die andere koper u niks meer maken.
Het bestaan van de huurovereenkomst is tegenstelbaar aan derden na registratie.

Als het immo kantoor echt smeerlappen zijn zullen ze hier wel aan meewerken.

Wij hebben bijna hetzelfde meegemaakt, maar dan om te kopen. Das nog een stukje erger imo.
In deze wereld telt gewoon degene die snelst beslist of meest betaald wint de pot.

Als er veel geld gemoeid is, zijn alle mensen klootzakken. Eén van de redenen dat geld mij niet boeit.

Immokantoren zijn erg tegenwoordig.

Zelf overtijd meegemaakt onlangs. Woonde zelf in een klein appartement en was reeds lang opzoek naar iets groter. Mijn vriendin woont/werkt ongeveer 40 Km van mij vandaan.
Dus zocht iets dat halverwege haar werk en mijn werk lag, kwestie dat eens haar huurcontract afgelopen is we gaan samenwonen. (binnen 7 tal maanden)

Appartement was ruim en had 3 slaapkamers, parkeerruimte, kort bij winkels ed. Ideaal dus. Ik dien mijn kanditatuur in en het immokantoor zegt dat ik het waarschijnlijk ga hebben, ze moesten enkel nog akkoord hebben van huisbaas die blijkbaar op vakantie was.

Zeggen me dat ik binnen 2-3 dagen iets zou horen. Week later nog niets dus bel terug naar immo kantoor en zeggen dat ze huisbaas nog niet te pakken hebben gekregen. In totaal 3 weken gewacht (wel andere appartementen bekeken) om dan te horen dat ik het niet ga hebben, huisbaas verkoos een getrouwd koppel. Tuurlijk in die tijd wel 2 andere potentiele appartementen reeds verhuurt.

^MystiQ zei:

Kom kom, een mondelinge overeenkomst is nog steeds niet bindend hoor. Trouwens, ik zou mij ernstige vragen beginnen stellen wanneer een immobiliënkantoor u weet te vertellen dat u een halfuur hebt voor te beslissen. Dan zou ik al meteen mijn handen ervan af trekken.

Klik om te vergroten...

in feite is da wel bindend zu, alleen het bewijzen dervan is niet easy cheasy

dcdude91 zei:

in feite is da wel bindend zu, alleen het bewijzen dervan is niet easy cheasy

Klik om te vergroten...

Vroeger was dat bindend, tegenwoordig nietmeer, moet schriftelijk zijn

Sinds 1 september 2003 stelt artikel 7:2 van het Burgerlijk Wetboek dat de koop van een woning, waarbij de koper een natuurlijk persoon is die niet handelt voor zijn bedrijf of beroep, pas geldig is wanneer de koop schriftelijk is vastgelegd. Als niet is voldaan aan het schriftelijkheidsvereiste, dan is de gehele koop volgens de wet nietig: de koop van de woning is juridisch nooit tot stand gekomen.

Vind het wel een gek verhaalke

Gij hebt dus een halfuur gedaan over kennismaking, rondleiding, zaken afspreken

En de volgende bezoekers zouden op 10minuten moeten aankomen, kennis maken, rondleiding, bespreken en al tekenen voor nog eens 50€per maand meer.

Ofwel waren die mensen zo overweldigt door het appartement dat ze besliste voor ze het tegoei zagen ofwel willen ze u gewoon afketsen met zo een makkelijk excuus

En dan nog 50€ meer durven vragen aan de volgende mensen die komen kijken ge moet maar durven

Silence zei:

Vroeger was dat bindend, tegenwoordig nietmeer, moet schriftelijk zijn

Sinds 1 september 2003 stelt artikel 7:2 van het Burgerlijk Wetboek dat de koop van een woning, waarbij de koper een natuurlijk persoon is die niet handelt voor zijn bedrijf of beroep, pas geldig is wanneer de koop schriftelijk is vastgelegd. Als niet is voldaan aan het schriftelijkheidsvereiste, dan is de gehele koop volgens de wet nietig: de koop van de woning is juridisch nooit tot stand gekomen.

Klik om te vergroten...

tgaat over huren hier he, ni kopen

dcdude91 zei:

tgaat over huren hier he, ni kopen

Klik om te vergroten...

Hij heeft gelijk maar haalt niet de relevante wetgeving aan.

Sinds juni 2007 bepaalt Art. 1 van de huurwet dat huurcontracten schriftelijk moeten worden vastgelegd.