Archief - Nikon vs Canon
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
eniac
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Hangt vooral van kleur en contrast af: ook met SLR's kan je instellen hoe je JPG's moeten afgewerkt worden. Als je echt wil dat je camera de JPG's ook al maakt, zet die op "levendig" of "dynamisch" of ... en die zullen ook spreken
Maar ik prefereer RAW-only, export naar JPG is gewoon een laatste stap in mijn LR verwerking.
Moet je vandaag een SLR kopen om morgen mee op reis te vertrekken? Dat ook weer niet... Maar als je een week tijd hebt om de basics te leren en te experimenteren kan je best al je slag trekken. Zeker gezien je nog auto modes hebt als fallback.
Tonerider
Legacy Member
Dan moet je dat er bij zetten, want zonder die randinfo is het gewoon verkeerde raad naar de TS toe.Decade zei:
Bij normaal gebruik ben je net bijna altijd zonder statief weg.
Stelregel is dat je sluitertijd minstens ongeveer gelijk moet zijn aan je aantal mm. Dat betekent dat je bij 25mm kan zakken tot 1/25, bij 55mm 1/60. Dat zijn waarden die je zelfs toelaten om zelfs bij donkere dagen toch nog foto's uit de hand te trekken. Tel daar dan je stops extra dankzij beeldstabilisatie op en je komt al ver zonder statief.
Bij zoomlenzen ga je dus wel sneller een statief nodig hebben,.
Tonerider
Legacy Member
Decade zei:
no problem.
Misschien kan hij best een onderwaterbehuizing erbij kopen
Of een weathersealed Pentax dslr. Dat is het voordeel van die andere merken. Canon en Nikon teren op hun leiderspositie. De andere merken gooien soms een extra'tje in voor dezelfde prijzen.
Ik heb nu Canon, maar moest ik opnieuw beginnen keek ik toch ook eens bij Pentax. Maar ja, nu zijn al mijn lenzen van Canon en bij overschakelen verlies je toch veel geld.
Loser
Legacy Member
Ik ben bijzonder tevreden van mijn Pentax. Ik had er al eentje sinds de K-x, en heb onlangs een upgrade gemaakt (eindelijk...). Overschakelen is altijd kostelijk, idd. En ik had lenzen die ik echt niet kwijt wilde.
Maar die Weather Resistance van Pentax is echt wel heel cool. Met de 18-135 erop, hoef ik ook niet van lenzen te veranderen in de woestijn op vakantie. Veeeel minder last van stof op de sensor.
Kan ook wel een nadeel van Pentax opnoemen, als dat de Nikonites en Canonites wat op rust stelt
Zo zou ik geen Pentax aanraden als je vooral sportfotografie of wildlife gaat doen. Hun Autofocus is daarvoor gewoon niet snel genoeg. Punt.
Maar die Weather Resistance van Pentax is echt wel heel cool. Met de 18-135 erop, hoef ik ook niet van lenzen te veranderen in de woestijn op vakantie. Veeeel minder last van stof op de sensor.
Kan ook wel een nadeel van Pentax opnoemen, als dat de Nikonites en Canonites wat op rust stelt
Zo zou ik geen Pentax aanraden als je vooral sportfotografie of wildlife gaat doen. Hun Autofocus is daarvoor gewoon niet snel genoeg. Punt.Loser
Legacy Member
Inderdaad! Knap dat er hier al 2 rondlopen op het forum 
Heb nu zo'n "nieuwe" K-50. Ik vond dat ik wat zat aan te hikken tegen de beperkingen van die K-x, maar pas na de overstap merkte ik hoe veel beter deze was.
En ik voel me bijna schuldig over hoe vaak die 18-135 erop zit. Ik had de kit maar genomen, omdat ze bij Grobet een goeie deal gaven. Zo'n beetje: Waarom niet. Maar het wordt bijna point and click tegenwoordig, met hoe goed lenzen en camera's worden. 18-135 en auto, en klaar.
(heb verder nog een Sigma 10-20 en een plastic fantastic 50mm prime).
Heb nu zo'n "nieuwe" K-50. Ik vond dat ik wat zat aan te hikken tegen de beperkingen van die K-x, maar pas na de overstap merkte ik hoe veel beter deze was. En ik voel me bijna schuldig over hoe vaak die 18-135 erop zit. Ik had de kit maar genomen, omdat ze bij Grobet een goeie deal gaven. Zo'n beetje: Waarom niet. Maar het wordt bijna point and click tegenwoordig, met hoe goed lenzen en camera's worden. 18-135 en auto, en klaar.
(heb verder nog een Sigma 10-20 en een plastic fantastic 50mm prime
).eniac
Legacy Member
Perdedor83 zei:Inderdaad! Knap dat er hier al 2 rondlopen op het forum
En ik voel me bijna schuldig over hoe vaak die 18-135 erop zit. Ik had de kit maar genomen, omdat ze bij Grobet een goeie deal gaven. Zo'n beetje: Waarom niet. Maar het wordt bijna point and click tegenwoordig, met hoe goed lenzen en camera's worden. 18-135 en auto, en klaar.
(heb verder nog een Sigma 10-20 en een plastic fantastic 50mm prime
Ik heb nog een oude 50mm 1.7 liggen, maar gebruik hem niet veel... Manueel focussen vind ik toch niet zo aangenaam. Je hebt gelijk over de 18-135, is een zeer goede aankoop geweest. De 16-50 gebruik ik nog regelmatig als ik weet dat ik weinig range ga nodig hebben, de 50-135 en 60-250 zijn schitterende lenzen maar vallen vaak buiten mijn gebruikscriteria.
Enfin, off-topic zeker?
Five-seveN
Legacy Member
Is het niet zo dat je met een systeemcamera zoals die NEx uw eindresultaat al op het scherm kan zien live, nog voor je de foto genomen hebt? En zo uw scherptediepte al optimaal kan instellen. Dacht dat iemand me dat verteld heeft en lijkt me een enorm voordeel zeker voor een beginner.
Loser
Legacy Member
Heeft minder te maken met dat het een systeemcamera is, en meer met de Electronic Viewfinder. Je kijkt eigenlijk naar een mini-schermpje waarop het resultaat al geprojecteerd kan worden. Zo kun je in zwartwit kijken, of idd met de scherptediepte. Ik vind het wel interessant, maar het is zeker wennen, en je bent afhankelijk van de getrouwheid en snelheid van de EVF, natuurlijk.
Five-seveN
Legacy Member
Perdedor83 inderdaad dat bedoelde ik, electronic viewfinder. Kijk bijvoorbeeld dit filmpje de laatste is met electronic viewfinder in lage licht omstandigheden. Toch een geweldig voordeel is dat? https://www.youtube.com/watch?v=zf-8NYaQ9XQ
Loser
Legacy Member
Je kunt bijvoorbeeld ook al de overbelichte delen laten knipperen in de zoeker, da's een mooi voordeel.
Maar er zijn ook nadelen aan, allemaal afhankelijk van de kwaliteit, natuurlijk.
Een slechtere kwaliteit EVF geeft bijvoorbeeld flikkeringen (want het is een elektronisch beeld). Ik vraag me af hoe het is als je ermee naar een televisie kijkt, eigenlijk? Nog nooit geprobeerd.
Maar niet alleen dat, heel snelle bewegingen zijn soms ook vreemd. Ik heb er eens 1x eentje uitgetest, en was eigenlijk wel meteen verkocht. Zo'n Sony Alpha. Maar bij bruuske bewegingen, zie je dat het beeld een héél klein beetje delay heeft. Je "voelt" het meer dan dat je het ziet. Maar bij slechtere kwaliteit EVF's is dat natuurlijk meer het geval.
Die delay is ook een probleem bij actiefoto's. Je ziet het namelijk al iets later dan het gebeurt, en dan moet je nog afdrukken.
Daarnaast is een optische viewfinder altijd een beetje helderder, en heeft het de dynamische range van je ogen, ipv van het scherm. Als je begrijpt wat ik bedoel. Maar zo'n EVF kan natuurlijk wel in heel donkere kamers het licht een pak boosten, zodat je wel alles op je zoeker ziet.
Maar er zijn ook nadelen aan, allemaal afhankelijk van de kwaliteit, natuurlijk.
Een slechtere kwaliteit EVF geeft bijvoorbeeld flikkeringen (want het is een elektronisch beeld). Ik vraag me af hoe het is als je ermee naar een televisie kijkt, eigenlijk? Nog nooit geprobeerd.
Maar niet alleen dat, heel snelle bewegingen zijn soms ook vreemd. Ik heb er eens 1x eentje uitgetest, en was eigenlijk wel meteen verkocht. Zo'n Sony Alpha. Maar bij bruuske bewegingen, zie je dat het beeld een héél klein beetje delay heeft. Je "voelt" het meer dan dat je het ziet. Maar bij slechtere kwaliteit EVF's is dat natuurlijk meer het geval.
Die delay is ook een probleem bij actiefoto's. Je ziet het namelijk al iets later dan het gebeurt, en dan moet je nog afdrukken.
Daarnaast is een optische viewfinder altijd een beetje helderder, en heeft het de dynamische range van je ogen, ipv van het scherm. Als je begrijpt wat ik bedoel. Maar zo'n EVF kan natuurlijk wel in heel donkere kamers het licht een pak boosten, zodat je wel alles op je zoeker ziet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.