Archief - Heb jij een lief: the sequel deel 25
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Mus
Legacy Member
Nesjamag zei:
Soms heeft een man seks met een vrouw waar hij interesse in heeft waarna hij (nog meer) van die vrouw gaat houden, terwijl vrouwen meestal pas seks hebben als er al sprake is van liefde, dacht ik ooit eens gelezen te hebben.
Maar
Volgens mij is er wel een verschil tussen standaard verlangen in seks met eender welke vrouw of echt verlangen hebben in seks met een specifieke vrouw (om op die manier dan zogezegd emoties/comfort te delen)
Emiel Goelen
Legacy Member
Kweenie, misschien bedoelt die kerel het allemaal niet zo of probeert hij grappig / luchtig te doen en komt het verkeerd over of blablabla... Ik ken die gast niet maar misschien is het allemaal niet zo bedoeld?
Ik vind, als het u nog steeds iets doet, en ge zit er nog steeds mee, gaat er dan gewoon iets mee drinken en ge ziet wel he, misschien dat hem face to face beter uit zijn woorden geraakt.
Ik vind, als het u nog steeds iets doet, en ge zit er nog steeds mee, gaat er dan gewoon iets mee drinken en ge ziet wel he, misschien dat hem face to face beter uit zijn woorden geraakt.
Beramode
Legacy Member
Foxiie zei:70% zegt nee, maar 30% blijft aan mij knagen...
Voor het eerst kan ik echt zeggen: i kweet het echt niet. Ik blijf relativeren dat het diep in zn hart wel een goed mens is en dat hij het niet allemaal slecht bedoelt, maar de manier waarop hij dat doet stoort me. Ik was er nu ook stilaanaan gewoon gewordeb aan die stilte/leegte en mu komt die mijn hoofd weer overhoop leggen. Blijkbaar doet hij me nog altijd wat?
Ik zou u eens op hem moeten afsturen
Ik trap er idd in omdat ik naief ben en de goedheid zie in elk mens. En ik geloof dat mensen veranderen en een 2e kans verdienen. Ik krijg meermaals naar het hoofd gesmeten dat ik in een teddybeerwereld vertoef, waar alles zo zacht lief en schattig is
"70% nee" zou al een dikke hint moeten zijn. Dat exen je nog (een hele tijd na breuk) iets doen is heel normaal in veel gevallen, maar daar een relatie op baseren is wat anders he... kosten-baten.
Dat hij veel opmerkingen maakt over je lichaam en jij hieruit distilleert dat het "enkel" om de seks gaat vind ik een klein beetje gevaarlijk, je hebt effectief mannen die zo zijn ja en het niet slecht bedoelen(of zelfs denken dat meisjes nu eenmaal graag veel horen dat ze een lekkere kont hebben). Maar ja jij kent hem beter dan wij en als jij het gevoel hebt dat de rest van de relatie een lege bedoening is(was) dan ben je daar vet mee, dat hij het goed bedoelt.
Tijd brengt raad, slaap erover als je het niet weet en doe waar je je goed bij voelt. Als later blijkt dat je een "verkeerde" keuze hebt gemaakt dan is het zo en weet je het dan tenminste zeker. 't Is niet alsof je je huis of je leven op het spel zet he(hoogstens je gevoel of je ego
) dus niet teveel druk maken.En iedereen een tweede kans geven is mooi, maar een beetje realistisch blijven bespaart je veel miserie. Niet iedereen verdient (op elk moment) een tweede kans.
Nesjamag
Legacy Member
Mus86 zei:Volgens mij is er wel een verschil tussen standaard verlangen in seks met eender welke vrouw of echt verlangen hebben in seks met een specifieke vrouw (om op die manier dan zogezegd emoties/comfort te delen)
Emoties/comfort delen gaat niet met eender iemand eh. Daar is al iets van connectie voor nodig.
Die kerel voelt misschien zoiets met Foxxie. Misschien is een serieuze relatie niet (direct) weggelegd voor hen, maar is er wel iets oprecht emotioneel dat hij via seks kan tonen/delen. Als die kerel dat emotioneel comfort gevonden heeft bij Foxxie dan wil hij daar mss gewoon meer van. Betekent niet dat hij haar zomaar wil gebruiken voor seks, maar effectief iets van emoties wil delen met haar en dat het wel degelijk iets betekent voor hem.
Er is ook een verschil in zo een verlangen naar seks of emoties/comfort delen en verlangen naar een serieuze relatie. Seks kan een manier zijn om zo comfort te voelen en emoties te tonen/delen en dat kan met veel mensen gedaan worden. Zo een verlangen kan algemeen aanwezig zijn in iemand.
Relatie/liefde is al iets gans anders en ga je pas verlangen naar hebben als je iemand specifiek ontmoet die zo een verlangen opwekt.
Waelvis
Legacy Member
Wie ons irl zou kennen, of meent te kennen, gelieve in alle toonaarden hierover tegen iedereen te zwijgen aub !!
Wij zitten hier met een klein dilemmatje..
Oorspronkelijk waren mn vriendin en ik van plan om een vrij groot trouwfeest te houden ergens in september 2015 ongeveer.
Maar omdat we nu een huis gekocht hebben, hebben we (onder andere van de notaris) tips gekregen dat we beter zouden trouwen voor de akte getekend wordt.
Omdat we dan beter beschermd zijn moest iemand van ons vroegtijdig sterven. Momenteel is het zo dat de overlevende vruchtgebruik krijgt op de woning, maar eigenlijk is die woning eigendom van de kindjes dan.
Als we trouwen gaat alles automatisch naar de langstlevende.
Wij hebben dus vandaag een datum vastgelegd om (voor de wet) te trouwen. We gaan het voorlopig zonder feest doen. Gewoon wij 2 naar het stadhuis, en that's it.. (relatief goedkope trouwringen hebben we ook vandaag besteld).
Ons plan was oorspronkelijk om het geheim te houden, en binnen enkele jaren een groot feest te geven, zogezegd ons trouwfeest. Met dan de "verassing" dat we eigenlijk al jaren getrouwd zijn. Want momenteel hebben we echt geen geld om een trouwfeest te financieren, en om voor 1 maart alles te regelen qua feest en zo is nogal onbegonnen werk.
Maar nu ben ik eigenlijk beginnen denken om het toch al aan onze ouders te vertellen, en hen te laten zweren dat ze het niet gaan doorvertellen.
Het geheim houden is eigenlijk vrij spannend, en da is wel leuk. We hebben nu zowa het gevoel dat we iets doen dat eigenlijk niet mag (deugnietjes die we zijn).
Maar anderzijds gaan we da nooit kunnen verzwijgen voor onze ouders, dus zijn we aan het twijfelen om hen het te zeggen, zodat ze die dag eventueel mee kunnen naar het stadhuis.
Wat denken jullie erover?
- Wat vinden jullie van het idee om nu enkel voor de wet te trouwen, en pas binnen enkele jaren een trouwfeest te geven?
- Vinden jullie dat we het beter (op voorhand) vertellen aan onze ouders, of niet?
Wij zitten hier met een klein dilemmatje..
Oorspronkelijk waren mn vriendin en ik van plan om een vrij groot trouwfeest te houden ergens in september 2015 ongeveer.
Maar omdat we nu een huis gekocht hebben, hebben we (onder andere van de notaris) tips gekregen dat we beter zouden trouwen voor de akte getekend wordt.
Omdat we dan beter beschermd zijn moest iemand van ons vroegtijdig sterven. Momenteel is het zo dat de overlevende vruchtgebruik krijgt op de woning, maar eigenlijk is die woning eigendom van de kindjes dan.
Als we trouwen gaat alles automatisch naar de langstlevende.
Wij hebben dus vandaag een datum vastgelegd om (voor de wet) te trouwen. We gaan het voorlopig zonder feest doen. Gewoon wij 2 naar het stadhuis, en that's it.. (relatief goedkope trouwringen hebben we ook vandaag besteld).
Ons plan was oorspronkelijk om het geheim te houden, en binnen enkele jaren een groot feest te geven, zogezegd ons trouwfeest. Met dan de "verassing" dat we eigenlijk al jaren getrouwd zijn. Want momenteel hebben we echt geen geld om een trouwfeest te financieren, en om voor 1 maart alles te regelen qua feest en zo is nogal onbegonnen werk.
Maar nu ben ik eigenlijk beginnen denken om het toch al aan onze ouders te vertellen, en hen te laten zweren dat ze het niet gaan doorvertellen.
Het geheim houden is eigenlijk vrij spannend, en da is wel leuk. We hebben nu zowa het gevoel dat we iets doen dat eigenlijk niet mag (deugnietjes die we zijn).
Maar anderzijds gaan we da nooit kunnen verzwijgen voor onze ouders, dus zijn we aan het twijfelen om hen het te zeggen, zodat ze die dag eventueel mee kunnen naar het stadhuis.
Wat denken jullie erover?
- Wat vinden jullie van het idee om nu enkel voor de wet te trouwen, en pas binnen enkele jaren een trouwfeest te geven?
- Vinden jullie dat we het beter (op voorhand) vertellen aan onze ouders, of niet?
Mus
Legacy Member
Waarom zou ge per se moeten trouwen voor het ondertekenen van de akte? Jullie kunnen toch evengoed een aanwas maken bij uw akte waarin alles beschreven staat?
Normaliter gaat het het deel van degene dat komt te overlijden terug naar zijn familie, mochten er geen kinderen zijn toch (dus terug naar uw ouders als die nog leven).
In het geval met kinderen krijgen die inderdaad gewoon uw deel. Dat zou een probleem zijn als die kinderen oud genoeg zouden zijn om de overblijvende ouder uit het huis te zetten om zogezegd hun deel op te eisen.
Nu er al kinderen zijn verandert trouwen toch niks aan dat feit? Want bij trouwen gaat alles toch nog steeds naar de kinderen, tenzij beschreven staat dat de langstlevende inderdaad vruchtgebruik geniet. Of ben ik nu zo mis geïnformeerd?
Normaliter gaat het het deel van degene dat komt te overlijden terug naar zijn familie, mochten er geen kinderen zijn toch (dus terug naar uw ouders als die nog leven).
In het geval met kinderen krijgen die inderdaad gewoon uw deel. Dat zou een probleem zijn als die kinderen oud genoeg zouden zijn om de overblijvende ouder uit het huis te zetten om zogezegd hun deel op te eisen.
Nu er al kinderen zijn verandert trouwen toch niks aan dat feit? Want bij trouwen gaat alles toch nog steeds naar de kinderen, tenzij beschreven staat dat de langstlevende inderdaad vruchtgebruik geniet. Of ben ik nu zo mis geïnformeerd?
Huxley
Legacy Member
Waelvis zei:
Mijn ouders zijn de ochtend getrouwd voor ze op reis vertrokken, gewoon in hun reiskleren en zonder getuigen (die van het gemeentehuis waren getuigen). Toen ze terug van reis kwamen hebben ze het verteld aan de familie. Ook geen trouwfeest ofzo.
Maar nu trouwen en pas over zoveel jaar random een een verassingstrouwfeest geven is ook maar vreemd. Ik zou het gewoon zeggen dat jullie trouwen zonder trouwfeest. En eventueel later een jubileum vieren.
Muscleduck
Legacy Member
Waelvis zei:
Niemand is verplicht van zo een feest te geven toch? Ik zou dat eerlijk gezegd ook niet zien zitten hoor als ik een huis koop. Een bevriend koppel van me heeft 2 recepties gegeven. 1 voor de kant van de bruid, de tweede voor de kant van de bruidegom (en enkele collega's). Ik denk wel dat de mensen dat gaan verstaan zeker? En dan nog, het is UW feest he. Je doet wat je wilt. Geen feest, klein feest, groot feest...
Beramode
Legacy Member
dacuba zei:
²
Ik zou toch wel teleurgesteld zijn denk ik moest mijn kind stiekem trouwen zonder mij "omdat er geen budget is" :/
Moest het nu de uitdrukkelijke wens zijn om enkel en alleen met de partner aanwezig te zijn zou ik er nog inkomen maar dit begrijp ik gewoon niet.. je ouders willen dit toch meemaken dus waarom zou je hen zoiets lappen? :/
Ook voor de rest van de familie/dichte vrienden zie ik het probleem niet echt.. net alsof je bang bent dat ze je de oren van het hoofd gaan zeuren voor een feest. Wij geven een klein beperkt feest in juni maar ik ben 100% zeker dat mijn familie(en beste vriendin) gewoon present zou willen zijn in het stadhuis ook al was er helemaal niks achteraf.
Foxiie
Legacy Member
Myllan zei:
Dit, ik zou het wel aan de ouders vertellen en hen meevragen naar het stadhuis... Trouwfeest kan altijd later. Of waarom zeg je niet aan iedereen dat je voor de wet bent getrouwd, maar een feest later volgt?
En wie weet zullen zij met alle plezier willen meehelpen aan een feest? Met de juist connecties etc kom je al heel ver
Foxiie
Legacy Member
barry lyndon zei:Dan gaat die kerel in die 3 maand toch gewoon op een ander zeker?
Er zijn geen teddyberen, laat staan teletubbies ALLE VENTEN ZIJN INTRINSIEK KWAADAARDIGKWAADAARDIG
Lol, uwe spoiler: ZALIG
Nah, ik denk wel dat die trouw is eens die in een relatie zit. Hoe zijn seksleven eruit ziet als single-zijnde : geen idee.
Mus86 zei:Er is niks mis mee om in alles en iedereen goed te zien, dat is zelfs een mooie eigenschap.
Ik zou mij stilaan gaan afvragen hoe de balans staat bij jezelf ten opzichte van hoe gelukkig hij je al heeft gemaakt en plezier heeft verschaft in het verleden en het gevoel van twijfel en schuld dat je telkens aan hem overhoudt als hij je weer eens heeft gecontacteerd...
Dat zou je, imo, toch stilaan moeten wijzer maken hoe je met hem moet omgaan en of hij wel degelijk goede intenties heeft.
Je lijkt mij nu zo'n appeltje voor de dorst als hij er zin in heeft. Hoe kan hij u nu twee of drie weken compleet laten links liggen om je nadien dan weer aan te halen
De relatie zal er niet meer diepgang door krijgen door gewoon de seks uit te stellen. Als jij echt enkel daarvoor dient in zijn ogen of jij ook maar het gevoel hebt om enkel hiervoor te dienen, zou ik er niet eens aan beginnen. Wat een start
Dat laatste was maar een grapje hoor
Goh, ik heb me wel goed gevoeld bij hem, toen er nog geen problemen waren, en hij doet me nog altijd iets. Ik ben er precies altijd van slag van als hij weer opduikt... Zoals Beramode zegt: je ex zal je altijd wat doen, maar dit is toch ietsje anders denk ik. Het ding is ook: wij hebben eigenlijk bijna nooit face to face ruzie gehad, altijd via Facebook, sms of telefoon. En zelfs dat laatste is niet zo vaak als je denkt. En dat is wat we tegenhoudt: opgenoemde communicatiemiddelen zijn niet de ideale communicatiemiddelen en er kan al snel wrijving ontstaan. Als we samen zijn hebben wij nooit ruzie en klikt het enorm goed...
n9ne zei:
Blijkt dat meneer er over is en hij me volledig terug vertrouwt. Waarom? Hij snapt het beter en vindt dat hij te heftig heeft gereageerd, al had ik natuurlijk niet moeten liegen. Ik wist echt niet dat mannen zo vermoeiend konden zijn...
Tuninboy zei:Maar ge kent die gast toch ? Dus ge weet toch ong. hoe zen karakter is ?
Zijn karakter is: hij maakt wel vaker seksuele opmerkingen of grapjes, en ik kan daar wel mee lachen. Toen zaten we ook in een relatie. Maar ik vind die opmerkingen helemaal niet gepast als je niet meer in een relatie zit. Dat is mijn grootste probleem. Feit dat hij zo bleef verder doen stoorde mij enorm...
Terry_Bogard zei:We kunnen er ergens een gaan drinken en hem naderhand uitnodigen
Er is niets mis met het zien van goedheid in een mens, maar bij hem is het inmiddels toch al lang en breed duidelijk dat het om sex draait? Hij heeft je (nadat het gedaan was) één keer zover gekregen dat je overstag ging, en nu denkt hij dat kunstje met alle sweet talk opnieuw te kunnen flikken. Ik heb het al meerdere keren gezegd en ik zeg het nogmaals, Foxiie negeer die gast.
Haha ja, dan mag hij ons komen vergezellen!
Ik kan er gewoon niet inkomen dat hij boos op mij is geworden omdat ik in de eerste instantie boos was op hem. De schuld op mij schuiven dus. Maar daar heeft hij dus spijt van en hij blijft maar zeggen dat we elkaar goed aanvoelen en dat hij er alles aan wil doen om het goed te maken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.