Archief - DRUGS: vraagske

Kepa · 20 okt 2008

Gameboer zei:
Kan iemand mij eens deftig uitleggen hoeveel gram cannabis je mag bezitten? Want die wetgeving veranderd precies ieder jaar..

wettelijk gezien : 0 gram. Ik ken zelfs nederlanders die in nederland hun weed hadden moeten afgeven aan flikken, zonder dat ze het in't openbaar aan't gebruiken waren, gewoon simpele wegcontrole. Het wordt gedoogd, dit betekent dat het puur van de goesting van de flik die u tegenhoudt afhangt.

Ik ken mensen die 5+ gram bijhadden en gewoon mochten doorrijden, en ik ken mensen die met 1 gram een volledige controle kregen en erop volgend op een 3tal gesprekken mochten gaan bij een psychiatier.

Adrei · 20 okt 2008

Eigenlijk valt het best wel mee dat ik ermee stopt raar genoeg, misschien moet de ietswat lastigere periode wat komen maar met slapen heb ik veel minder problemen dan de vorige keren dat ik even stopte raar genoeg.

Ik ben nu wel ziek aan het worden, koppijn, snotvalling, keelpijn. Zucht! ^_^

Destroyer · 20 okt 2008

nooit toegeven da ge iets bijhebt tegen flikken is de boodschap. of ge nu liegt of nie maakt toch niks uit.

en van parket moede u geen zorgen maken, daar doen ze gewoon: seponeer,

die flikken kregen het wrs wat hoog in hun bol achja

Gameboer · 20 okt 2008

Bwah, ik geef het toch altijd toe, als ge nee zegt en ze vinden het, zullen ze nog beuer doen.

Wat ik ook hypocriet vond, eerst werd ik gecontroleerd, tmijne zag er weinig uit dus hoorde ik die 2 flikken eerst nog wa tegen mekaar mompelen dat in orde was, dan zagen ze da van mijne maat, die had idd wel iets meer bij en toen wast om zeep, de combi in en verklaring afleggen enz..

mach1en · 20 okt 2008

Hoe zijn de controles op ILT?
Zou je gemakkelijk wat pillen kunnen meenemen, of is daar kopen btr?

Kysr · 20 okt 2008

Destroyer zei:
en van parket moede u geen zorgen maken, daar doen ze gewoon: seponeer,

Als ge meer dan 5 gram bij hebt moogt ge vergeten dat ze het seponeren. (in 99% van de gevallen)
En inderdaad wettelijk gezien mag je 0,0 gram op zak hebben.

Iemand · 20 okt 2008

democracy02 zei:
alsof productief deel zijn van deze maatschappij iets positief is...
deze massaconsumptiemaatschappij is als een kanker op de aarde.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b9/Anti-capitalism_color.gif

http://kassandraproject.files.wordpress.com/2007/12/air-pollution-systems.jpg

http://www.energyportal.eu/images/stories/news/1546_deforestation.jpg

chicks - from the film Baraka

Prostitute in Ecuator - from the film Baraka

Midtown, Sao Pulo, Brazil. - from the film Baraka

Japan - from the film Baraka

Babylon system is the vampire!

Kom kom, het is grotendeels door het kapitalisme dat je het hier zo goed hebt.

Je moet niet alles dat niet strookt met je ideologie gaan verwerpen

aenema · 20 okt 2008

Ik heb een vraagje gericht naar de mensen die ervaring hebben op het gebied van hallucinogenen, en meer specifiek over het importeren ervan. Ik droom al jaren van het experimenteren met bepaalde (natuurlijke) drugs, maar het is er eigenlijk nooit echt van gekomen.
Nu weet ik dat je sommige kruiden, kweeksetjes ed. gemakkelijk kunt bestellen op internet bij diverse hollandse smartshops.
Maar ik stel me vragen bij de betrouwbaarheid hiervan.
Worden pakjes vaak onderschept ? Wat als ze onderschept worden, zit ik juridisch goed ?
Nu weet ik wel dat je de meeste psychotrope stoffen niet mag kopen, maar hoe zit het met bepaalde kruiden(mix) of planten die deze stoffen bevatten, is de invoer daarvan ook strafbaar (bvb. Ayahuasca, Salvia) ? maw wordt de wet op psychotrope stoffen breed bekeken of moet ik me geen zorgen maken.
Wat met een kweeksetje voor paddo's ? Of een kweeksetje voor cactussen ?
En als laatste hoe zit het met LSA ? Die vond ik niet terug tussen het lijstje met verboden psychotrope stoffen..

BlisteringByte · 20 okt 2008

aenema zei:
Ik heb een vraagje gericht naar de mensen die ervaring hebben op het gebied van hallucinogenen, en meer specifiek over het importeren ervan. Ik droom al jaren van het experimenteren met bepaalde (natuurlijke) drugs, maar het is er eigenlijk nooit echt van gekomen.
Nu weet ik dat je sommige kruiden, kweeksetjes ed. gemakkelijk kunt bestellen op internet bij diverse hollandse smartshops.
Maar ik stel me vragen bij de betrouwbaarheid hiervan.
Worden pakjes vaak onderschept ? Wat als ze onderschept worden, zit ik juridisch goed ?
Nu weet ik wel dat je de meeste psychotrope stoffen niet mag kopen, maar hoe zit het met bepaalde kruiden(mix) of planten die deze stoffen bevatten, is de invoer daarvan ook strafbaar (bvb. Ayahuasca, Salvia) ? maw wordt de wet op psychotrope stoffen breed bekeken of moet ik me geen zorgen maken.
Wat met een kweeksetje voor paddo's ? Of een kweeksetje voor cactussen ?
En als laatste hoe zit het met LSA ? Die vond ik niet terug tussen het lijstje met verboden psychotrope stoffen..

ge moet u geen zorgen maken,
al hetgeen wa ge vernoemd is door ons al allemaal besteld en ook nog noit problemen mee gehad.. voorbeeld op azarius kunde da allemaal bestellen en daar staat ook bij naar welke landen ze NIET opsturen etc.. dusja, en als ze het onderscheppen is het nog steeds de shop hun fout, gij wist er zogezegd niks van..

en kweeksetje voor paddo's is a-ok !

democracy02 · 20 okt 2008

aenema zei:
....

tested and approved by many.
gewoon bestellen op rembours en dat komt wel goed

ook al zouden ze onderscheppen,
voor een kleine hoeveelheid ( <200euro) zullen ze je niet verdenken van dealen
en is het op eigen gebruik dat ze je zullen pakken.

op verboden middelen voor eigen gebruik komen geen sancties,
noch een PV noch een financiële boete.

Booka Shade · 20 okt 2008

Vorige week kameraad van mij (en ervaren 'drugsman'

) strike na combinatie van een aantal joints, 3loop en stella

Nie te begrijpen :lol:

Channel0 · 20 okt 2008

syNk zei:
Als ge meer dan 5 gram bij hebt moogt ge vergeten dat ze het seponeren. (in 99% van de gevallen)
En inderdaad wettelijk gezien mag je 0,0 gram op zak hebben.

Fuck the police :tongue:

gregory804 · 20 okt 2008

@ Gameboer: Ik vind het ook zeer jammer dat zoiets gebeurt.
Zit of sta je daar even in een park of op een pleintje, wordt je direct verdacht van drugs bij te hebben, ookal ben je niets verkeerd aan het doen.
En oowéé als je bij hebt, dan je een echte crimineel:ironic:
Blijkbaar heb jij te maken gehad met van die politiemannen die vroeger de dikste nerds ooit waren en er nooit bijhoorden, die nu met hun 'hogere functie' mensen lastig vallen die eigenlijk niets verkeerd doen.

Destroyer · 20 okt 2008

Gameboer zei:
Bwah, ik geef het toch altijd toe, als ge nee zegt en ze vinden het, zullen ze nog beuer doen.

Wat ik ook hypocriet vond, eerst werd ik gecontroleerd, tmijne zag er weinig uit dus hoorde ik die 2 flikken eerst nog wa tegen mekaar mompelen dat in orde was, dan zagen ze da van mijne maat, die had idd wel iets meer bij en toen wast om zeep, de combi in en verklaring afleggen enz..

nuja had ge nee gezegd was er mss niks aan de had, en als ze dan toch iets vinden tja dan maakte een excuusje, bang of dit of dat...
bij ja hebde bijna altijd prijs

in uw verklaring/pv? moet ge dan toch duidelijk maken dat ge maar 2 gram op zak had? in dat geval moet je je geen zorgen voor het parket?

democracy02 · 21 okt 2008

Iemand zei:
Kom kom, het is grotendeels door het kapitalisme dat je het hier zo goed hebt.

Je moet niet alles dat niet strookt met je ideologie gaan verwerpen

ik heb niet gezegd dat kapitalisme slecht is.

het is niet dat er geen voordelen zijn aan de "moderne maatschappij",
bvb. de gezondheidzorg

maar, de goede punten aan de moderne maatschappij zouden er even goed kunnen zijn ZONDER al de nadelen die het gevolg zijn van de EXCESSEN.

neem nu, alle soorten winkels die je vind in de moderne maatschappij.
hoeveel % van de soorten goederen die we er kunnen kopen, zijn echt nodig?
en hoeveel % van de goederen die echt nodig zijn, vinden we er veel te veel van in aantal dan er echt nodig is?

heeft elk gezin nu echt een auto nodig?
een computer? een douche? verschillende stereo-installaties?
zoveel meubels?

het probleem is nie dat er geproduceert & geconsumeert wordt,
maar dat er veel meer geproduceert & geconsumeert wordt dan nodig.

moest er in plaats van zo veel mogelijk ... zo weinig mogelijk mogelijk worden geproduceerd en geconsumeerd,

dan zaten we niet met al die serieuze milieu vervuiling (van lucht, water & grond)...
dan waren steden niet zo onaangenaam en vol met auto's...

en belangrijkst van al,
dan zou het doel van onze maatschappij niet zijn om veel winst te maken!

- mensen zouden meer vrije tijd hebben
- de maatschappij zou zich meer kunenn focussen op een aangename samenleving vormen...
in plaats van winst te SLAAN uit de mensen!
- minder criminaliteit, minder vervuiling, minder andere problemen die het gevolg zijn van de ASSOCIALE INDUSTRIËLE MAATSCHAPPIJ.

alle tijd en energie die we nu steken in de problemen te bestrijden die veroorzaakt worden door de dingen die fout zijn aan onze maatschappij,
zouden we kunnen steken in de dingen die goed zijn aan onze maatschappij.

m.a.w. iedereen zou veel meerhebben moesten we het allemaal IETSJE minder hebben.

maar "de maatschappij" zoals ze nu is, en zoals ze al héél lang is,
is er niet om het volk te dienen... het volk is er om de maatschappij te dienen.

- mensen worden vervreemd van elkaar zodat ze allemaal in hun eigen huisje zouden leven met hun eigen spulletjes
- mensen worden gemanipuleert zodat ze geobsedeerd zijn door uiterlijk. (zorgt voor veel winst bij producenten van kosmetische producten, en dergelijk)
- mensen worden gemanipuleert zodat ze geobsedeerd door materiële spulletjes, en allesverslindende consumenten worden.

wie heeft hier het meest baat bij?

- de grootste merken zoals cocacola, sony, mcdonalds, microsoft
- olieproducenten (want alles wordt getransporteerd met benzine)
- elektriciteitproducenten (want alle producten werken op elektriciteit)

maar vooral de megagrote bankiers, zoals ROCKEFELLERS?
dit zijn mensen die zodanig rijk zijn dat ze héél belgië kunnen opkopen.

een groot probleem met onze samenleving... is dat het geen samen-leving is!
niet het welzijn van de mens staat centraal, maar de winst die de economie boekt op het eind van het jaar
zodat de cijfertjes kloppen? :wtf:

net zoals de kippen in de kippenfabrieken,
zijn wij mensen in mensenfabrieken.

wij zijn producten die moeten renderen om een economisch systeem in stand te kunnen blijven houden waar ALLES EN IEDEREEN KAPOT AAN GAAT, zoals u kunt zien op de foto's in mijn vorige post

mijn excuses voor mijn nogal verwart taalgebruik,
ik doe mijn best om dit zo goed mogelijk uit te leggen...

maar ik snap niet dat er tegenwoordig nog zoveel mensen zijn die het huidig systeem blijven verdedigen?

je hoeft toch niet gek zijn om simpelweg te zien dat dit huidig systeem een kanker op de aarde is?

Pursuit · 21 okt 2008

democracy02 zei:
op verboden middelen voor eigen gebruik komen geen sancties,
noch een PV noch een financiële boete.

Geen foutieve informatie verspreiden, ieder bezit is nog steeds strafbaar gesteld volgens de strafwet en we stellen nog steeds proces-verbaal op, zij het een vereenvoudigd proces-verbaal (registratie in onze systemen voor drugs) indien bezit onder de 3 gr.

Indien er bijkomende factoren worden vastgesteld bij meerderjarigen (gebruik openbare plaats, nabijheid minderjarigen, meer dan 3 gr, andere drugs, etc...) wordt ook hiervoor een groot proces-verbaal opgsteld en overgemaakt aan het Parket.

Voor minderjarigen geldt ieder bezit van eender welke drugs tot opmaak van een groot proces-verbaal dat wordt overgemaakt aan de jeugdrechter.

Van de drugs wordt of vrijwillig afstand gedaan, of ze worden inbeslaggenomen.

zaj · 21 okt 2008

ben nu een paar weken 18 en gisteren tegegehouden door dezelfde flik die mij had gepakt als ik minderjarig was

... daar ging men 3 gram super silver haze

Pursuit · 21 okt 2008

Destroyer zei:
nooit toegeven da ge iets bijhebt tegen flikken is de boodschap. of ge nu liegt of nie maakt toch niks uit.

en van parket moede u geen zorgen maken, daar doen ze gewoon: seponeer,

U bent duidelijk slecht ingelicht. Een bewezen feit seponeren kan moeilijk. Niet vervolging van een bewezen feit valt moeilijk te motiveren. Wanneer er drugs op u worden aangetroffen (=bewezen feit) zal er zoiezo strafvervolging worden ingesteld door het Parket. (tenzij onder de 3 gram= wat men noemt gedoogd)

Indien een eerste maal en een relatief kleine hoeveelheid (doch boven 3gr) zal dit waarschijnlijk door middel van een minnelijke schikking gebeuren, zoniet zal u gedagvaard worden voor de correctionele rechtbank. Dat hangt van het Parket af. Er zullen vermoedelijk ook randvoorwaarden worden opgelegd. (begeleiding etc...).

Aanvankelijk liegen over iets en vervolgens toch betrapt worden staat niet zo mooi in het pv dat lastens u wordt opgesteld. Een rechter of een substituut die beslist over vervolging leest dat niet zo graag. Voor ons schrijft het echter wel goed, doch niet in uw voordeel. Wees slimmer en stel u correct op, dat zal achteraf alleen maar in uw voordeel spelen.

Gameboer · 21 okt 2008

Destroyer zei:
nuja had ge nee gezegd was er mss niks aan de had, en als ze dan toch iets vinden tja dan maakte een excuusje, bang of dit of dat...
bij ja hebde bijna altijd prijs

in uw verklaring/pv? moet ge dan toch duidelijk maken dat ge maar 2 gram op zak had? in dat geval moet je je geen zorgen voor het parket?

In mijn verklaring stond niks van de hoeveelheid, er stond enkel wiet en een blokje hasj in, in totaal had ik zeker niet meer dan 3 gram bij, maar die flik heeft tegen mijn ouders gezegd dat ik 6 gram bijhad, waarschijnlijk hebben die domme flikken de zakskes erbij gewogen (zo'n wietzakske weegt al rap 1 gram) en ja het waren toevallig 3 soorten, in 3 verschillende zakjes, als ik er nog iets van te horen krijg eis ik da opnieuw af te wegen, die flikken zijn echt achterlijk, geen beetje respect heb ik daar nog voor, had ik 10 flessen vodka in mijne rugzak gehad dan hadde ze waarschijnlijk niks gezegd, terwijl 10 flessen vodka dodelijk zijn, en 2 gram wiet niet.

democracy02 · 21 okt 2008

Hier vind je een goeie essay getiteld "De industriële maatschappij en z'n toekomst"

http://cyber.eserver.org/unabom.txt (niet verdeeld in hoofdstukken)

TIME/CNN - The Unabomb Trial (verdeeld in hoofdstukken)

waarom krijgen we in scholen en in de media dit soort literatuur niet te zien?
(omdat wat goed is voor de slaven, niet goed is voor de meesters? :unsure:

)

146. Drugs that affect the mind are only one example of the methods of
controlling human behavior that modern society is developing. Let us
look at some of the other methods.

147. To start with, there are the techniques of surveillance. Hidden
video cameras are now used in most stores and in many other places,
computers are used to collect and process vast amounts of information
about individuals. Information so obtained greatly increases the
effectiveness of physical coercion (i.e., law enforcement).[26] Then
there are the methods of propaganda, for which the mass communication
media provide effective vehicles. Efficient techniques have been
developed for winning elections, selling products, influencing public
opinion. The entertainment industry serves as an important
psychological tool of the system, possibly even when it is dishing out
large amounts of sex and violence. Entertainment provides modern man
with an essential means of escape. While absorbed in television,
videos, etc., he can forget stress, anxiety, frustration,
dissatisfaction. Many primitive peoples, when they don't have work to
do, are quite content to sit for hours at a time doing nothing at all,
because they are at peace with themselves and their world. But most
modern people must be contantly occupied or entertained, otherwise the
get "bored," i.e., they get fidgety, uneasy, irritable.

HUMAN SUFFERING

167. The industrial system will not break down purely as a result of revolutionary action. It will not be vulnerable to revolutionary attack unless its own internal problems of development lead it into very serious difficulties. So if the system breaks down it will do so either spontaneously, or through a process that is in part spontaneous but helped along by revolutionaries. If the breakdown is sudden, many people will die, since the world's population has become so overblown that it cannot even feed itself any longer without advanced technology. Even if the breakdown is gradual enough so that reduction of the population can occur more through lowering of the birth rate than through elevation of the death rate, the process of de-industrialization probably will be very chaotic and involve much suffering. It is naive to think it likely that technology can be phased out in a smoothly managed orderly way, especially since the technophiles will fight stubbornly at every step. Is it therefore cruel to work for the breakdown of the system? Maybe, but maybe not. In the first place, revolutionaries will not be able to break the system down unless it is already in deep trouble so that there would be a good chance of its eventually breaking down by itself anyway; and the bigger the system grows, the more disastrous the consequences of its breakdown will be; so it may be that revolutionaries, by hastening the onset of the breakdown will be reducing the extent of the disaster.

168. In the second place, one has to balance the struggle and death against the loss of freedom and dignity. To many of us, freedom and dignity are more important than a long life or avoidance of physical pain. Besides, we all have to die some time, and it may be better to die fighting for survival, or for a cause, than to live a long but empty and purposeless life.

169. In the third place, it is not all certain that the survival of the system will lead to less suffering than the breakdown of the system would. The system has already caused, and is continuing to cause , immense suffering all over the world. Ancient cultures, that for hundreds of years gave people a satisfactory relationship with each other and their environment, have been shattered by contact with industrial society, and the result has been a whole catalogue of economic, environmental, social and p sychological problems. One of the effects of the intrusion of industrial society has been that over much of the world traditional controls on population have been thrown out of balance. Hence the population explosion, with all that it implies. Then the re is the psychological suffering that is widespread throughout the supposedly fortunate countries of the West (see paragraphs 44, 45). No one knows what will happen as a result of ozone depletion, the greenhouse effect and other environmental problems t hat cannot yet be foreseen. And, as nuclear proliferation has shown, new technology cannot be kept out of the hands of dictators and irresponsible Third World nations. Would you like to speculate abut what Iraq or North Korea will do with genetic engine ering?

170. "Oh!" say the technophiles, "Science is going to fix all that! We will conquer famine, eliminate psychological suffering, make everybody healthy and happy!" Yeah, sure. That's what they said 200 years ago. The Industrial Revolution was supposed to eliminate poverty, make everybody happy, etc. The actual result has been quite different. The technophiles are hopelessly naive (or self-deceiving) in their understanding of social problems. They are unaware of (or choose to ignore) the fact that wh en large changes, even seemingly beneficial ones, are introduced into a society, they lead to a long sequence of other changes, most of which are impossible to predict (paragraph 103). The result is disruption of the society. So it is very probable that in their attempt to end poverty and disease, engineer docile, happy personalities and so forth, the technophiles will create social systems that are terribly troubled, even more so that the present one. For example, the scientists boast that they will end famine by creating new, genetically engineered food plants. But this will allow the human population to keep expanding indefinitely, and it is well known that crowding leads to increased stress and aggression. This is merely one example of the PREDI CTABLE problems that will arise. We emphasize that, as past experience has shown, technical progress will lead to other new problems for society far more rapidly that it has been solving old ones. Thus it will take a long difficult period of trial and e rror for the technophiles to work the bugs out of their Brave New World (if they ever do). In the meantime there will be great suffering. So it is not all clear that the survival of industrial society would involve less suffering than the breakdown of t hat society would. Technology has gotten the human race into a fix from which there is not likely to be any easy escape.

Archief - DRUGS: vraagske

Kepa

Legacy Member

Adrei

Legacy Member

Destroyer

Legacy Member

Gameboer

Legacy Member

mach1en

Legacy Member

Kysr

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

aenema

Legacy Member

BlisteringByte

Legacy Member

democracy02

Legacy Member

Booka Shade

Legacy Member

Channel0

Legacy Member

gregory804

Legacy Member

Destroyer

Legacy Member

democracy02

Legacy Member

Pursuit

Legacy Member

zaj

Legacy Member

Pursuit

Legacy Member

Gameboer

Legacy Member

democracy02

Legacy Member