Archief - Anti of pro cannabis gebruik

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Anti of Pro cannabis


  • Totaal aantal stemmers
    1135
  • Opiniepeiling gesloten.

Bontus

Legacy Member
R-evolution™';11691511 zei:
waar haal je die 20 sigaretten ineens vandaag :crazy:

er zijn ook veel mensen die puur roken / bong of (in mijn geval) vaporizer gebruiken. En alcohol verslaving heeft sneller dood tot gevolg dan cannabis verslaving, aangezien de lever enorm word aangetast door alcohol. Ook functioneren in de maatschappij met een alcohol verslaving is veel moeilijker dan met een cannabis verslaving.

Dan nog dat de meeste mense die verslaafd zijn aan cannabis normaal wel een bong ofzo hebben staan, waardoor de tabak niet in het verhaaltje voor komt.
mensen die niet verslaafd zijn en enkel in het weekend een paar jointjes roken, gebruiken pak weg 3 sigaretten dan. Als ze al sigaretten gebruiken, meestal roltabak welke minder schadelijk is dan sigarettentabak. Dat is dan 1liter wijn per weekend. Dus 2-3 glaasjes per avond.

nu gij weer :)

niks meer, je zegt hetzelfde als hiervoor.
mijn mening verschilt gewoon, volgens mij is functioneren in de maatschappij met een cannabisverslaving veel moeilijker dan met een alcoholverslaving.

en die 20 sigaretten neem ik gewoon om makkelijker te kunnen vergelijken dan met 1.4

btw ik ben wel degelijk pro legalisatie, puur uit liberaal standpunt. misbruik kan met zo veel middelen, het begint bij jezelf.

ShermanP

Legacy Member
R-evolution™' zei:
waar haal je die 20 sigaretten ineens vandaag :crazy:

er zijn ook veel mensen die puur roken / bong of (in mijn geval) vaporizer gebruiken. En alcohol verslaving heeft sneller dood tot gevolg dan cannabis verslaving, aangezien de lever enorm word aangetast door alcohol. Ook functioneren in de maatschappij met een alcohol verslaving is veel moeilijker dan met een cannabis verslaving.

Dan nog dat de meeste mense die verslaafd zijn aan cannabis normaal wel een bong ofzo hebben staan, waardoor de tabak niet in het verhaaltje voor komt.
mensen die niet verslaafd zijn en enkel in het weekend een paar jointjes roken, gebruiken pak weg 3 sigaretten dan. Als ze al sigaretten gebruiken, meestal roltabak welke minder schadelijk is dan sigarettentabak. Dat is dan 1liter wijn per weekend. Dus 2-3 glaasjes per avond.

nu gij weer :)

zal toevoegen: ik rook altijd joints, ik ken heeel veel mensen die wiet roken en maar 1 of 2 met een bong, de rest en ikzelf altijd joints, met tabak dus. daarbij vind ik het heel erg hypothetisch om te zeggen dat er geen tabak aan te pas komt, want je begint niet zomaar ineens wiet te roken, 95% rookt ook al sigaretten voor m aan wiet begint, ik ken niemand die met wiet is begonnen zonder sigaretten te roken, jij mss wel?? nu ik ben ook wel degelijk pro, want imo is alcohol nog veel erger, no matter what they might say.

Bontus

Legacy Member
reteiP zei:
niks meer, je zegt hetzelfde als hiervoor.
mijn mening verschilt gewoon, volgens mij is functioneren in de maatschappij met een cannabisverslaving veel moeilijker dan met een alcoholverslaving.

en die 20 sigaretten neem ik gewoon om makkelijker te kunnen vergelijken dan met 1.4

btw ik ben wel degelijk pro legalisatie, puur uit liberaal standpunt. misbruik kan met zo veel middelen, het begint bij jezelf.

Kijk deze vrouw is zelfs verslaafd aan Tetrus: YouTube - Man Bijt Hond -Tetris (al 20 jaar!)

ElBramo

Legacy Member
reteiP zei:
volgens mij is functioneren in de maatschappij met een cannabisverslaving veel moeilijker dan met een alcoholverslaving.
Gewenning he, na een tijdje ben je vaak stoned en loopt ge rond met wat minder cognitieve mogelijkheden en wat minder aandacht en misschien wat luier dan als ge nuchter zou zijn maar gaat ge perfect normaal kunnen functioneren in uw job/functie. Alcohol daarentegen, daar komt veel minder gewenning aan te pas: motorische functies worden slechter, slechter inschatten van sociale situaties, impulsiviteit, risicogedrag,...

ShermanP zei:
daarbij vind ik het heel erg hypothetisch om te zeggen dat er geen tabak aan te pas komt, want je begint niet zomaar ineens wiet te roken, 95% rookt ook al sigaretten voor m aan wiet begint, ik ken niemand die met wiet is begonnen zonder sigaretten te roken, jij mss wel?? nu ik ben ook wel degelijk pro, want imo is alcohol nog veel erger, no matter what they might say.
Erhmm hello, ik rook geen sigaretten en zal ook nooit een sigaret aanraken terwijl ik toch wel sporadisch eens een joint rook. En ik denk nooit dat ik verslaafd zal raken aan nicotine.

edit: oh ja, laten we er even bij vermelden dat er een hogere correlatie is gevonden (substantieel hoger) tussen het roken van cannabis en longkanker, dan tussen het roken van tabak en longkanker. Dus onderschat wiet niet qua schadelijkheid, alhoewel een alcoholverslaving véééééél schadelijker is dan een wietverslaving.

Gameboer

Legacy Member
Ik ben ook zo iemand, nooit gerookt, maar wel jaren gesmoord. Ik kan nog steeds geen cigaretten uitstaan, wiet daarentegen smaakt heerlijk, ma tabak bah! Om van te kotsen, raar hé. Ik deed nochtans tabak in mijn joints, ma altijd zo weinig mogelijk, en in de periodes dat ik stop,raak ik nooit een cigaret aan! Nicotine maakt geen schijn van kans bij mij :p

reteiP zei:
volgens mij is functioneren in de maatschappij met een cannabisverslaving veel moeilijker dan met een alcoholverslaving.

Jij weet duidelijk niet veel van cannabis af. Alcohol is minstens dubbel zo erg als wiet, eerst en vooral bij het opstaan al, met een kater werken is echt no-go, heb je de vorige avond bij wijze van spreken 10 joints gedaan zul je het veel minder lastig hebben dan met die kater. Alcohol maakt je ook agressief, je wordt er roekeloos van, ik kan zo een heel lijstje opsommen..stoned werken daartegen is ook niet optimaal, maar in mijn ogen echt veeeeel minder erg dan dronken zijn, en niet alleen qua werken, maar ook op sociaal vlak is cannabis veel minder schadelijk. Ik heb 10 keer liever ne gast naast mij da stoned zit of ne vuile zatlap. Bij echte verslaafde cannabisgebruikers zie je zelf bijna geen symptomen meer van gebruik. Mijn ogen werden op den duur nooit meer rood, ben zowat iedere avond scheef thuis gekomen, ouders hebben jaren lang nooit iets gemerkt, ook ongeveer 90% van de tijd in de auto stoned achter het stuur gezeten, zelf toen ik nog rijlessen volgde, da was echt grappig, mijn moeder zei nog die dag dat ik plots veel beter reed haha :p Moest ik een alcoholverslaving gehad hebben wast een ander verhaal ze.. dan was ik waarschijnlijk nu al dood, ergens tegen nen boom aangeknald :)

ElBramo

Legacy Member
Gameboer zei:
Ik ben ook zo iemand, nooit gerookt, maar wel jaren gesmoord. Ik kan nog steeds geen cigaretten uitstaan, wiet daarentegen smaakt heerlijk, ma tabak bah! Om van te kotsen, raar hé. Ik deed nochtans tabak in mijn joints, ma altijd zo weinig mogelijk, en in de periodes dat ik stop,raak ik nooit een cigaret aan! Nicotine maakt geen schijn van kans bij mij :p
Yeah vrij logisch aangezien cannabis de effecten van nicotine volledig overtreft ook. Volgens mij is wiet beginnen roken de beste manier om te stoppen met het roken van tabak in het algemeen. Gewoon gradueel uw cannabisgebruik opbouwen en weer afbouwen gaat veel makkelijker gaan dan een nicotineverslaving proberen afbouwen.

Cranberry

Legacy Member
Sterker nog; Ik vind het zelfs ongelofelijk straf dat cannabis verboden is! Alcohol wordt zonder problemen toegestaan, tegenwoordig al vanaf leeftijden waar ge u ècht vragen bij gaat stellen, meisjes van 14 die buiten aan fuiven staan te spuwen en dergelijke...

Het is wetenschappelijk bewezen dat alcohol:
- Véél verslavender is
- Een veel giftigere drug is
- Tot enkele tienduizenden overdosissen geleid heeft, voor cannabis is dat er geen enkele in de gehele geschiedenis
- ernstige ziektes tot gevolg kan hebben, inclusief kanker. Er is geen enkel geval van gebruikers die enkel cannabis roken en longkanker (of eender welke andere vorm) hebben gekregen, terwijl alcohol wèl tot kanker kan leiden.
- Alcoholgebruikers kunnen agressief worden. Voor cannabis is dat haast nooit het geval

Op lange termijn is alcohol véél schadelijker dan cannabis.


En dan stel ik mij nog de vraag waarom een natuurlijke "drug" verboden wordt, en een gemaakte drug perfect legaal is.

En dan wordt het mooi op criminaliteit gestoten... Het is het beleid op zich dat criminaliteit in de hand werkt, want iedereen die cannabis bezit wordt plotseling gepromoveerd tot crimineel. Indien er een goed beleid zou zijn zoals in Nederland, dan zou criminaliteit een even grote (kleine) factor spelen als dat bij alcohol het geval is, alleen is de overheid zo naiëf om in te zien dat ze een natuurlijk product verbieden dat al eeuwen gerookt wordt.

Cranberry

Legacy Member
ElBramo zei:
edit: oh ja, laten we er even bij vermelden dat er een hogere correlatie is gevonden (substantieel hoger) tussen het roken van cannabis en longkanker, dan tussen het roken van tabak en longkanker. Dus onderschat wiet niet qua schadelijkheid, alhoewel een alcoholverslaving véééééél schadelijker is dan een wietverslaving.

Sorry maar waar haalt ge die onzin? Er is nog altijd geen enkel bekend geval van longkanker door alleen cannabisgebruik. In cannabis zitten geen stoffen die kankerverwekkend zijn. STERKER NOG, THC is een kankerremmer, THC vermindert de groei van longkanker met de helft.

Het zou trouwens maar vrij saddistisch zijn om medicinale cannabis voor te schrijven als cannabis kankerverwekkend is... Dat is gelijk een kind een cyanide-lolli geven.

Study Finds No Cancer-Marijuana Connection

By Marc Kaufman, Washington Post Staff Writer, Friday, May 26, 2006; Page A03

The largest study of its kind has unexpectedly concluded that smoking marijuana, even regularly and heavily, does not lead to lung cancer.

The new findings "were against our expectations," said Donald Tashkin of the University of California at Los Angeles, a pulmonologist who has studied marijuana for 30 years.

"We hypothesized that there would be a positive association between marijuana use and lung cancer, and that the association would be more positive with heavier use," he said. "What we found instead was no association at all, and even a suggestion of some protective effect."

Federal health and drug enforcement officials have widely used Tashkin's previous work on marijuana to make the case that the drug is dangerous. Tashkin said that while he still believes marijuana is potentially harmful, its cancer-causing effects appear to be of less concern than previously thought.

Earlier work established that marijuana does contain cancer-causing chemicals as potentially harmful as those in tobacco, he said. However, marijuana also contains the chemical THC, which he said may kill aging cells and keep them from becoming cancerous.

Tashkin's study, funded by the National Institutes of Health's National Institute on Drug Abuse, involved 1,200 people in Los Angeles who had lung, neck or head cancer and an additional 1,040 people without cancer matched by age, sex and neighborhood.

They were all asked about their lifetime use of marijuana, tobacco and alcohol. The heaviest marijuana smokers had lighted up more than 22,000 times, while moderately heavy usage was defined as smoking 11,000 to 22,000 marijuana cigarettes. Tashkin found that even the very heavy marijuana smokers showed no increased incidence of the three cancers studied.

"This is the largest case-control study ever done, and everyone had to fill out a very extensive questionnaire about marijuana use," he said. "Bias can creep into any research, but we controlled for as many confounding factors as we could, and so I believe these results have real meaning."

Tashkin's group at the David Geffen School of Medicine at UCLA had hypothesized that marijuana would raise the risk of cancer on the basis of earlier small human studies, lab studies of animals, and the fact that marijuana users inhale more deeply and generally hold smoke in their lungs longer than tobacco smokers -- exposing them to the dangerous chemicals for a longer time. In addition, Tashkin said, previous studies found that marijuana tar has 50 percent higher concentrations of chemicals linked to cancer than tobacco cigarette tar.

While no association between marijuana smoking and cancer was found, the study findings, presented to the American Thoracic Society International Conference this week, did find a 20-fold increase in lung cancer among people who smoked two or more packs of cigarettes a day.

The study was limited to people younger than 60 because those older than that were generally not exposed to marijuana in their youth, when it is most often tried.
Source: Study Finds No Cancer-Marijuana Connection - washingtonpost.com


En hier nog wat meer leesvoer ivm cannabis, longkanker, en de positieve effecten er van:
THC cuts lung cancer growth, spread | Science Blog
Antineoplastic activity of cannabinoids
CCRMG
IACM-Bulletin
Medical News: ATS: Marijuana Smoking Found Non-Carcinogenic - in Hematology/Oncology, Lung Cancer from MedPage Today
Pot Slows Cancer in Test Tube

Arcan

Legacy Member
Cranberry zei:
Sorry maar waar haalt ge die onzin? Er is nog altijd geen enkel bekend geval van longkanker door alleen cannabisgebruik. In cannabis zitten geen stoffen die kankerverwekkend zijn. STERKER NOG,
THC is een kankerremmer, THC vermindert de groei van longkanker met de helft.

Het zou trouwens maar vrij saddistisch zijn om medicinale cannabis voor te schrijven als cannabis kankerverwekkend is... Dat is gelijk een kind een cyanide-lolli geven.


euhm; het ROKEN van cannabis is wél schadelijk. En wel degelijk schadelijker dan een gewone sigaret.
De combinatie van weed en tabak is het ergst, pure cannabis roken is dan weer minder schadelijk. Roken is en blijft kankerverwekkend

Ik kan best geloven dat THC in haar zuivere vorm kanker remt, maar insinueren dat het roken van een joint helpt tegen longkanker is zware bullshit.

Aan de andere kant bestaan er heel veel fabeltjes rond de negatieve gevolgen van cannabis. Dit allemaal onder invloed van de Amerikaanse "war on drugs". maar ik zal er niet over uitwijken (zie documentaire "Grass" als je meer wilt weten over de vervolging ervan)

Er moet ook niet vergeten worden (door mensen die voor & tegen zijn) dat cannabis een (soft)drugs is. Overdrijven schaadt altijd, als het nu om tabak, alcohol of cannabis gaat moet er altijd verantwoordelijk mee omgegaan zijn.

Om duidelijk te zijn, ik ben voor de legalisatie van cannabis in een gecontrolleerde omgeving, zoals nu min of meer het geval is met tabak en alcohol. Ik dring er wel op aan dat minderjarigen ervan afblijven. Vooral omdat het juist diegene zijn die er niet verantwoordelijk mee kunnen omgaan. Ik heb er genoeg gekend waarbij schoolprestaties evenredig daalden met hun cannabisgebruik.
Roken van joints is dan ook sowieso veel schadelijker wanneer een kind nog in ontwikkeling is. (vooral hersenen en longen) Die worden later dan ook meestal de probleemgevallen die op oudere leeftijd psychoses krijgen e.d.
Het feit dat minderjarigen eraan zitten is dus ook een groot pijnpunt voor de mogelijke legalisatie ervan.
Aan minderjarigen: Blijf er dus af, er komt een tijd voor alles.

ElBramo

Legacy Member
Cranberry zei:
Sorry maar waar haalt ge die onzin? Er is nog altijd geen enkel bekend geval van longkanker door alleen cannabisgebruik. In cannabis zitten geen stoffen die kankerverwekkend zijn. STERKER NOG, THC is een kankerremmer, THC vermindert de groei van longkanker met de helft.

Het zou trouwens maar vrij saddistisch zijn om medicinale cannabis voor te schrijven als cannabis kankerverwekkend is... Dat is gelijk een kind een cyanide-lolli geven.
Drugreportage van Horizon. Maar deze zal waarschijnlijk ondertussen al verouderd zijn en na wat googlen heb ik ook gevonden dat er nog steeds geen wetenschappelijke bewijzen zijn, hoewel men het vermoedt.

Katoom

Legacy Member
Het feit dat minderjarigen eraan zitten is dus ook een groot pijnpunt voor de mogelijke legalisatie ervan
Vind ik ook, als het gelegaliseerd word ben ik bang dat de jongeren het als minder schadelijk gaan bekijken terwijl er nu al van die fabeltjes rondgaan die het bijna gezond maken......

blazingsvbiker

Legacy Member
weed shit mushes xtc and co co co co cocaaaaaiiiiinnneee !

je moet je ni schamen zelfs boonen zit aan den coke !

Cranberry

Legacy Member
sinki zei:
Vind ik ook, als het gelegaliseerd word ben ik bang dat de jongeren het als minder schadelijk gaan bekijken terwijl er nu al van die fabeltjes rondgaan die het bijna gezond maken......

Legalisatie -> identiteitscontrole in shops zoals in NL

Sorry maar als de jeugd aan iets schadelijks wil geraken dan komen ze er toch aan. Alcohol mag ook niet idem voor sommige games :ironic:



euhm; het ROKEN van cannabis is wél schadelijk. En wel degelijk schadelijker dan een gewone sigaret.
De combinatie van weed en tabak is het ergst, pure cannabis roken is dan weer minder schadelijk. Roken is en blijft kankerverwekkend

Ik kan best geloven dat THC in haar zuivere vorm kanker remt, maar insinueren dat het roken van een joint helpt tegen longkanker is zware bullshit.

Aan de andere kant bestaan er heel veel fabeltjes rond de negatieve gevolgen van cannabis. Dit allemaal onder invloed van de Amerikaanse "war on drugs". maar ik zal er niet over uitwijken (zie documentaire "Grass" als je meer wilt weten over de vervolging ervan)

Er moet ook niet vergeten worden (door mensen die voor & tegen zijn) dat cannabis een (soft)drugs is. Overdrijven schaadt altijd, als het nu om tabak, alcohol of cannabis gaat moet er altijd verantwoordelijk mee omgegaan zijn.

Om duidelijk te zijn, ik ben voor de legalisatie van cannabis in een gecontrolleerde omgeving, zoals nu min of meer het geval is met tabak en alcohol. Ik dring er wel op aan dat minderjarigen ervan afblijven. Vooral omdat het juist diegene zijn die er niet verantwoordelijk mee kunnen omgaan. Ik heb er genoeg gekend waarbij schoolprestaties evenredig daalden met hun cannabisgebruik.
Roken van joints is dan ook sowieso veel schadelijker wanneer een kind nog in ontwikkeling is. (vooral hersenen en longen) Die worden later dan ook meestal de probleemgevallen die op oudere leeftijd psychoses krijgen e.d.
Het feit dat minderjarigen eraan zitten is dus ook een groot pijnpunt voor de mogelijke legalisatie ervan.
Aan minderjarigen: Blijf er dus af, er komt een tijd voor alles.

Hebt ge eigenlijk wel moeite gedaan om een enkele van die links die ik gepost heb te openen?...

Cannabis in zijn pure vorm zei ik, dat staat ook in al die onderzoeken. Pure cannabis is véél minder schadelijk dan sigaretten èn alcohol.

En dan beweren dat cannabis longkanker niet remt... Nogmaals; Check de links.

FurtiveDuck

Legacy Member
Legaal of illegaal. De helft van de wereldbevolking doet het toch en zal het blijven doen. Veel maakt het niet uit. Het is iets wat de natuur ons gegeven heeft, het is volkomen betrouwbaar en vroeger was het zelfs overal een must om cannabis te hebben.

In tegenstelling tot alcohol, die door de mens gemaakt wordt, is cannabis veel veiliger.

spray-bunny

Legacy Member

Bontus

Legacy Member
FurtiveDuck zei:
Legaal of illegaal. De helft van de wereldbevolking doet het toch en zal het blijven doen. Veel maakt het niet uit. Het is iets wat de natuur ons gegeven heeft, het is volkomen betrouwbaar en vroeger was het zelfs overal een must om cannabis te hebben.

In tegenstelling tot alcohol, die door de mens gemaakt wordt, is cannabis veel veiliger.

tiens ik dacht door vergisting

Katoom

Legacy Member
Cranberry zei:
Legalisatie -> identiteitscontrole in shops zoals in NL

Sorry maar als de jeugd aan iets schadelijks wil geraken dan komen ze er toch aan. Alcohol mag ook niet idem voor sommige games :ironic:

Het gaat erover dat het een verkeerd signaal kan geven naar de jeugd toe, 'het is legaal dus zo schadelijk zal het niet zijn'.
Als de jeugd eraan wil komen doen ze het idd wel maar eens het legaal is gaat het allemaal nog makkelijker.

ID controles in de shops? Ben er genoeg geweest als snotbengel en nooit mijne pas moeten laten zien ze. Bij legalisatie kunnen ze strikte regels gaan opleggen maar dat wil niet zeggen dat ze dan ook nageleefd gaan worden.

In nederland bvb is er bij mijn weten ook geen controle op kwaliteit van de weed, wie weet wat voor chemische brol draaien ze in die planten om het toch maar zo potent mogelijk te maken. Lekker gezond.... :niceone:

Als er controle is op de kwaliteit en het weg kunnen houden van de jongeren, dus niet zoals nu dat een 14 jarige KO in de goot ligt van de alcohol, dan zie ik voordelen in legalisatie. Maar die 2 dingen kan je onmogelijk garanderen en de criminaliteit zal er denk ik ook wel van profiteren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan