Archief - UEFA Champions League 2013-2014 - Deel 1
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
BeeLz
Legacy Member
Sheldon Cooper zei:
Ik heb ondertussen al 100x naar die .gif gekekeken en er echt bijna geen impact, een kleine duwtje met zijn schoen op de kuit. "Pootje lappen" of een duw in de rug doen meer pijn. Heck, waarschijnlijk doet het vallen op de grond meer pijn voor Blind dan een schoen die zijn kuit streelt.
Pijn is over het algemeen afhankelijk van de impact en die is in dit geval minimaal, ik blijf erbij. Geel voor spelbederf, ik zie weinig verschil tussen dit en aan een truitje trekken. Beide geen intentie om de bal te spelen maar daar blijft het dan ook bij.
TheRedDevils
Legacy Member
mtm
Legacy Member
BeeLz zei:
Ik niet.
Ik vind dat zelfs een vorm van natrappen. Zelf de bal kwijtspelen en dan maar met gestrekt been en studs vooruit op de kuit van uw tegenstander afgaan. Dat gij dit niet gevaarlijk vindt, moogt gij mij eens uitleggen. Studs vooruit is altijd gevaarlijk, ongeacht of ge bal raakt of niet. Amper contact is nogal logisch aangezien de speler zijn been vooruit beweegt.
Een professionele fout is aan iemand gaan hangen of zo. Zeker niet dit.
BeeLz
Legacy Member
Nja, als hij effectief een trap zou geven zou het natrappen zijn maar ik vind in dit geval van niet. En aangezien er ook geen excessive force of brutality is zie ik niet waarom dit rood zou moeten zijn. Voor mij gewoon een onsportieve fout die geel verdiend maar lets agree to disagree want heeft geen zin om hier over verder te gaan.
Terry_Bogard
Legacy Member
BeeLz zei:
Serieus? In ieder andere wedstrijd zou dit rood zijn. Webb durfde hier gewoon geen tweede rood voor te trekken.Die gast heeft geen enkele intentie om de bal te spelen, enkel om de man te raken. Die excessive force of brutality onzin kun je houden aangezien hij hier bewust iemand probeert te blesseren.
Je lijkt die Italianen wel die rood voor de charge op Poulsen afdoen als een te zware straf en hem beschuldigen van theatraal gedrag.
BeeLz
Legacy Member
Terry_Bogard zei:
Dan mag jij me wel eens uitleggen hoe je iemand bewust gaat proberen te blesseren zonder kracht te gebruiken? Ik heb nog nooit iemand geblesseerd zien geraken door zijn kuit te aaien hoor. Nooit van zijn leven wordt daarvoor een rode kaart getrokken tenzij het een pak harder zou zijn, en ja dat maakt een verschil.
Balotelli heeft geen intentie om de bal te spelen maar daar blijft het gewoon bij, voor mij echt geen verschil of hij daar nu de kuit raakt of zijn voet voor dat been van Blind zou zetten en de fout maakt.
Terry_Bogard
Legacy Member
BeeLz zei:
This man..
Als iemand een slaande beweging maakt dan is dat toch ook meteen rood ongeacht de force en of hij die persoon ook daadwerkelijk raakt.
Het gaat niet om de kracht waarmee B die overtreding maakt, maar dat hij van achter heel bewust komt invliegen op de kuiten van Blind. Een tackle van achteren is sowieso rood, maar los daarvan heeft een voetbalschoen niets te zoeken in andermans kuiten. Waarom denk je dat scheidsrechters uberhaupt fluiten voor gevaarlijk spel?
Je snapt er echt niets van.
Tuninboy
Legacy Member
BeeLz zei:
Het is gewoon geen correcte tackle. Als hij nu dit deed of gewoon de speler haken(maar daar was hij al helemaal telaat voor, en dan was dit de enige beweging die hij nog kon doen). Hij breekt foutief een aanval af, is sowieso al geel imo. Maar maakt gewoon ook een fout die als het tegenzit gewoon verkeerd kan aflopen. Ik ga niet oordelen over rood of geel, wel moet je soms plichtbewust iemand rood geven om gewoon dit soort tackles uit het voetbal te houden. Ook al aait hij hem nu. Maar als hij dan net wat meer druk zet met zen voet op zen kuit, dan kan je daar toch een lelijke blessure aan overhouden.
BeeLz
Legacy Member
Dus als een speler op een andere speler zijn tenen stapt wat 100x gebeurd in een match is dat ook altijd rood want is in principe hetzelfde als op iemand zijn voeten stampen met volle kracht?Terry_Bogard zei:
De tackle van achter regel is ondertussen al lang achterhaald trouwens, maakt niet uit of je van achter, van voor of langs de zijkant inkomt.
en @Tunin, grotendeels gelijk maar ik ben van mening dat je een kaart moet geven voor de fout die gemaakt is, niet voor wat ze had kunnen zijn. Dat hij rood had kunnen krijgen ben ik ook akkoord mee, maar om nu te zeggen dat dit ALTIJD rood is vind ik gewoon onzin, dan is elk contact met een elleboog, elke slechte tackle ALTIJD rood en dan wordt er geen voetbal gespeeld.
Dit was gewoon een vuile en cynische overtreding maar gezien het minimaal contact, minimale kracht en uiteindelijk absoluut geen risico op blessure vind ik dit geen rode kaart.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.