Archief - Transferthread 2013-2014 (Binnenland)

Bart Religion · 19 jul 2013

pina zei:
met dat verschil dat mensen zoals dutroux, of mensen die zo'n zware feiten op hun kerfstok hebben staan, nooit in de maatschappij kunnen terugkeren omdat het om te zware feiten gaan, en het ook om psychopaten gaat. En uiteindelijk moeten supporters niet rechter spelen imo. Alleen al omdat we niks weten van dat dossier of de ware toedracht kennen. De rechter in kwestie weet dat wel, heeft hem bestraft en geoordeeld dat hij geen verloren zaak is en kan terugkeren in de maatschappij als gewoon persoon.

Ja, dat zei de rechter ook van Dutroux. Toen de Dutroux affaire groot nieuws werd, was Dutroux niet aan zijn proefstuk toe. Hij was jaren daarvoor al vervolgd geweest voor verkrachting. De rechter in kwestie heeft hem toen ook "bestraft en geoordeeld dat hij geen verloren zaak is en kan terugkeren in de maatschappij als gewoon persoon".

Verkrachters en zeker kinderverkrachters zijn allemaal verloren zaken. Dat zit er ingebakken en krijg je er nooit uit. Die waarheid is echter te lelijk dus wordt ze verdoezeld. In het beste geval kan zo iemand zich inhouden, maar het is zo dat een kinderverkrachter altijd kinderverkrachter zal zijn. We hebben het hier niet over een dief ofzo hé. Eens dief, altijd dief klopt niet. Eens verkrachter, altijd verkrachter klopt wél. De drang blijft bestaan, het is hopen dat hij zich kan inhouden.

kingjulie · 19 jul 2013

Wel een groot verschil tussen met vrienden in een zatte opgefolte bui met teveel drugs iemand te verkrachten vs systematisch een netwerk opzetten om pedofielen kinderen aan te bieden en er enkele te vermoorden.
Gelieve in de realiteit te blijven.

puni · 19 jul 2013

Bart Religion zei:
Ja, dat zei de rechter ook van Dutroux. Toen de Dutroux affaire groot nieuws werd, was Dutroux niet aan zijn proefstuk toe. Hij was jaren daarvoor al vervolgd geweest voor verkrachting. De rechter in kwestie heeft hem toen ook "bestraft en geoordeeld dat hij geen verloren zaak is en kan terugkeren in de maatschappij als gewoon persoon".

Verkrachters en zeker kinderverkrachters zijn allemaal verloren zaken. Dat zit er ingebakken en krijg je er nooit uit. Die waarheid is echter te lelijk dus wordt ze verdoezeld. In het beste geval kan zo iemand zich inhouden, maar het is zo dat een kinderverkrachter altijd kinderverkrachter zal zijn. We hebben het hier niet over een dief ofzo hé. Eens dief, altijd dief klopt niet. Eens verkrachter, altijd verkrachter klopt wél. De drang blijft bestaan, het is hopen dat hij zich kan inhouden.

Er is de voorbije pagina's veel belachelijks gepend, maar dit moet zowat de kromste redenering zijn die ik hier de laatste tijd gelezen heb. Omdat Dutroux een tweede kans kreeg en ze niet greep, houdt dat inderdaad in dat elke vrijgelaten verkrachter per definitie recidivisme zal plegen.

pina · 19 jul 2013

Bart Religion zei:
Ja, dat zei de rechter ook van Dutroux. Toen de Dutroux affaire groot nieuws werd, was Dutroux niet aan zijn proefstuk toe. Hij was jaren daarvoor al vervolgd geweest voor verkrachting. De rechter in kwestie heeft hem toen ook "bestraft en geoordeeld dat hij geen verloren zaak is en kan terugkeren in de maatschappij als gewoon persoon".

Verkrachters en zeker kinderverkrachters zijn allemaal verloren zaken. Dat zit er ingebakken en krijg je er nooit uit. Die waarheid is echter te lelijk dus wordt ze verdoezeld. In het beste geval kan zo iemand zich inhouden, maar het is zo dat een kinderverkrachter altijd kinderverkrachter zal zijn. We hebben het hier niet over een dief ofzo hé. Eens dief, altijd dief klopt niet. Eens verkrachter, altijd verkrachter klopt wél. De drang blijft bestaan, het is hopen dat hij zich kan inhouden.

Dus eigenlijk beweer jij dat mboyo nog altijd mensen zit te verkrachten als hij geen training heeft :wtf:

Zoja, dan geef ik u gelijk! Zoniet, dan slaat jouw vergelijking met dutroux echt op niks. Moest de rechter TOEN hebben geweten wat dutroux nog in het geniep heeft gedaan, dan zou dutroux ook nooit vrijgekomen zijn en zouden er een pak minder slachtoffers zijn geweest.

En ook in zijn context bekijken, ik praat hier NIETS goed over wat hij gedaan heeft. Maar er is wel een verschil tussen een verkrachtingszaak tussen 2 minderjarigen en tussen een 14-jarige en een pakweg 30-jarige. Het is en blijft verkrachting, maar het woord "kinderverkrachter" vind ik een brug te ver. Dat zijn dan nog wss van die dellekes die zich hebben zo hebben opgemaakt dat het 17-jarigen lijken. Nogmaals uiteindelijk: ik weet niet precies wat er is gebeurd, want dat meisje zat klaarblijkelijk ook in die bende of was op zijn minst 'kind aan huis' bij die bende. Dat is nog altijd iets anders dan systematisch netwerkmatig in het wilde weg een 14-jarig onschuldig kind van de fiets rukken, meesleuren en vier dagen lang volspuiten.

Nogmaals: zonder iets goed te praten. Ik denk dat de rechter(s) en psychiaters ook wel goed weten of hij een hopeloos geval was of niet.

Bart Religion · 19 jul 2013

puni zei:
Er is de voorbije pagina's veel belachelijks gepend, maar dit moet zowat de kromste redenering zijn die ik hier de laatste tijd gelezen heb. Omdat Dutroux een tweede kans kreeg en ze niet greep, houdt dat inderdaad in dat elke vrijgelaten verkrachter per definitie recidivisme zal plegen.

Dat zeg ik niet. Beter lees je mijn post volledig. De drang zal blijven, wat niet wil zeggen dat hij het nog zal doen. Misschien houd hij zich in. Dutroux deed het omgekeerde, die vermoorde zijn slachtoffers om geen getuigen achter te laten. Kan beide kanten opgaan. Maar goed, ik vind niet dat verkrachters tweede kansen verdienen, dus doet het er niet erg veel toe. Tweede kansen is een allicht een soort Christelijk concept en dat ben ik niet.

|nfected · 19 jul 2013

Mboyo was trouwens zelf nog een kind (17) als hij meedeed aan die groepsverkrachting

Fella · 19 jul 2013

|nfected zei:
Mboyo was trouwens zelf nog een kind (17) als hij meedeed aan die groepsverkrachting

Dude, wat een kutargument.

|nfected · 19 jul 2013

Uh dit is absoluut geen argument ofzo. Maar in theorie is hij geen kinder verkrachter. Maar dat doet geen afbreuk aan zijn daden. Maar was gewoon kleine correctie op Bart zijn text.

Vincort · 19 jul 2013

Eigenlijk valt dit allemaal terug te brengen op het nature vs nurture debat - is hij namelijk niet gecorrupteerd door de omgeving (Brusselse benden) waarin hij is opgegroeid; of toch gewoon een slecht mens?

Iemand?
Nee?
Misschien dan toch terug over de voetbal beginnen.

Rikie · 19 jul 2013

Bart Religion zei:
Dat zeg ik niet. Beter lees je mijn post volledig. De drang zal blijven, wat niet wil zeggen dat hij het nog zal doen. Misschien houd hij zich in. Dutroux deed het omgekeerde, die vermoorde zijn slachtoffers om geen getuigen achter te laten. Kan beide kanten opgaan. Maar goed, ik vind niet dat verkrachters tweede kansen verdienen, dus doet het er niet erg veel toe. Tweede kansen is een allicht een soort Christelijk concept en dat ben ik niet.

Klopt niet.
Hij heeft de politie zelfs tot bij 2 (Leticia en ...) levende slachtoffers gebracht. Julie en Melissa zijn uitgehongerd toen hij in de gevangenis zat. En over An en Eefje hun dood is niet veel bekend.
Dutroux en zijn vrouw zijn beiden psychopaten en de reden waarom hij dergelijke feiten kon blijven plegen na zijn 1e vrijlating was omdat heel dat politie-systeem in de stront lag en hij hulp kreeg van bovenaf.

En wat heeft 2e kansen nu te maken met het Christendom?

En waarom kan je iets niet toepassen in je leven van het Christendom ook al ben je geen Christen?
Dus 'doe een ander niet aan, wat je niet zelf aangedaan wil worden', daar doe je niet aan mee omdat het een Christelijk concept is?

(lekker offtopic!)

puni · 19 jul 2013

Bart Religion zei:
Dat zeg ik niet. Beter lees je mijn post volledig. De drang zal blijven, wat niet wil zeggen dat hij het nog zal doen. Misschien houd hij zich in. Dutroux deed het omgekeerde, die vermoorde zijn slachtoffers om geen getuigen achter te laten. Kan beide kanten opgaan. Maar goed, ik vind niet dat verkrachters tweede kansen verdienen, dus doet het er niet erg veel toe. Tweede kansen is een allicht een soort Christelijk concept en dat ben ik niet.

Seksuele drang is niet de enige oorzaak van verkrachtingen. Dus uw argument slaat nog altijd nergens op.

CobraX · 19 jul 2013

Bart Religion zei:
En zekere De Sutter is geen slechte, iig beter dan Mboyo ^^

Mssn al van gehoord? Vreemd dat Anderlecht niet voor die gast gegaan is

Die hebben we al gewogen en hij werd te licht bevonden. Goed genoeg voor wat invalbeurten en om af en toe in de basis te staan, maar elke match in de basis bij ons gedurende een heel seizoen? No thanks, ander en beter.

Boukreev · 19 jul 2013

Rikie zei:
En wat heeft 2e kansen nu te maken met het Christendom?

Dit is veel te offtopic, maar alles. Vergeving (en dus 2e kansen) is gwn de essentie van de christelijke leer (andere wang aanbieden, Jezus stierf voor onze zonder maar herrees...). Wil er geen godsdienstles van maken, maar 2e kansen geven en christendom zijn quasi synoniemen bij wijze van spreken.

Maar laat die discussie over Mboyo zijn verleden gewoon vallen, die is toch eindeloos.

Rikie · 19 jul 2013

Boukreev zei:
Dit is veel te offtopic, maar alles. Vergeving (en dus 2e kansen) is gwn de essentie van de christelijke leer (andere wang aanbieden, Jezus stierf voor onze zonder maar herrees...). Wil er geen godsdienstles van maken, maar 2e kansen geven en christendom zijn quasi synoniemen bij wijze van spreken.

En alle andere godsdiensten hebben dan niets iets à la '2e kans'? (serieuze vraag)

Boukreev · 19 jul 2013

Rikie zei:
En alle andere godsdiensten hebben dan niets iets à la '2e kans'? (serieuze vraag)

Ik stuur je straks pm, vind het te offtopic anders

Weebl · 19 jul 2013

DeBo zei:
Ik wist niet dat jij een ploeg bezit?

Tweede provenciale, ma kom.

Waelvis · 19 jul 2013

Jesus...

Im wil hier geruchten lezen. Geen gezever over Dutroux

Rikie · 19 jul 2013

Julius Caesar & Brutus van een of andere Romeinse club naar Cercle!

Bart Religion · 19 jul 2013

Vincort zei:
Eigenlijk valt dit allemaal terug te brengen op het nature vs nurture debat - is hij namelijk niet gecorrupteerd door de omgeving (Brusselse benden) waarin hij is opgegroeid; of toch gewoon een slecht mens?

Iemand?
Nee?
Misschien dan toch terug over de voetbal beginnen.

Een mens is gewoon een mens als hij geboren wordt. Niet "goed" of "slecht". Een mens is wat hij van zichzelf maakt. Wij mensen zijn vrij om te kiezen "goed" of "slecht" zijn. Omgeving is een invloed, maar eens mens heeft altijd een keuze. Een dier doet, een mens kiest. Een mens is nu eenmaal gedoemd tot vrijheid.

Bart Religion · 19 jul 2013

puni zei:
Seksuele drang is niet de enige oorzaak van verkrachtingen. Dus uw argument slaat nog altijd nergens op.

Ik spreek nergens over seksuele drang. Dus uw argument slaat, zoals gebruikelijk, nergens op.

Archief - Transferthread 2013-2014 (Binnenland)

Bart Religion

Legacy Member

kingjulie

Legacy Member

puni

Legacy Member

pina

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

|nfected

Legacy Member

Fella

Legacy Member

|nfected

Legacy Member

Vincort

Legacy Member

Rikie

Legacy Member

puni

Legacy Member

CobraX

Legacy Member

Boukreev

Legacy Member

Rikie

Legacy Member

Boukreev

Legacy Member

Weebl

Legacy Member

Waelvis

Legacy Member

Rikie

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member