Archief - Stadion / Extra Time / La Tribune / De Kleedkamer

Cpt. Kablammo zei:

Hij kan wat Italiaanse matchen en EC finales opnoemen en wat informatie die hij net op wikipedia heeft opgezocht, maar dat boeit geen fluit. Dat noem ik ook niet echt voetbalkennis, dat zijn historische feiten die zijn blijven hangen. Als hij nu exact wist welke tactische nuances voor elke overwinning zorgden en dat deftig kon uitleggen aan mij zou ik durven stellen dat hij enige voetbalkennis heeft ja. Maar ik heb letterlijk nog geen greintje daarvan bij hem gezien.

Tactische analyse? Wat is dat? Een paar fases waar iemand zijn broek afzakt ofzo is het enige dat hij kan opmerken. Voor de rest vreselijk degoutant doen bij momenten, alsof hij het warm water heeft uitgevonden. Vaak zit hij dan ook zwaar fout en zit hij onterecht te neuten tegen mensen die daadwerkelijk inhoudelijke kennis hebben van het voetbal en de belevenis die gepaard gaat met het topvoetbal dat zij bespreken. Zit ook te boeken als een klein kind als het niet naar zijn zin is allemaal.

Het gaat niet om bashen om te bashen, maar kijk even naar Verheyen die heel helder, nuchter en neutraal over voetbal praat en in verschillende fases kan uitleggen wat er fout gaat en waarom. Daar leer je iets van bij. Als Joos begint te zeveren is het ja-knikken, een domme vraag aan de gast en Totti/Del Piero/Buffon/Baltelli/Baggio/Maldini/... er bij slepen voor god weet welke reden. Inhoudloze crap, nutteloze drek.

Als commentator valt hij mee, dat wel. Maar het mag ook wel duidelijk zijn dat hij een zuivere commentator is en in de verste verte geen analist. En zijn uitspraak heeft niet veel nut als wat hij zegt geen kat kan boeien. Zijn kijk op de week is nog wel een leuk onderdeel maar is tegelijk bijna het enige wat hij van waarde bijbrengt aan tafel.

Als ge dat vergelijkt met sidekicks bij Studio Voetbal ofzo bijvoorbeeld, 3/5 mensen daar aan tafel kunnen een analyse maken. Jan Van Halst geeft telkens zeer heldere uiteenzettingen van fases op een manier waardoor iedereen het begrijpt. Je ziet dat die man verstand heeft van voetbal, niet louter van geschiedenis. Iedere journalist of persoon die in het wereldje zit kan op het einde van de dag meepraten over de geruchten die de ronde doen.

Uw vreemde liefde voor die man zal meer bias veroorzaken dan enige pret die men kan halen uit bashen.

Degryse is trouwens veel leuker dan Joos aan tafel. Heeft ook duidelijk genoeg van de onzin die beide kneuzen verkondigen elke week, eindelijk. Zijn uitspraak die geen 100% AN is maakt daarbij niet veel uit. Joos zit daar elke week aan tafel met zijn gemuteerde tronie, kapsel uit het eerste middelbaar en degoutante houding. Dat vind ik wel wat irritanter als we gaan neuten over de requirements om op tv te mogen komen.

Klik om te vergroten...

dacuba zei:

Waarom moet ge nu afsluiten met uiterlijke kenmerken, haalt heel uw punt onderuit en doet het verdacht veel op bashen lijken. Jammer.

Klik om te vergroten...

Shakez zei:

Ik hoor Joos ook graag als commentator, Verheyen idem. PVDB vind ik een geniale analist maar als commentator vind ik hem niet zo goed als die 2. Joos heeft gewoon zijn persoonlijkheid niet mee voor shows zoals ET. Té opdringerig, en zijn wil is wet.
Hij kan inderdaad niet tippen aan een Degryse of Verheyen voor analyse, maar dit kunnen er weinig die niet op een hoog niveau hebben gevoetbald.

Klik om te vergroten...

BleKKie zei:

Echt hé, op de radio luisteren naar een match met PVDB is te zalig
Als je dan later de samenvatting ziet ben je wel altijd teleurgesteld

Klik om te vergroten...

Jenthe zei:

PVDB moet eens een tv-wedstrijd becommentariëren als experiment, dat wil ik nog wel eens zien

Klik om te vergroten...

Fella zei:

Zolang diene Tom Soetaers geen commentaar meer geeft op mijn scherm ben ik al blij. Fuck sake, wat was dat gisteren. Gelukkig zei hij maar iets om de 10 minuten.

Klik om te vergroten...

Cpt. Kablammo zei:

Hij kan wat Italiaanse matchen en EC finales opnoemen en wat informatie die hij net op wikipedia heeft opgezocht, maar dat boeit geen fluit. Dat noem ik ook niet echt voetbalkennis, dat zijn historische feiten die zijn blijven hangen. Als hij nu exact wist welke tactische nuances voor elke overwinning zorgden en dat deftig kon uitleggen aan mij zou ik durven stellen dat hij enige voetbalkennis heeft ja. Maar ik heb letterlijk nog geen greintje daarvan bij hem gezien.

Klik om te vergroten...