Archief - Stadion / Extra Time / La Tribune / De Kleedkamer
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
hXs
Legacy Member
Ik zie eerlijk gezegd niet wat de goal van Veselinovic te maken heeft met die nieuwe buitenspelregel. Bal vertrekt van de voet van die Beveren spelen, dat die bal nog afwijkt op een Charleroi-speler verandert toch niets aan het feit dat Belhocine buitenspel staat
Dat hadden ze zelf ook door, maar volgens mij moeten daar toch helemaal niet die nieuwe Fifa-regel bijhalen ..
Dat hadden ze zelf ook door, maar volgens mij moeten daar toch helemaal niet die nieuwe Fifa-regel bijhalen ..
Boukreev
Legacy Member
hXs zei:
Vroeger was dit altijd buitenspel. Met de nieuwe regel is het geen buitenspel indien de ref oordeelt dat de Char-speler bewust de bal van richting doet veranderen. In het voorbeeld van de FIFA wilt die speler geen owngoal maken, maar hij speelt wel de bal bewust naar achteren, terwijl de speler in buitenspel op meer dan 1,5m stond -> geen offside en goal telt. Bij Veselinovic wilt de Cha-speler de bal niet naar Belhocine doen afwijken, maar hij doet hem wel bewust afwijken, terwijl Belhocine op meer dan 1,5m staat, dus volgens de nieuwe regel is dit eigenlijk geen buitenspel. Maar nu hebben ze beslist dat het toch buitenspel is, met hun ingewikkelde definitie daar. Joos probeerde het uit te leggen doordat je geen hands gaat fluiten wanneer de bal van vlakbij aangeschoten wordt. Het is nu dus toch buitenspel omdat de bal van zo dichtbij tegen de Cha-speler geknald wordt.
Zo verstond ik het toch.
puni
Legacy Member
Boukreev zei:
Dat was inderdaad de redenering. Het slaat wel nog altijd op niets. Het spelen van de bal van die speler in het FIFA voorbeeld is in mijn ogen gewoon even bewust als dat van Kaya, die toch bewust het blok zet om die voorzet te verijdelen. Het is niet zijn bedoeling om die bal zo te deviëren dat hij bij Belocine belandt, maar het is ook niet de bedoeling van die voorbeeldspeler om de bal in eigen doel te tackelen. Dit is gewoon een belachelijke reden die echt vraagt om problemen.
Is het nu zo moeilijk om buitenspel = positie van de speler op het moment dat de bal vertrekt. Dan is al die zever voor niks nodig, kunt ge rechtlijnig fluiten en is er in principe amper mogelijkheid tot discussie (behalve dan met die millimetergevallen).
hXs
Legacy Member
Boukreev zei:
Ik snap de regel en je legt het inderdaad goed uit zo.
Ik denk gewoon dat die Fifa regel vooral is bedoeld voor fases zoals in hun eigen voorbeeld: Voor een verdediger die een interceptie wilt doen onder druk van een tegenstander die buitenspel staat, om te vermijden dat de bal naar de desbetreffende speler gaat. En dat het in dergelijke situaties dan gaat of de speler die buitenspel staat eerder dichtbij of eerder veraf staat. Zo valt die regel eigenlijk nog héél goed mee en is ie nog niet zo onlogisch.
In de fase in Charleroi-Beveren heeft Belhocine eigenlijk bitter weinig te maken met de fase, alleen komt de bal omdat die afwijkt wel bij hem terecht terwijl hij duidelijk in buitenspelpositie staat. Goh, ik heb ook moeite om wat ik bedoel onder woorden te brengen, maar ik denk gewoon niet dat die regel bedoeld is voor dergelijke fases, en dat ze het onnodig ingewikkeld maken door deze regel er bij te sleuren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.