Archief - Stadion / Extra Time / La Tribune / De Kleedkamer

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M

Marginale

Legacy Member
voor mij had Joos daar wel gelijk. Is toch altijd penalty die fase.
Indien dat op het middenveld gebeurd is het steeds fout voor een "te late tackle op de man", dus indien dat in de 16 gebeurd is het dus ook fout en penalty. (er gelden bij mijn weten geen andere regels voor fouten binnen of buiten de 16, fout is fout en dat had dus steeds penalty moeten zijn)
S

Swagger

Legacy Member
Heb de aflevering deze ochtend bekeken, en tegen de stroom in blijkbaar: ik vond het wel een goeie aflevering.

OK, de Joos heeft nog altijd bij momenten zijn groupie-talk, maar dat vergeef ik hem wel.

Ik vond dat Lambrecht opvallend goed bij de les was, gaf mij een veel heldere indruk van hetgeen ik de laatste keer van hem gezien had.
M

MyDyingBride

Legacy Member
Marginale zei:
voor mij had Joos daar wel gelijk. Is toch altijd penalty die fase.
Indien dat op het middenveld gebeurd is het steeds fout voor een "te late tackle op de man", dus indien dat in de 16 gebeurd is het dus ook fout en penalty. (er gelden bij mijn weten geen andere regels voor fouten binnen of buiten de 16, fout is fout en dat had dus steeds penalty moeten zijn)
Klik om te vergroten...
Hmm, maar de verdediger in kwestie heeft met zijn tackle wel niet belet dat de aanvaller gewoon op doel kon schieten (de bal was al vertrokken). Dat zal volgens mij wel meespelen in het al dan niet geven van een penalty. Ik zou dan eerder de verdediger geel gegeven hebben, maar gene penalty. Maar zoals ze zelf al zeiden, weet ik niet of dit zomaar kan :)
c

caoimhin

Legacy Member
MyDyingBride zei:
Hmm, maar de verdediger in kwestie heeft met zijn tackle wel niet belet dat de aanvaller gewoon op doel kon schieten (de bal was al vertrokken). Dat zal volgens mij wel meespelen in het al dan niet geven van een penalty. Ik zou dan eerder de verdediger geel gegeven hebben, maar gene penalty. Maar zoals ze zelf al zeiden, weet ik niet of dit zomaar kan :)
Klik om te vergroten...

Als je op het middenveld een slechte pas geeft maar je wordt dan onderuit getrapt, is het toch gewoon fout?
M

MyDyingBride

Legacy Member
caoimhin zei:
Als je op het middenveld een slechte pas geeft maar je wordt dan onderuit getrapt, is het toch gewoon fout?
Klik om te vergroten...
Ja, maar met een penalty geef je de tegenstander wel een open doelkans, terwijl ze zojuist zelf de eigen kans verkwanselt hebben, zonder dat de dader daarvoor verantwoordelijk was.
k

kwistenbiebel

Legacy Member
caoimhin zei:
Als je op het middenveld een slechte pas geeft maar je wordt dan onderuit getrapt, is het toch gewoon fout?
Klik om te vergroten...

Ja maar als het een goede pas is, is het balvoordeel. De aanvaller had gewoon een schietkans en de tackle had geen direct gevolg voor de aanval. Dat de aanvaller mist is jammer maar voor hetzelfde geld zit die erin en is het toch ook geen penalty. Het was geel en geen penalty imo.
T

TeeJay

Legacy Member
MyDyingBride zei:
Ja, maar met een penalty geef je de tegenstander wel een open doelkans, terwijl ze zojuist zelf de eigen kans verkwanselt hebben, zonder dat de dader daarvoor verantwoordelijk was.
Klik om te vergroten...

Dat doet er niet toe hoor. In principe kan je zelfs een strafschop krijgen wanneer je de bal een kilometer over doel trapt maar nog onderuit wordt gehaald voor de bal over de lijn (dus nog in het spel) was. Ik vond het dus ook een penalty.

Wel weer kinderachtig van Joos om zo door te drammen over die rode kaart. Ergerlijk hoe hij bij elke harde tackle loopt te roepen van 'dit moet er uit', terwijl hij zelf de grootste etter ooit was op een voetbalveld. Ik dacht even dat hij ging beginnen wenen toen Boskamp niet akkoord ging met hem.
B

BeeLz

Legacy Member
disturbed_mind zei:
Ja maar als het een goede pas is, is het balvoordeel. De aanvaller had gewoon een schietkans en de tackle had geen direct gevolg voor de aanval. Dat de aanvaller mist is jammer maar voor hetzelfde geld zit die erin en is het toch ook geen penalty. Het was geel en geen penalty imo.
Klik om te vergroten...

Als een andere verdediger een fout maakt op een andere aanvaller die ook in de baklijn staat is het ook penalty.

Normaal gezien is elke fout in de baklijn penalty als de bal in het spel is, tenzij er voordeel wordt gegeven. Nu in deze situatie zal de scheidsrechter hem zogezegd voordeel hebben gegeven maar op de beelden klopt dat eigenlijk niet dus is het in theorie een penalty. Weinig arbiters zullen deze echter fluiten maar het is een foute beslissing.
N

NemesisBE

Legacy Member
Wat zaten ze nu heel de tijd te zeiken over die actie van Bulot? Hij moest gewoon de bal met links binnentrappen, ipv dat puntertje met rechts. Dan was er geen discussie mogelijk!
B

BeeLz

Legacy Member
Ik vind Boskamp bovendien trouwens een pak irritanter dan Joos, oke Joos gaat er natuurlijk elke keer op in of lokt het wat uit omdat hij weet wat er gaat komen maar imo is het toch maar steeds Boskamp die naast de kwestie begint te zeveren of er een kwartier over doet om eens duidelijk uit te leggen wat hij bedoelt.
B

BleKKie

Legacy Member
Boskamp steekt gewoon tegen hé, door hem worden discussies gewoon in de kiem gesmoord omdat hij er zijn snavel tussen steekt als iemand iets aan het vertellen is.
M

MyDyingBride

Legacy Member
Ik vind Bossie (samen met Gertje en VDB) eigenlijk één van de betere voetbalanalisten. Alleen zevert hij nogal veel, waardoor inhoud soms op de achtergrond blijft. Joos kraamt soms de meest onzinnige dingen uit (bvb. dat gedoe over wie te naturaliseren ibra, ronaldo of messi :unsure: ) en andere "voetbalkenners" als Schepens en Degryse hebben een talent om te zeggen wat iedereen eigenlijk al weet.
R

Racing_Genk

Legacy Member
Ik vond dat wel een interessante vraag dat naturaliseren :p, al kon hij natuurlijk ook gewoon vragen "welke van deze 3 spelers zou je het liefst zijn bij de rode duivels"
e

eurowarriors

Legacy Member
Vond Schepens gisteren zalige, blijf het een affe kerel vinden. 'Laat die fase nog es zien, dan zal ik zeggen dat het penalty is' :rofl:

Had trouwens ook gelijk, was geen strafschop.
1

1CEZ

Legacy Member
die vraag had misschien geen meerwaarde maar om te antwoorden zou ik ook Zlatan kiezen voor de RD's :-)
W

Wilcao

Legacy Member
Wij hadden vorige week in de zaal hetzelfde aan de hand, met een penalty als gevolg. Toen zei iemand van mijn ploeg mij ook dat je gene kunt fluiten als de bal weg is. Ik ken de regel niet, maar het zou wel bizar zijn als je gene meer kunt geven als de bal weg is.
P

Pieter3770

Legacy Member
disturbed_mind zei:
Ja maar als het een goede pas is, is het balvoordeel. De aanvaller had gewoon een schietkans en de tackle had geen direct gevolg voor de aanval. Dat de aanvaller mist is jammer maar voor hetzelfde geld zit die erin en is het toch ook geen penalty. Het was geel en geen penalty imo.
Klik om te vergroten...

Volgens mij is het zoals het hier staat.
Als de fout het einde van de actie niet gestoord heeft kun je de bal niet meer terug leggen, maar wel nog een kaart geven. Dus geen penalty maar wel geel.
Zou mooi zijn, de man eerst perfect ongehinderd laten schieten en dan bij een misser de bal maar op de stip leggen.:naughty:
Rek de actie eens uit, dan zie je het absurde ervan: stel speler met bal aan de voet richting goal, net binnen de 16 krijgt hij een pootjelap-tikje tegen zijn hiel. Hij valt niet, en de verdediger geeft 't op. De aanvaller kan alleen verder op doel, dribbelt de keeper, maar schiet dan onbegrijpelijk voorlangs.
Dan geef je toch ook geen penalty meer. Snap niet dat er zoveel discussie over is. Balvoordeel in de middencirkel is een perfect voorbeeld. Als je daarna alsnog je verderzetting verkloot is dat pech! Een kaart krijgt de foutmaker dan wel nog.
e

eurowarriors

Legacy Member
Re@V0r zei:
dus spelers omver maaien nadat de bal al weg is, dat mag gewoon...
Klik om te vergroten...

Stel u voor: Bulot schiet met links ipv met rechts en scoort. Penalty? Ah ja, want je mag niet zomaar spelers omver maaien zelfs al is de bal weg volgens uw theorie.

Er is nog altijd zo'n ongeschreven regel in het voetbal dat als de bal weg is (buiten zelfs in dit geval), dat er dan geen penalty wordt gefloten. Dat was toch zo toen ik nog speelde en dat zal wel niet veranderd zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan