Archief - Jupiler Pro League 2016-2017 - Deel 1
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Kenneke10
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Staat haaks op de reactie's van genk dit weekend.
Genk moet maar zijn hand in eigen boezem steken, de fout van de vrije trap was licht maar derna staat er wel drie man vrij aan de tweede paal en als jezelf met de kansen morst kan rsca niks aan doen.
coldplayke
Legacy Member
Ik vond toch dat de hypocrisie in extra time over de hypocrisie van Genk pijnlijk was 
"Genk is hypocriet want als ze er voordeel uit halen zouden ze nooit zo reageren" en dan een heleboel gezeik dat ze het verlies niet op de scheids mogen steken.
Ik kan mij nochtans van hetzelfde panel veel vernietigendere commentaren op Wim Smet herinneren na het beruchte spookdoelpunt van Genk een paar jaar geleden. Toen begonnen ze niet met "Lierse had zelf maar zijn kansen moeten afmaken, we moeten dit niet op Wim Smet steken". Smet heeft toen nog een schorsing gekregen.
Niet dat we erover moeten blijven dwepen, maar als een scheids slecht was en een fameus aandeel in de uitslag heeft gehad, mag dat gewoon worden gezegd.
"Genk is hypocriet want als ze er voordeel uit halen zouden ze nooit zo reageren" en dan een heleboel gezeik dat ze het verlies niet op de scheids mogen steken.Ik kan mij nochtans van hetzelfde panel veel vernietigendere commentaren op Wim Smet herinneren na het beruchte spookdoelpunt van Genk een paar jaar geleden. Toen begonnen ze niet met "Lierse had zelf maar zijn kansen moeten afmaken, we moeten dit niet op Wim Smet steken". Smet heeft toen nog een schorsing gekregen.
Niet dat we erover moeten blijven dwepen, maar als een scheids slecht was en een fameus aandeel in de uitslag heeft gehad, mag dat gewoon worden gezegd.
jaren '90 stijl revisited :')
starspike
Legacy Member
Kenneke10 zei:
Al stond vijftig man vrij, moet die vrije trap nog niet gefloten worden en moet er hands gefloten worden.
Ik ben die reacties echt beu... Omdat we kansen gemist hebben, moeten we zwijgen over de meest flagrante anti-ref die we ooit gehad hebben? Als RSCA die eerste goal niet cadeau krijgt en Pozzo er daarna niet afvliegt, krijgt ge niet de match die die goal van Harbaoui nog oplevert. De kans is dan EXTREEM groot dat die match op 0-0 eindigt als we de kansen bleven missen (en zelfs dat is relatief, gezien een bal tegen de lat en de paal niet echt 'missen' is, maar gewoon pech). VERLIEZEN doe je niet omdat je kansen mist, daarvoor heb je tegendoelpunten nodig. En als de beslissende goal dan cadeau gegeven wordt, heb je alle recht om te klagen.
Was het 0-0 geëindigd, was de focus terecht geweest op ons enorm goed spel en onze gemiste kansen. Nu krijgen we een verlies cadeau en is het terecht dat daar naar gekeken moet worden. En er moet idd niet over blijven gepijpt worden, maar zolang mensen dit blijven minimaliseren, zal er reactie blijven komen.
Plopperdeplop
Legacy Member
starspike zei:
Nee sorry, het is gewoon een typische reactie om de schuld bij anderen te leggen en niet meer willen kijken naar zichzelf. Gebeurt vaak in de voetballerij. Vandenbempt verwoordde dat goed. Wat die De Condé zei was er bv. zwaar over (Van den brom kreeg voor minder een zware boete). Zei hij over Karelis ook: "Ik weet niet of het kwade wil of onkunde was"? Of kijkt men niet naar de eigen fouten?
En het laatste wat ik hierover zeg want jullie Genkies blijven daar maar overdreven furieus over doen: het ging niet over flagrante fouten. Elke fase kon de ref de reglementen erbij halen en argumenteren dat hij de fase op die manier had beoordeeld. Maes gaf daarover de juiste reactie: "hij voelde de match niet aan". Dat wil ik aannemen. Maar het is ongelooflijk hoe jullie dat "fouten" blijven noemen. Dat waren GEEN fouten. De arm van Ndiddi bij Teodorczyk maakt dat je dat KAN fluiten. De goal van Kara is duidelijk niet bewust hands (duidelijk aangeschoten), als spelers tegen een ref mekkeren kunnen ze geel krijgen en dat inkomen was nogal fors. Leuk dat we na 2 vertraagde ingezoomde beelden zien dat hij uitgleedt maar live kwam dat zo totaal niet over en als je wild inkomt (wat door dat mekkeren deed uitschijnen dat het revanche was) ben je er verantwoordelijk voor als je iemand raakt. Als je naast de bal trapt en iemand zijn enkels breekt krijg je ook rood, en was het ook niet de bedoeling.
En dat laatste geel doet er nog weinig toe en eigenlijk was daar wel een kleine armbeweging. Ik vond die kaart wel nergens voor nodig maar ook weer niet iets dat je "een fout" kan noemen.
Ik weet dat dat niet correct overkomt, en zeker niet in evenwicht is als elke discussieerbare situatie maar in 1 voordeel wordt gefloten (en snap de frustratie), maar je kon dat geen echte fouten noemen. Wel interpretaties. Meer nog, geef 10 willekeurige scheidsrechterlijke beslissingen aan zo'n tafel in Extra Time en over geen enkele fase zal eensgezindheid zijn tussen de 5 aanwezigen. Wat zou daar dan de algemene waarheid over gezegd kunnen worden. Part of the game. De ref zijn interpretaties spelen mee en het is aan de ploegen om daarboven te staan en die invloed te minimaliseren.
Los daarvan snap ik niet waarom er niet gewoon gezegd mag worden: ja de ref floot eenzijdig maar als Genk wat deftig afwerkt stond het in minuut 60 niet 0-0 maar 2-0 of zelfs 3-0 (hoewel Anderlecht ook enkele serieuze kansen kreeg) en dat dat niet gebeurd is mogen ze zich toch wel zelf aanwrijven.
starspike
Legacy Member
Tja, Plop... Ik ga er niet mee akkoord. Absoluut niet zelfs. De woede in het stadion en zelfs na drie dagen toont aan dat dit echt wel anders was als andere keren dat we ons genekt voelen (zelfs die keer dat we verloren door een doelpunt waar 5 man buitenspel stond tegen Standard). Maar inderdaad, het is een heen en weer discussie die toch nooit een oplossing kan geven. Ik ben al blij dat je een geargumenteerde reactie met begrip geeft hierop, want dat lijkt bij sommigen echt te moeilijk te zijn.
Proficiat met je sterke argumentatie!
Pieter3770 zei:
Proficiat met je sterke argumentatie!
Nahrtent
Legacy Member
starspike zei:
M'enfin, zo overdrijven. "De meest flagrante anti-ref" allez allez. Hij fluit een aantal beslissingen waar je kan over discussiëren (zie extra time) maar de frustratie lijkt mij vooral te wijten aan het feit dat je een absolute topmacht speelt en alsnog verliest. Als Genk minder flitsend had gespeeld maar op identieke wijze was verloren was het gewoon een standaardrondje "Achja de ref zat niet mee" geweest in plaats van dit soort calimerogezever dat al veel te lang aanhoudt.
Zelfs over die schandalige ref bij Anderlecht in de Europa League vorig seizoen werd er zoveel niet geweend (en terecht), en dat was toch nog een aantal gradaties erger.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.