Archief - Jupiler Pro League 2015-2016 - Deel 1
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Kenneke10
Legacy Member
TheRedDevils zei:Poulain wordt nog één match geschorst... 70 minuten aan de kant staan was voldoende vind ik. Alles gaan ze proberen om Club geen kampioen te laten worden!!!
Voor mij was die 70minuten ook voldoende, maar alstublief begin niet te geloven in een complot tegen ons
Plopperdeplop
Legacy Member
Babaluna zei:
Ik ben geen vriendje van Herman dus ik kom er daar niet in.
Als gij vindt dat de rijkste club (met afstand) die de laatste drie jaar CL-inkomsten had en een goudmijn als Brusselse straatvoetballers met een van de beste jeugdopleidingen ter wereld en een historie van technisch dominant voetbal goed bezig is de laatste 2 jaar (met boertig voetbal, geen prijzen, derde plaatsen met historisch weinig punten en goals, en Europese prestaties die nog niet eens zijn wat Standard, Gent en Club recent nog konden doen), vind ik dat een zeer trieste affaire.
Er zijn vanalle zaken die goed lopen op Anderlecht, helaas is daar niks van terug te vinden bij de eerste ploeg (en omkadering).
blub
Legacy Member
Voetbalprimeur.be
Vind er nergens anders iets over terug, klopt dit?
Als het zo is, is het echt schandalig, willekeur troef, hiervoor gaan ze plots wel in beroep :-/
Dat bondsparket en de reviewcommissie zijn ze zich toch al een paar seizoenen belachelijk aant maken met hun pure willekeur. Wat voor instrumenten zijn dat nu? Na elk seizoen komt er serieuze commentaar en gaan ze verbeteren, maar ik heb er nog niet veel van gemerkt imo
Vind er nergens anders iets over terug, klopt dit?
Als het zo is, is het echt schandalig, willekeur troef, hiervoor gaan ze plots wel in beroep :-/
Dat bondsparket en de reviewcommissie zijn ze zich toch al een paar seizoenen belachelijk aant maken met hun pure willekeur. Wat voor instrumenten zijn dat nu? Na elk seizoen komt er serieuze commentaar en gaan ze verbeteren, maar ik heb er nog niet veel van gemerkt imo
Plopperdeplop
Legacy Member
blub zei:
Dat artikel is je reinste onzin en stemmingmakerij. "Ongezien". Dikke zever. Dat is niet ongezien en gebeurt vaak.
Ik weet niet of je weet hoe zo'n procedure in elkaar zit.
Als er een rode kaart plaatsvindt heb je 3 partijen: het bondsparket (= openbare aanklager), de speler/club (= beklaagde) en de rechter die erover moet oordelen (= geschillencommissie). Het bondsparket is een onafhankelijk orgaan onder leiding van Rubens (die op zich niks met voetbal te maken heeft) die probeert om zo streng mogelijk te straffen.
Op maandag doet het bondsparket altijd een voorstel tot "minnelijke schikking", om geen "rechtzaak" te hebben. Zoals jij dat van de politie krijgt als je beboet bent wegens te snel rijden. Dat voorstel was 2 dagen. Ga je daar niet mee akkoord dan moet je op dinsdag je zaak komen verdedigen en is het club/speler tegen bondsparket. Uiteindelijk zal de geschillencommissie dan een oordeel vellen als beide partijen gehoord zijn.
Daartegen kunnen dan beide partijen in beroep gaan als ze vinden dat de straf te zwaar/licht is. In 90% van de gevallen gaat de speler in beroep omdat er meestal in eerste instantie zwaar gestraft wordt. Maar het gebeurt regelmatig dat het bondsparket vindt dat er veel te licht gesanctioneerd wordt. De voorbije jaren gebeurde dat nog met Van Damme, Carcela, Proto, Simons, Dossevi, het spandoek op Charleroi, Neto, N'diaye, Hoefkens, Goreux,... En dat zijn alleen maar een aantal gevallen sinds 2013, met 2 minuten opzoekingswerk.
Het probleem is dat de media er vaak verkeerd over schrijft. Als men het minnelijke voorstel niet aanvaardt wordt er soms geschreven "men gaat in beroep". De journalisten snappen zelf niet goed hoe rechtspraak werkt en brengt de lezer daardoor op het verkeerde spoor.
De reviewcommissie is iets volledig anders. Die speuren fouten op die de ref gemist heeft, en waarvan ze vinden dat een gerechterlijke instantie er nog eens goed moet naar kijken.
blub
Legacy Member
Ok, maar dat ze dan niet in beroep bij Badji is dan het absurde! De straf vind ik, hoe jammer ze is, correct, 1 speeldag en daarvoor al 70 min met 10 doet een team genoeg pijn. Het is hem de willekeur over wanneer wel en niet.
De uitleg bij Badji van hij raakt de speler niet, is dikke zever. Tis niet omdat ge hem uiteindelijk niet raakt, dat je met 2 voeten mag tackelen.
En ja, tis gemakkelijk om er nu altijd Badji bij te sleuren, omdat hij het recente voorbeeld is van willekeur in de andere richting, daar was geen straf ipv 2 dagen plots wel goed en nu gaan ze lastig doen om een voorwaardelijke speeldag die wegvalt. Komaan seg
De uitleg bij Badji van hij raakt de speler niet, is dikke zever. Tis niet omdat ge hem uiteindelijk niet raakt, dat je met 2 voeten mag tackelen.
En ja, tis gemakkelijk om er nu altijd Badji bij te sleuren, omdat hij het recente voorbeeld is van willekeur in de andere richting, daar was geen straf ipv 2 dagen plots wel goed en nu gaan ze lastig doen om een voorwaardelijke speeldag die wegvalt. Komaan seg
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.