Archief - Jupiler Pro League 2011-2012 - Deel 4

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Jecht

Legacy Member
sharpshot zei:
Er is toch gigantisch verschil tussen Baldé en Wasyl, enkel en alleen dan omdat het ene in een echt duel was en het andere zonder een bal in de buurt en zonder duel.

Je kan ze niet vergelijken, beide zijn het fouten en beide vuil maar het ene gebeurt veel op een voetbalveld het ander gebeurd veel in een cafe met enkele zatte jongeren die gaan vechten.

Juist.

Maar ik vind het wel grappig dat gij hier blijft roepen op een schorsing voor Wasyl, terwijl de gast op uw avatar in de heenronde ook een match of 8 had moeten krijgen voor een fout die even vuil was als die van Wasyl. Ik veronderstel dat ge het nog weet?

Hij is er door die regel mee weggekomen, dus moet dat nu bij Wasyl ook zo zijn.

Het was enorm vuil maar ge kunt er niet over blijven discussiëren he, de regels zijn wat ze zijn.

sharpshot

Legacy Member
ik wou gewoon de vergelijking te niet doen. Maakt bitter weinig uit wat een andere speler doet, ik ging niet zo geklaagd hebben als sommigen nu moest Vleminckx geschorst geweest zijn voor die fase.

NemesisBE

Legacy Member
Zoals Wasyl erin ging, heeft toch gewoon niets met voetbal te maken? Ooit iemand zo op een corner zien inlopen, elleboog naar voren als stormram?
Hell, zelfs op een rugbyveld vliegen die beiren er zo niet in!!

Gavin

Legacy Member
Het is niet omdat het er ruw aan toegaat in rugby, dat dat een unfaire sport is he nemmy! Integendeel, van die mannen kunnen voetballers nog wat leren.


Dus, samenvattingske van de vorige paginas:
Wasyl verdient een zware schorsing omdat het een dwaze lul is ... maar de schorsing zou er eigenlijk niet mogen komen omdat het niet meer kan volgens de regels. Dat de ref nu gewoon flagrant liegt om Wasilewski toch geschorst te krijgen, kan niet door de beugel ... ook al is dat hetgene dat moreel gezien zou moeten gebeuren!

pinow

Legacy Member
Gavin zei:
Dus, samenvattingske van de vorige paginas:
Wasyl verdient een zware schorsing omdat het een dwaze lul is ... maar de schorsing zou er eigenlijk niet mogen komen omdat het niet meer kan volgens de regels. Dat de ref nu gewoon flagrant liegt om Wasilewski toch geschorst te krijgen, kan niet door de beugel ... ook al is dat hetgene dat moreel gezien zou moeten gebeuren!
Woord!

Svartálfar

Legacy Member
Jecht zei:
Juist.

Maar ik vind het wel grappig dat gij hier blijft roepen op een schorsing voor Wasyl, terwijl de gast op uw avatar in de heenronde ook een match of 8 had moeten krijgen voor een fout die even vuil was als die van Wasyl. Ik veronderstel dat ge het nog weet?

Hij is er door die regel mee weggekomen, dus moet dat nu bij Wasyl ook zo zijn.

Het was enorm vuil maar ge kunt er niet over blijven discussiëren he, de regels zijn wat ze zijn.

Het is u hier al eens uitgelegd maar ge blijft die vergelijking maar maken terwijl dat nergens op slaat, Vleminckx heeft daar een kaart gekregen en is dus ontegensprekelijk wel (foutief) beoordeeld door de scheidsrechter. In dit geval zegt Loemans dat hij de fase niet beoordeeld heeft dus kan Wasyl wel gestraft worden. Redelijk simpel. Maakt niet echt uit of Loemans liegt, die gevolgen zal hij zelf wel dragen door een aantal weken/maanden op lager niveau te mogen gaan fluiten.

De bond kan het nu gewoonweg niet maken om Wasyl niet te schorsen na al die commotie. Terecht overigens.

Dat een scheidsrechter moet liegen toont alleen maar aan dat de regels dringend veranderd moeten worden.

Silence

Legacy Member
Pieter3770 zei:
Tja, als die daar als een stier naar hem stond te kijken met een grijns van "jou heb ik zo meteen wel". ;)


Het zou voor Anderlecht pleiten als ze al die regel-kronkels zouden vermijden door hem gewoon 4 wedstrijden te schorsen. Dan geef je pas een signaal.
Wat maakt nu 5.000 € voor die man.


Als Anderlecht hun waarden zou uitdragen, dan zouden ze hem niet eens willen als vertegenwoordiger van hun club. Er zijn trouwens echt wel makkelijk betere rechtsbacks te vinden dan Wasyl, dus dat is ook al geen probleem.

Ik was ook boos op STVV als club toen Mennes een tijd terug met opzet op iemands enkel ging staan, en de club niks deed...

Of hij stond te grijnzen weet ik niet, raar dat er ook maar 1 beeld is van die actie :) maar Delorge moet nu ook weer niet overdrijven is zijn reactie na de match

Die ellebogen moeten gewoon uit het spel, of het nu Wasyl, Vleminckx, Baldé, of weet ik veel wie is

Ik weet nie hoeveel boete hij gehad heeft, jij precies wel.. Ik heb alleen gelezen dat het meer zou zijn dan een maandloon :)
Waarom zou Anderlecht een signaal moeten stellen als andere clubs meteen in beroep gaan als het over hun speler gaat ? Omdat de voorzitter een keer het woord ethiek in de mond heeft genomen ?
Moeten niet onnozel doen als je ziet wat er nog gebeurd is deze competitie en teams in beroep gingen, P. François kent de weg naar het bondsgebouw ondertussen met zijn ogen dicht :)

Als Anderlecht zijn echte waarde wilt tonen dan zullen ze ook Jacobs moeten buitenzetten en Deschacht, De Sutter, Gillet meteen verkopen want die horen ook niet bij de stijl van het huis.. maar dat is een andere discussie
& een betere rechtsback vinden, ik zou het toch niet meteen weten wie in België. Goreux ? Hoefkens ? :lol: Anele en Rafinha misschien

Nuja de actie hoort niet, ellebogen in het voetbal horen in het algemeen niet maar het is precies omdat het Wasyl is dat er nu zo veel media aandacht is, moest het Kanu/Felipe/Blondel zijn dan kreeg je hetzelfde
Voor een andere speler zou het een ongelukje zijn

Mja zullen zien wat de bond zegt :)

Jepjep

Legacy Member
Silence zei:
maar het is precies omdat het Wasyl is dat er nu zo veel media aandacht is, moest het Kanu/Felipe/Blondel zijn dan kreeg je hetzelfde
Voor een andere speler zou het een ongelukje zijn

Wa is da nu voor zever. Bij geen enkele speler zou er worden gezegd dat dit een ongelukje is.

Silence

Legacy Member
Net het nieuws aan het zien :D

Genk traint achter gesloten deuren voor de match tegen Gent morgen
Om toch maar een beeld te kunnen laten zien hebben ze een hoogtewerker

Nu zijn ze toch echt aan het overdrijven hé :lol:

Silence

Legacy Member
jeperdejep zei:
Wa is da nu voor zever. Bij geen enkele speler zou er worden gezegd dat dit een ongelukje is.

Bij elke andere speler die een elleboog uitdeelt zou het of onvrijwillig of een ongeluk zijn of zelfs niets van in het nieuws laten zien
Bij een overtreding van 1 van de bovenstaande is het altijd een aanslag

Klopgeest

Legacy Member
Bij Wasyl is het altijd een aanslag, schandalig dat die nog mag voetballen..

Jepjep

Legacy Member
Silence zei:
Bij elke andere speler die een elleboog uitdeelt zou het of onvrijwillig of een ongeluk zijn of zelfs niets van in het nieuws laten zien
Bij een overtreding van 1 van de bovenstaande is het altijd een aanslag

Bij een elleboog in een duel waar een bal in betrokken is mss, maar dit is gwn een aanslag ongeacht welke speler dit doet.

Pieter3770

Legacy Member
Silence zei:
Ik weet nie hoeveel boete hij gehad heeft, jij precies wel.. Ik heb alleen gelezen dat het meer zou zijn dan een maandloon :)

Het zou +- 20% zijn van zijn maandloon. Er wordt in de kranten(websites) gesproken van ongeveer 4 à 5.000 €.

Jecht

Legacy Member
Svartálfar zei:
Het is u hier al eens uitgelegd maar ge blijft die vergelijking maar maken terwijl dat nergens op slaat, Vleminckx heeft daar een kaart gekregen en is dus ontegensprekelijk wel (foutief) beoordeeld door de scheidsrechter. In dit geval zegt Loemans dat hij de fase niet beoordeeld heeft dus kan Wasyl wel gestraft worden. Redelijk simpel. Maakt niet echt uit of Loemans liegt, die gevolgen zal hij zelf wel dragen door een aantal weken/maanden op lager niveau te mogen gaan fluiten.

De bond kan het nu gewoonweg niet maken om Wasyl niet te schorsen na al die commotie. Terecht overigens.

Dat een scheidsrechter moet liegen toont alleen maar aan dat de regels dringend veranderd moeten worden.

Doe niet belachelijk. In de rechtbank wordt ook NOOIT iemand veroordeeld om wille van een getuigenis die helemaal vals is. Wat die arbiter zegt is overduidelijk gelogen, hij heeft die fase wel beoordeeld, punt uit. De beelden geven daarvoor sluitend bewijs. Dus als de bond niet aan competitievervalsing wilt doen mag het die leugen niet aannemen.

Want dat is hetgene wat er in feite gebeurt als ze Wasyl schorsen: pure competitievervalsing.

En hopelijk hebben ze nu inderdaad eindelijk het licht gezien en worden de regels tegen volgend seizoen veranderd, want dat is nu al heel het seizoen door dat zware fouten onbestraft blijven.

Wardec

Legacy Member
Er kan pas geoordeeld worden over wat Club nu doet nadat er enkele acties geweest zijn. Nu weten we nog totaal niet wat Kurt in Brugge komt doen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan