Archief - Groep E (Zwitserland, Ecuador, Honduras, Frankrijk)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
J

Jonas89

Legacy Member
Eventjes een double facepalm, was nochtans goed de 1ste helft de commentator
P

Polestar

Legacy Member
sharpshot zei:
Hij was binnen en dat weet je enkel door die technologie
Klik om te vergroten...

Lol, ik zag het zonder die technologie ook dat die over de schreef was gegaan? Was toch duidelijk.
S

Stan_V

Legacy Member
Archaos zei:
Gewoon ook een domme simulatie. Waarom wordt er bij de eerste fase (ter hoogte van de paal) eerst 'geen goal' getoond, en dan bij de tweede fase (ter hoogte van de keeper) 'goal'. Toon dan toch alleen die tweede fase, dat andere heeft toch helemaal geen meerwaarde.
Klik om te vergroten...

Inderdaad, ze proberen het iets te gedetailleerd te tonen.
E

EternalSilence

Legacy Member
Imo kan je die commentator dan beter in Brussel plaatsen en hem de beelden laten zien van, wat wij als supporter zien op het televisie scherm.
Dan misschien met een paar seconden vertraging: het commentaar en de beelden synchroon versturen naar iedere tv kijker in België.
s

sharpshot

Legacy Member
Archaos zei:
Die commentator kan je dat niet verwijten volgens mij, aan de reacties van de coaches enzo te zien, was het volgens mij heel erg onduidelijk voor de mensen in het stadion.

Gewoon ook een domme simulatie. Waarom wordt er bij de eerste fase (ter hoogte van de paal) eerst 'geen goal' getoond, en dan bij de tweede fase (ter hoogte van de keeper) 'goal'. Toon dan toch alleen die tweede fase, dat andere heeft toch helemaal geen meerwaarde.
Klik om te vergroten...

Nee, eerste keer tegen de paal was hij niet binnen, tweede keer wel. Dat is gewoon om aan te tonen dat hij niet binnen was toen hij de paal aanraakte anders kwamen mensen zoals u af met "HUR HUR HIJ WAS WEL NIE BINNEN E DAN".
C

Cr4zy_M0

Legacy Member
speciaal mijne laptop terug opgestart om de reacties te lezen lol, net afgesloten
v

vishnusixclix

Legacy Member
Net stond er er duidelijk "OG" na de tweede goal, dus het systeem is mee. Enkel de helft van het volk niet :')
R

Radbraker

Legacy Member
Matey zei:
het WK der scheidsrechterlijke miserie :P
Klik om te vergroten...

Wat kan die ref nu doen aan dat laatste doelpunt? Als er op zijn horloge "goal" staat dan kan hij alleen maar naar de middenstip wijzen en de goal toekennen. Zeiken om maar te kunnen zeiken.
F

FraggoN

Legacy Member
Ligt het aan mij of lijken al die commentators in ons land op arrogante eikels die denken alles te weten over het voetbal maar uiteindelijk alleen de namen & nummers kennen? Toch weer overschakelen naar NED1, kan het niet meer aanhoren, entertainen kunnen ze ook niet, precies een bende zombies, zit gewoon geen leven in hun stem en ze zijn blind. Het Mexico-Cameroon incidentje ergerde mij al enorm, na zoveel replays maar blijven zeggen dat het iemand van Mexico de bal verlengd had met zijn hoofd.
A

Archaos

Legacy Member
sharpshot zei:
Nee, eerste keer tegen de paal was hij niet binnen, tweede keer wel. Dat is gewoon om aan te tonen dat hij niet binnen was toen hij de paal aanraakte anders kwamen mensen zoals u af met "HUR HUR HIJ WAS WEL NIE BINNEN E DAN".
Klik om te vergroten...

Dat heeft toch geen belang 'dat hij aan de paal niet binnen was'. Beperk het gewoon tot het tonen dat hij wél binnen was aan de andere kant.
T

Tyfius

Legacy Member
Bosvos zei:
Ik denk dat niemand het daar begrijpt (omdat ze aan beide palen die technologie hebben laten spreken)

De commentator heeft toch ook een monitor met dezelfde beelden als ons? Waarom heeft die dan totaal ni gezien da die bal wél binnen gegeven werd? xD
Klik om te vergroten...

Ja, maar ik denk dat ge dat ook langs een andere kant moet bezien. Hij kijkt naar de beelden op zijn monitor, daarop komt "no goal". Ondertussen is de scheidsrechter naar de zijlijn aan het stappen en wordt er tussen de coaches gediscussieerd. Dat moet hij ook in het oog houden. Het is dus best mogelijk dat hij dat tweede beeld niet volledig gezien heeft.

Dat de ene commentator meer fouten maakt dan de andere is normaal, en dat ze zo min mogelijk fouten moeten maken mag eigenlijk ook verwacht worden, maar af en toe slaat elke commentator wel eens een kemel, en hier wordt hij dan al meteen half gelyncht. Da's ook weer niet echt nodig.

Da's net hetzelfde als de persoon die hier daarnet dacht dat het de eerste rode kaart van het tornooi was. Gewoon even verduidelijken dat het niet zo was en de kous is af. Maar om daar dan 4 pagina's over door te drammen is ook niet altijd nodig.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan