Archief - Engels voetbal 2013-2014
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Mudi
Legacy Member
Radbraker zei:
Lijnrechter heeft blijkbaar gezegd dat de doelpunt geldig was, de scheidsrechter heeft die gewoon afgekeurd. Nu volgens de regels is de goal wel geldig, vraag me toch af wat de scheidsrechter dan dacht.
En Cabaye randje op rood? Waarom? (een serieuze vraag, heb de wedstrijd half half gezien).
Die op Nasri gebeurt elke wedstrijd: verdedigers die "natrappen" om een counter te willen afstoppen. Resultaat is gewoon geel. Dat Nasri daar geblesseerd geraakt, is ongelukkig natuurlijk!
mtm
Legacy Member
Blij met de overwinning op Stoke, aartsmoeilijke wedstrijd ieder jaar opnieuw. Dus de manier waarop is vandaag even niet belangrijk voor mij.
Geen penalty op Sterling imo. Suarez was weer geweldig, stilaan de beste speler die ik al in een Liverpool-truitje gezien heb. Gerrard heeft gewoon een streepje voor omdat die er op de belangrijkste moment stond en prijzen heeft gewonnen voor de club.
Geen penalty op Sterling imo. Suarez was weer geweldig, stilaan de beste speler die ik al in een Liverpool-truitje gezien heb. Gerrard heeft gewoon een streepje voor omdat die er op de belangrijkste moment stond en prijzen heeft gewonnen voor de club.
Radbraker
Legacy Member
@Mudi
Cabaye had al geel en gaat dan nog eens door op ik weet het niet meer op de rechterflank. Kon daar zeker ook geel voor geven. Gewoon dom als je al geel hebt staan.
Geval Nasri: Je kan er rood voor geven. Valt te plaatsen onder "seen them given."
Verdediger verliest duel met Nasri. Zet een eerste tackle in met zijn rechterbeen en ziet dat hij de bal of Nasri niet meeheeft, gaat dan nog eens een extra trap geven. Het was vooral de manier hoe hij trapte, dat is puur om te speler te kwetseren. En het is hem gelukt.
edit: Herhaling gevonden.
[youtube]anxvY8DMFzU[/youtube]
Kan je toch rood voor geven. Dat is een tikkeltje meer dan zomaar een counter afbreken.
Cabaye had al geel en gaat dan nog eens door op ik weet het niet meer op de rechterflank. Kon daar zeker ook geel voor geven. Gewoon dom als je al geel hebt staan.
Geval Nasri: Je kan er rood voor geven. Valt te plaatsen onder "seen them given."
Verdediger verliest duel met Nasri. Zet een eerste tackle in met zijn rechterbeen en ziet dat hij de bal of Nasri niet meeheeft, gaat dan nog eens een extra trap geven. Het was vooral de manier hoe hij trapte, dat is puur om te speler te kwetseren. En het is hem gelukt.
edit: Herhaling gevonden.
[youtube]anxvY8DMFzU[/youtube]
Kan je toch rood voor geven. Dat is een tikkeltje meer dan zomaar een counter afbreken.
Mudi
Legacy Member
Heeft hij geen goedkope gele kaart gekregen (voor klagen ofzo)? Nu ja, waarschijnlijk heeft de scheids daarom geen 2de gele kaart gegeven, zou te zwaar geweest zijn.Radbraker zei:
Persoonlijk vind ik dit geen rode kaart in de EPL. Nu is het omdat Nasri zwaar geblesseerd is geraakt, dat men over rood begint. Als Nasri verder kon spelen, zou je niet snel deze fase aanhalen.
Nu kan je dit ook niet beschouwen als natrappen. Mbiwa heeft totaal niet de intentie om Nasri te blesseren. Hij gaat idd wat verder dan normaal truitje trekken, maar rood voor zoiets zou volgens mij veel te licht zijn.
ariane
Legacy Member
In België had ge daarvoor dik rood gekregen + een mediastorm 
.. In Engeland zou ik ook zeggen geel, hoewel hij te hard moet proberen om de aanval af te stoppen en daardoor mss iets te hard tackelt maar de intentie was gewoon aanval afbreken en geel incasseren in ieder geval.
.. In Engeland zou ik ook zeggen geel, hoewel hij te hard moet proberen om de aanval af te stoppen en daardoor mss iets te hard tackelt maar de intentie was gewoon aanval afbreken en geel incasseren in ieder geval.Radbraker
Legacy Member
Mudi zei:
Zelfs zonder ernstige blessure was dat rood imo. Dat mag inderdaad niet meespelen in de beoordeling.
Als de bal al weg is dan is elke vorm van trappen (!) op de speler natrappen imo. Je kunt nu toch niet zeggen dat hij intentie had om de bal te spelen?
Is dat ook niet toevallig de definitie van natrappen ?
Onder een counter professioneel afbreken versta ik eerder truitje trek, obstructiefout, ...
Verdeelde meningen precies net zoals Balotelli tegen Ajax. Voor sommigen een professioneel foutje om een counter af te breken en geen intentie had om de speler te blesseren, voor anderen (mezelf incl.) rood omdat de bal al weg was en bewust op de hiel gaat staan van de speler = vorm van natrappen.
Alcoholic Punk
Legacy Member
Jonas89 zei:
De mentaliteit en inzet van gisteren is wat we nodig hebben.
Had dit resultaat niet verwacht.
Ik hoop dat ze de armband bij Noble houden en niet terug geven aan Nolan. Noble heeft sowieso al meer inzet en dat heeft ie gisteren gedemonstreerd.
Ook chapeau voor Carroll heeft in de korte tijd die hij speelde toch een goeie invloed gehad en degelijk gespeeld. Enkel hopen dat hij fit blijft en daar vrees ik voor.
Maar bon 1 zwaluw maakt de lente niet en er is nog heel veel werk voor de boeg. Maar als ze kunnen blijven spelen zoals gisteren ziet het er toch alweer wat positiever uit.
Radbraker
Legacy Member
Rbn13 zei:
Voor alle duidelijkheid: Courtois >>> Mignolet.
Eerste goal: Crouch kan zonder moeite binnen koppen, matig verdedigd.
Tweede goal: lekkere streep van Adam, pak Courtois ook niet en alweer matig verdedigd.
Derde goal is dan wel weer een blundertje. Weet nu wel niet of zijn zicht werd belemmerd door zijn eigen verdediger. Moet ook wel gezegd zijn dat hij 2 belangrijke reddingen deed.
Het oogt niet mooi voor Simon, zoveel goals tegen en amper clean sheets maar je moet toch ook kijken naar de verdediging. Als je dan kijkt naar Athlético (die imo 1 van de beste defensies heeft van Europa), dan zit er toch een serieus verschil. Amper kansen tegen gekregen tegen Barca dit weekend en dus amper werk voor Courtois, zou toch denk ik een heel ander verhaal zijn tegen Liverpool (no offense).
Kortom, Mignolet heeft ook veel meer werk dan Courtois.
Sterling was absoluut geen penalty inderdaad, veel te licht. Maakte daarvoor ook al een handsbal.
And for what it's worth, bij MOTD2 weinig discussie over Nasri, 100% red.
J.Brown
Legacy Member
Swag! Dembélé op z'n best met showboat tegen Palace - HLN.be
SWAG!
Is dit geschreven door een 14 jarige? HLN, get your shit together pls.
SWAG!
Is dit geschreven door een 14 jarige? HLN, get your shit together pls.
Stan_V
Legacy Member
Rbn13 zei:
Ik denk dat we gewoon al blij mogen zijn dat we 2 zulke keepers hebben. De Engelsen zouden maar al te graag Mignolet meepakken
Daarenboven had het zonder hem gerust 5-5 kunnen zijn.Verdediging van Stoke was gisteren ook wel serieus belachelijk. Nu scoren die ne keer driemaal, krijgen ze er vijf binnen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.