Archief - Engels voetbal 2013-2014
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
makila
Legacy Member
De kern van Chelsea is gewoon véél en véél te groot. Wie je als trainer ook opstelt, je loopt het risico dat je je beste speler (of de verkeerder speler) op de bank hebt zitten. Lukaku is technisch niet de meest verfijnde spits maar hij heeft wel een neus voor goals, is snel en krachtig .., een Eto en een Torres - beiden op de terugweg - zijn gewoon allebei van mindere kwaliteit. (hun sterrenstatus ter spijt ..)
En ook .. neem nu als ander voorbeeld De Bruyne. Een goede speler, daar twijfelt niemand aan. Maar als je 6 man hebt voor 2 (of 3) plaatsen, ga je dan één iemand (de beste) altijd opstellen en de anderen passeren? Doe je dit, dan krijg je ruzie. Die je dit niet en je speler is gekwetst dan zit je in de penarie.. maar zowiezo kan je ze niet alle 6 opstellen.
Diegenen die dan het minste hard traint en een paar zwakke matchen speelt, gaat naar de tribunes. Alweer loop je hier een groot risico dat je de verkeerde speler de tribunes instuurt. Je baseert je immers op de vorm van het moment, ipv de algemene kwaliteiten van je speler én dat is altijd gevaarlijk/een risico..
Maar opnieuw .. de schuld is gewoon de kern die véél en véél te groot is.
En ook .. neem nu als ander voorbeeld De Bruyne. Een goede speler, daar twijfelt niemand aan. Maar als je 6 man hebt voor 2 (of 3) plaatsen, ga je dan één iemand (de beste) altijd opstellen en de anderen passeren? Doe je dit, dan krijg je ruzie. Die je dit niet en je speler is gekwetst dan zit je in de penarie.. maar zowiezo kan je ze niet alle 6 opstellen.
Diegenen die dan het minste hard traint en een paar zwakke matchen speelt, gaat naar de tribunes. Alweer loop je hier een groot risico dat je de verkeerde speler de tribunes instuurt. Je baseert je immers op de vorm van het moment, ipv de algemene kwaliteiten van je speler én dat is altijd gevaarlijk/een risico..
Maar opnieuw .. de schuld is gewoon de kern die véél en véél te groot is.
Wizzard
Legacy Member
Interessant leesvoer: How Everton get the best out of Romelu Lukaku
. AntiChrist7
Legacy Member
Gavin zei:
Als ge alleen op de man kunt tackelen, tackelt dan gewoon ni.
(vertaalt: als ge niks over het onderwerp te zeggen hebt en alleen maar over personen, zeg dan niks)
OT: ik vind gewoon dat hij er goedkoop vanaf komt met 1 match. Normaal lachen ze niet met zoiets in Engeland. Alleen maar omdat de ref het verkeerd inschatte gaat hij lopen.
Gavin
Legacy Member
Vertaald.AntiChrist7 zei:
Er staat toch niets persoonlijk of op de man? Het was over het onderwerp en uw foute redenering daarin. Dat die zo fout is dat ik zo een postje moet maken, kan ik niets aan doen.
Waarom die post zo fout is: Torres zijn aai had niets met Vertonghen zijn ogen te maken. Verder werd Torres onterecht een tweede gele kaart gegeven, dus geen verdere schorsing is eveneens terecht. Dat gij dan iemand verder wilt schorsen op basis van een andere reeds beoordeelde fout via een onterechte rode kaart, en er nog fuck logic aan toevoegt, maakt het helemaal compleet.
AntiChrist7
Legacy Member
U logica das ook de ballen ze. Vooral dan omdat een schorsing voor een dubbele gele kaart altijd lager is voor een rechtstreeks rood. Zeker als het onsportief gedrag is.
En als gij peist da Torres vertonghen wou aaien (na hem pootje lap tte doen), ist de moeite ni hierover iets te zeggen
En als gij peist da Torres vertonghen wou aaien (na hem pootje lap tte doen), ist de moeite ni hierover iets te zeggen
BeeLz
Legacy Member
Gavin zei:
Ook niet echt juist he.
Torres heeft geel gekregen voor Vertonghen te laten struikelen en zijn 2de geel was onterecht.
Vandaag is zijn opstootje met Vertonghen voor de FA gekomen en is gebleken dat de assistent iets had gezien maar dacht dat het niets was, en dus kan de FA volgens hun regels Torres niet extra schorsen. Moest de assistent niets hebben gezien had Torres 4 dagen aan zijn been gehad.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.