Archief - Engels voetbal 2013-2014 - Deel 2

Cuth zei:

Schaf sponsors en Tv gelden af want dat zijn ook inkomsten uit externe bron. City en Chelsea zijn perfect op eigen kracht bezig. Abramovich bezit Chelsea en die ********** bezitten City. Of is United niet op eigen kracht bezig omdat die gesponsord worden door aon? Ajax wordt zelfs gesponsord door een Duits bedrijf, van uw ziel verkopen gesproken.

Elke club krijgt er nieuwe supporters bij wanneer het goed gaat. Geen enkele club bouwt een supportersschare uit zonder het op een bepaald moment goed te doen. Maar waarom zeg ik dit eigenlijk, ManCity is de ploeg die het hoogste toeschouweraantal ooit had in het Engels voetbal, of tzal er toch niet ver af zitten. Wat een zielloze en geschiedenisloze zeikclub is me dat.
Hier zien we liever van die ******** die is drie keer per jaar naar hun favoriete voetbalploeg int buitenland gaan zien en vervolgens in hun signature iets zetten over een voetbalploeg uit de jaren 70/80 die ze nooit hebben zien spelen.

Ga nog wat fappen op dudes van 30jaar geleden, ciao

Klik om te vergroten...

Zielloos en geschiedenisloos is overdreven, maar voor het grote geld was City ook maar gewoontjes het Cercle Brugge van Engeland ofzo.

Cuth zei:

Ik zeg noch impliceer dat ge meer naar uw favoriete club moet kijken. Wat gij doet in uw vrije tijd is uw zaak. Het is gewoon vuig hoe sommigen hier op supporters en clubs neerkijken enkel en alleen omdat dat clubs zijn met wat meer geld.

Klik om te vergroten...

Ik begrijp wa je wil zeggen, maar het gaat (voor mij) niet over meer geld, het gaat over het feit dat er geen visie is, gewoon elk jaar weer is 120 miljoen laten rollen, zonder visie.

exCite zei:

Ik begrijp wa je wil zeggen, maar het gaat (voor mij) niet over meer geld, het gaat over het feit dat er geen visie is, gewoon elk jaar weer is 120 miljoen laten rollen, zonder visie.

Klik om te vergroten...

Da's eigen aan veel clubs hoor, alleen zijn de jaarlijkse bedragen veel minder.

exCite zei:

Ik begrijp wa je wil zeggen, maar het gaat (voor mij) niet over meer geld, het gaat over het feit dat er geen visie is, gewoon elk jaar weer is 120 miljoen laten rollen, zonder visie.

Klik om te vergroten...

Zo denk ik er ook over. Het Chelsea van dit seizoen (lees: transfers van dit seizoen) is het grootste voorbeeld daarvan. Bij City zie je min of meer nog een soort van bedoeling achter hun transfers, bij Chelsea nauwelijks. Tenzij je natuurlijk "spelers voor de neus van andere clubs wegsnoepen" erbij neemt.

Deze discussie weer .

Kunnen we anders nog paar dagen wachten,dan is het goede weer voorbij...
Er zullen altijd mensen zijn dat Chelsea en City haten,vooral Chelsea omdat zij op redelijk korte tijd heel wat geoogst hebben.En dat lokt natuurlijk tegenstanders uit he...
Ik denk dat Chelsea en City nog properkes te werk gaan als je dit vergelijkt met de geliefde clubs Barca en Real..Als ze daar eens nen eerlijke financiele opkuis zouden doen dan vallen er ook een paar achterover denk ik.


Ik denk dat vooral Chelsea op dat vlak nog properkes te werk gaat...

Ach komop, maak er nu geen vergelijking van want die zaken gaan helemaal niet op. Wat Real en Barca uitspoken zal heus ook niet proper zijn maar daar ging het ook gewoon niet om. (eventueel kan je jou punt hieromtrent wat verduidelijken en dan zal er wel iemand van die supporters jou stelling bevestigen of ontkrachten)

exCite zei:

Ik begrijp wa je wil zeggen, maar het gaat (voor mij) niet over meer geld, het gaat over het feit dat er geen visie is, gewoon elk jaar weer is 120 miljoen laten rollen, zonder visie.

Klik om te vergroten...

Is dit nu de enige persoon die het snapt of heeft de rest gewoon oogkleppen op?

Elke club kan een Matic’ke doen maar wat blind alles wat blinkt kopen is gewoon niet de stijl die ik van mij ploeg wil zien, uiteraard moet je in deze tijd spenderen of anders blijf je jaren zonder prijs (ja zoals mijn ploeg) maar je kan nu toch niet ontkennen dat er bij Chelsea zaken gebeuren die toch ook u wenkbrauwen doen fronsen?

psxman zei:

Kunnen we anders nog paar dagen wachten,dan is het goede weer voorbij...
Er zullen altijd mensen zijn dat Chelsea en City haten,vooral Chelsea omdat zij op redelijk korte tijd heel wat geoogst hebben.En dat lokt natuurlijk tegenstanders uit he...
Ik denk dat Chelsea en City nog properkes te werk gaan als je dit vergelijkt met de geliefde clubs Barca en Real..Als ze daar eens nen eerlijke financiele opkuis zouden doen dan vallen er ook een paar achterover denk ik.


Ik denk dat vooral Chelsea op dat vlak nog properkes te werk gaat...

Klik om te vergroten...

Daar gaat het toch helemaal niet om? Kun jij nu echt niet gewoon toegeven dat er nauwelijks een gedachte zit achter hun transfers? Je bent heus geen slechte supporter als je kritiek hebt op je vlub of gewoon realistisch bent.

Toen Ajax onder V. Basten de ene nutteloze (transfervrije) speler na de andere binnenhaalde, dacht ik precies hetzelfde van mijn geliefde club.

Cuth zei:

Sommige clubs hebben goede sponsorcontracten, sommige clubs hebben een rijke eigenaar. Als Abramovich nu via een van zijn bedrijfkes miljarden in Chelsea wil pompen onder het mom van sponsorcontracten is dat net hetzelfde als sponsorcontracten van andere clubs alleen heeft Chelsea een veel beter contract. Misschien kunnen we ineens KVO ook wat gaan dissen omwille van Marc Coucke, ahnee want als hetzelfde gebeurt maar op kleinere schaal storen we ons er niet aan. Sommige ploegen hebben sjans, sommige ploegen niet. Dat is hoe het werkt, dat verloopt min of meer eerlijk en dat is al helemaal geen reden om wat denigrerend over anderen te doen.
Er is trouwens toch FFP om over zo'n zaken te waken?

Klik om te vergroten...

Die vergelijking gaat niet op. Ik lig al lang niet meer wakker van clubs als Chelsea, City of PSG. Andere clubs moeten maar creatief zijn om concurrentie te bieden. Er zijn recente voorbeelden genoeg: Dortmund de afgelopen seizoenen, Roma en Liverpool dit seizoen, Montpellier een paar jaar terug. Sowieso is het geen garantie op succes (zie Spurs bijvoorbeeld), het vergroot de kans alleen. Zo zal City of Chelsea misschien kampioen worden dit seizoen omdat ze een bredere kern hebben, maar verder zit er weinig verschil op.

Ik heb enorm genoten van mijn ploeg en hoop ook dat ze daarvoor beloond worden. Liverpool staat bovenaan dankzij het geweldige spel van de basisploeg, maar niet omdat ze zoals Chelsea "grinded out results", gelijk ze zo mooi in het Engels zeggen. 5 toppers op de bank hebben zitten die het verschil moeten maken omdat de basisploeg geen goesting had, weinig samenhang vertoonde of te veel met hun ego bezig waren. Ik weet wel van wat ik het meeste kan genieten.

Ik kan natuurlijk ook enkel voor mezelf spreken, maar ik hecht ook meer waarde aan een titel die op basis van prestaties wordt behaald. Zo vond ik United 2-3 jaar terug echt pisvoetbal spelen, maar ook zij haalden het gewoon op basis van de kwaliteit van hun kern, niet omdat ze de meeste ploegen platswalsten.

Als Liverpool de titel zou pakken, waar ik niet van overtuigd ben aangezien City en Chelsea voor mij veel meer favoriet zijn, zou dat gewoon losjes de geschiedenisboeken ingaan binnen de club. Dat zijn ook de titels die het meeste bijblijven: die waar tegenstanders loeihard vernederd werden of, zoals in dit geval, er iets onwaarschijnlijks aan het gebeuren is. Dat is toch ook gewoon mooier om te vertellen dan: "ey, weet ge nog dat één seizoen, waarin we die 3 topspelers aantrokken die ons in 10 zeikpartijen over de streep moesten trekken omdat we niet voorbij de lulletjes in de PL geraakten"...

Waarom ook continu klagen over die ploegen? Torres verkopen voor 50 miljoen pond terwijl die later bleek er nog geen 10 waard te zijn, dat is toch geniaal. Als we het geld van hen aanvaarden, moet we ook niet constant wanken over oneerlijke concurrentie. Als die weer een monsterbedrag uitgeven, vind ik dat gewoon grappig. Zo gaat ge Diego Costa weer naar Chelsea zien vertrekken voor veel te veel geld.


En om nog terug te komen op uw post... Er is wel degelijk een verschil. Clubs bereiken een bepaalde status dankzij hun verleden en de prestaties van hun teams van bijvoorbeeld 30 jaar geleden. Daar hebben managers, spelers, mensen achter de schermen knetterhard voor gewerkt. En met die status hebben zij gigantische sponsorcontracten kunnen onderhandelen. Een normaal sponsorcontract is in het niets te vergelijken met een eigenaar. Die contracten zijn immers eindig. Als Abramovich kapt met Chelsea, zal er andere rijke stinker de club overnemen. Net omdat ze nu eveneens een bepaalde status hebben gekregen en die geldboer daar waarde in ziet. De ene club groeit op een sportieve wijze, de andere zo artificieel als het maar kan zijn. Dat bedoelen de meesten hier denk ik. Mij laat het eerlijk gezegd koud, ik kan alleen zeggen waar ik het meeste plezier en vreugde aan beleef.

Wilcao zei:

Daar gaat het toch helemaal niet om? Kun jij nu echt niet gewoon toegeven dat er nauwelijks een gedachte zit achter hun transfers? Je bent heus geen slechte supporter als je kritiek hebt op je vlub of gewoon realistisch bent.

Toen Ajax onder V. Basten de ene nutteloze (transfervrije) speler na de andere binnenhaalde, dacht ik precies hetzelfde van mijn geliefde club.

Klik om te vergroten...

Gedachte achter de transfers zit niet goed..Ik weet ni,ik vind het toch goed dat ze het "niet goed?,dan maar ander en beter" principe toepassen en niet te lang aanmodderen met spelers dat het niveau niet aankunnen.(torres is de uitzondering natuurlijk).
En het is ook niet dat Chelsea eens ze een goede speler hebben,deze zomaar verkopen he...(kom nu niet af met Mata).
Er is stilaan een hele mooie ploeg opgebouwd door de jaren heen,met de toepassing van hun transfergedachte(de goede blijven,de slechtere verdwijnen snel).
En dat ze teveel geld geven ok dat is waar maar ze kunnen het en anders krijg je de echte toppers gewoon niet meer te pakken...Kijk maar waar een Cavani,Ibrahimovic,Falcao..etc spelen.Als je het geld niet hebt dan is het idd zoeken naar goede koopjes die later sterren worden en dat al als je supporter bent van zo'n club dan natuurlijk wel heel leuk en super zijn,gegarandeerd.Neem nu Liverpool met sturridge en Suarez,ik weet nu niet meer voor wat bedrag ze suarez gehaald hebben van Ajax maar zo iets is natuurlijk altijd leuk als supporter en sterk van de club.Maar er zijn echt niet veel clubs die gewoon een elftal samensprokkelen voor een prikje en hiermee x-aantal jaren in Engalnd en Europa brokken maken.
Dortmund vorig jaar bijvoorbeeld wow wat ze deden ,maar als je dan ziet at er nog van dat elftal uiteindelijk overblijfd(ik volg ze nu wel niet),maar daar zijn ook al wat sterren vertrokken of gaan vertrekken als ik het goed voor heb.En daar sta je dan...

Cuth zei:

Schaf sponsors en Tv gelden af want dat zijn ook inkomsten uit externe bron. City en Chelsea zijn perfect op eigen kracht bezig. Abramovich bezit Chelsea en die ********** bezitten City. Of is United niet op eigen kracht bezig omdat die gesponsord worden door aon? Ajax wordt zelfs gesponsord door een Duits bedrijf, van uw ziel verkopen gesproken.

Klik om te vergroten...

Maar dat is net het ding, Chelsea zit met gefraudeerd Russisch geld bezig dat wordt gebruikt als politieke bescherming. Zelfs in de pure business worden dingen als dit niet getolereerd, bedrijven mogen niet zomaar na elkaar 10j massale verliezen maken. Dat is competitievervalsing, vergelijkbaar met onfaire productie onder verlies, wat dus niet zomaar toegelaten wordt. Maar dat is jammer de realiteit geworden van het voetbal, dus je kan niet anders dan je er bij neerleggen.

Over de fans ga ik me niet veralgemenen aangezien beide clubs ook voor hun kapitaalinjecties een degelijke support hadden, maar wat die clubs mogen doen is gewoon bullshit. Heel de moderne transferpolitiek, belachelijke lonen, inflatie is allemaal te wijten aan die sugardaddy clubs en dat maakt het voor deftige clubs en clubs uit kleine landen zoveel moeilijker.

Top opiniestukje door een journalist van The Times:

What Liverpool's success says about Mourinho, Arsenal, the league by Rory Smith - ESPN FC

https://www.youtube.com/watch?v=LaO7CIydgmM

Proper goalke. Hopelijk redt Charlton zich, alleen jammer dat Chris Powell daar weg is

mtm zei:

Top opiniestukje door een journalist van The Times:

What Liverpool's success says about Mourinho, Arsenal, the league by Rory Smith - ESPN FC

Klik om te vergroten...

Yes, they have timed it right -- coming strong in a year when United are in an ugly transition and both City and Chelsea are flawed -- but still, it is damning for Wenger that Liverpool have taken advantage of that uncertainty and his side have not. Should Liverpool come out on top, Wenger will not be able claim his side have fallen short because of the funds available to their conquerors. That rather suggests that it is human error.

Klik om te vergroten...

Klopt, Wenger zijn aankoopbeleid in de zomer én in de winter was nogmaals ondermaats. Geen topspits, geen extra winger, geen extra verdediger. Dit breekt ons nu allemaal zuur op. Arsenal speelt al bijna een gans seizoen zonder echte winger, buiten die 10 matchen dat Walcott heeft gespeeld en die enkele matchen dat Gnabry speelde. Dat lukt in veel matchen, maar soms hebt ge gewoon een speler nodig die runs maakt en dat doet niemand nu (Ramsey is daar ook top in, maar ja).

Maakt niet uit, petje af voor Liverpool. Hun succes komt precies op het juiste moment, maar toch vrij onverwachts als ik dat mag zeggen

s.i.m.o.n zei:

Klopt, Wenger zijn aankoopbeleid in de zomer én in de winter was nogmaals ondermaats. Geen topspits, geen extra winger, geen extra verdediger. Dit breekt ons nu allemaal zuur op. Arsenal speelt al bijna een gans seizoen zonder echte winger, buiten die 10 matchen dat Walcott heeft gespeeld en die enkele matchen dat Gnabry speelde. Dat lukt in veel matchen, maar soms hebt ge gewoon een speler nodig die runs maakt en dat doet niemand nu (Ramsey is daar ook top in, maar ja).

Maakt niet uit, petje af voor Liverpool. Hun succes komt precies op het juiste moment, maar toch vrij onverwachts als ik dat mag zeggen

Klik om te vergroten...

Komt voor mij (voor onder andere mtm ook denk ik ?) ook onverwacht. Ik wist dat er in heel wat spelers potentieel zat maar had ons dit seizoen eerder voor plaats 4 zien bikkelen.

Idd knap van Liverpool,maar ben toch benieuwd of ze volgend seizoen weer meedraaien in de top 4,en dat is geen commentaar of uitlokking.
Hun eerste Barclays Premier League titel,het is te hopen dat ze niet te lang op een 2de moeten wachten.

Jose Mourinho's public criticism won't help 'deep-rooted' Chelsea problems | Football News | Sky Sports

Leuk om lezen en kan er mij eigenlijk wel in vinden.

Nieuwe kit voor volgend seizoen:

CHELSEA AND ADIDAS REVEAL NEW HOME KIT | News Article | News | Official Site | Chelsea Football Club

[video=youtube;K44k9GTx6nc]https://www.youtube.com/watch?v=K44k9GTx6nc[/video]

Altijd mooie uitrustingen bij Chelsea, echt waar.