Archief - De Rode Duivels - Interlandvoetbal - Deel 9

Mooi gedaan toch zegt mss niet
Alles de fifa ranking maar zeker wel iets!

ShRule zei:

Mooi gedaan toch zegt mss niet
Alles de fifa ranking maar zeker wel iets!

Klik om te vergroten...

Inderdaad. Het maakt gewoon duidelijk dat het (in theorie) in onze groep veel moeilijker is om constant top te presteren, gezien er in onze groep niet zo een walkovers zitten. Over uw kansen om uiteindelijk groepswinnaar te worden zegt dat iets minder, want dan is bvb groep C wel een pak moeilijker. Je hebt daar wel 2 ploegen waar je sowieso over walst, maar die andere ploegen zijn wel van een iets hoger kaliber .

Sir.Killalot zei:

Awel, dat is toch wat ik zeg . Een van de moeilijkste =/ de moeilijkste he. Een van de.

Er zit bij onze groep geen enkele echte walkover tussen (genre San Marino enzo, die wel in elke andere groep zitten) én we zitten met de nr. 4 van de wereld in onze groep. Sommigen vergeten dat wel eens.

Enkel groep C en I zijn zwaarder imo. Maar daar heb je dus wel landen als Belarus en de Faroe tussen zitten.


Als je trouwens puur naar de Fifa-rankings zou kijken, zitten wij in de group die opgeteld de hoogste ranking heeft:

Gecombineerde rankings:
Groep A: 253
Groep B: 345
Groep C: 426
Groep D: 420
Groep E: 321
Groep F: 465
Groep G: 457
Groep H: 479
Groep I: 267

Enige groep die daar in de buurt komt is groep I, maar da's de enige groep met maar vijf ploegen. En dan nog staan we daar dus boven.

Klik om te vergroten...

't is noch een van de makkelijkste noch een van de moeilijkste. Gewoon ergens in 't midden.

Er zit misschien geen "walkover" zoals San Marino tussen maar dat maakt uiteindelijk niet veel uit. Wat wel uitmaakt is dat deze poule slechts twee landen heeft die in aanmerking komen voor de top 2 en geen 3 of zelfs 4 ploegen.
Naast een poule met Spanje & Frankrijk zou ik niet graag in de poule met Rusland & Portugal zitten. Of in een poule met Italië, Bulgarije en Tsjechië of Engeland, Oekraïne en het verrassende Montenegro.

Schotland, Wales en Macedonië zijn dan misschien geen San Marino, 't blijven wel prutslanden waar ge altijd moet tegen winnen. Liever Schotland & Wales dan Bulgarije en Tsjechië of Oekraïne en Montenegro iig.

Sir.Killalot zei:

Inderdaad. Het maakt gewoon duidelijk dat het (in theorie) in onze groep veel moeilijker is om constant top te presteren, gezien er in onze groep niet zo een walkovers zitten. Over uw kansen om uiteindelijk groepswinnaar te worden zegt dat iets minder, want dan is bvb groep C wel een pak moeilijker. Je hebt daar wel 2 ploegen waar je sowieso over walst, maar die andere ploegen zijn wel van een iets hoger kaliber .

Klik om te vergroten...

Dat is toch wel belangrijk... als je Spanje en Frankrijk trekt dan mag je voor de rest nog Noord-Ierland, Faroe & San Marino trekken dan mag je dat WK meteen vergeten.

We hebben wel pech gehad van het enige team uit pot 6 te loten waartegen je realistisch gezien kan uitschuiven... maar als ik moet kiezen tussen Kroatië/Wales of Spanje/San Marino dan is mijn keuze toch wel héél snel gemaakt.

Het is in ieder geval te hopen dat we onze huidige Fifa rank kunnen aan houden. We staan momenteel 9de van de UEFA landen wat in principe net genoeg is om in pot 1 uit te komen. Alhoewel ja... écht veel maakt het niet uit als er 24 landen gekwalificeerd zijn. Als je zelfs niet als 3de van je groep via barrages kan plaatsen dan hoor je sowieso niet thuis op een eindronde.

Dat we 6/6 haalden tegen Servië is op zich toch wel een klein mirakel. Blij dat die confrontaties achter de rug zijn.

En nu gewoon verliezen tegen de Schotten en we staan weer met de voetjes op de grond!

Er zijn er hier toch niet al te veel aan het zweven zo te zien.

Reverz zei:

als je Spanje en Frankrijk trekt dan mag je voor de rest nog Noord-Ierland, Faroe & San Marino trekken dan mag je dat WK meteen vergeten.

Klik om te vergroten...

Da's ook écht niet waar ze. Denk dat je inderdaad in een groep met Spanje of Duitsland een eerste plek sowieso mag vergeten, maar voor de rest (en dan zeker in jouw voorbeeld met Frankrijk) moet het echt wel mogelijk zijn om 2de te halen. Precies of Frankrijk is zoveel beter dan België (als ze nota bene al beter zijn). Ik denk dat Croatië minstens even moeilijk is, en we staan nu ook 3 punten los.

puni zei:

Wall of text incoming!
EK 2008: In de groepsfase twee keer in de laatste minuten het winnende doelpunt gescoord (tegen Griekenland en Zweden) en op strafschoppen voorbij Italië in de kwartfinale. Goed voetbal allemaal goed en wel, maar toch een behoorlijke dosis geluk op cruciale momenten (ook in de voorronde trouwens, waar ze begonnen met een 3 op 9).

WK 2010: Daar ging het zo mogelijk nog moeilijker voor Spanje. Op de openingsspeeldag verloren van Zwitserland en maar met de hakken over de sloot geplaatst voor de achtste finale, waarna ze telkens met het kleinste verschil wonnen, inclusief de finale tegen Nederland waarvan iedereen zich die groteske missers van Robben nog wel herinnert. Ook daar had het dus heel anders kunnen uitdraaien.

EK 2012: Fameus hun peren gezien tegen Portugal in de halve finale, maar uiteindelijk wel het beste toernooi van de drie dat ze gespeeld hebben. Niet toevallig omdat tien basisspelers (afgaande op de finale) uitkomen voor Barcelona en Real Madrid.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk hadden ze het soms moeilijk, maar hoe vaak was het probleem dat de tegenstander in een bunker zat en hoe vaak zijn ze er toch nog ongeschonden uitgeklommen? Ik denk dat het, op Italië in de groepsfase na, steeds wel een overmeestering was vanaf het begin of een hold-up op het einde mede dankzij de weerstandige tactiek. Ik zeg toch, de flitsen zijn af en toe nodig, maar bij Spanje zag je een duidelijke lijn in het spel ten alle tijde en als de basisopstelling niet werkte werd er getweaked op de juiste manier. Ze hadden even een mindere periode na het WK dacht ik, maar desondanks bleven ze bitter weinig goalen tegenkrijgen en ze kwamen amper écht in gevaar.

Voor de rest herinner ik mij toch grotendeels een wervelend Spanje dat ALTIJD de ultieme topfavoriet was. En ik vind bv dat het EK2012 hun slechtste tornooi was omdat ze me daar niet 100% overtuigden, ik had Italië als eindwinnaar in mijn hoofd maar Spanje schakelde nog eens een keer een versnelling hoger op het einde. In 2008 hadden ze inderdaad even moeite een paar keer maar Italië en Duitsland zijn ook twee ploegen die er steevast staan op vlak van talent en organisatie. Die hebben altijd topcoaches die alles in goede banen leiden. Daarom dat Italië relevant bleef tijdens hun overgangsperiode.

En Griekenland is altijd lastig, maar die bleven enkel overeind door puur geluk en door het feit dat ze een kut bunkervoetbalploeg zijn. En als Zweden niet de waanzinnige tank Zlaten in de rangen had, dan hadden die helemaal niks kunnen doen tegen Spanje. Want dat was het enige dat Zweden te bieden had/heeft, Zlatan die een goaltje maakt af en toe. Maar uiteindelijk heeft Spanje al die ploegen wel geklopt, de tegenstand hun organisatie ontwricht. Soms wat gefaald in de laatste fase van het spel maar 2008 was hun eerste testrun van het systeem.

In 2010 was het ook moeizaam als ge een blik werpt op de uitslagen misschien, maar ik herinner mij daar vooral wat verkwanselde kansen van Spanje maar toch telkens de tegenstander min of meer domineren. Zelfs Duitsland werd op traditionele wijze abrupt gestopt na hun Blitzkrieg.

En 2012 was gewoon een fijn tornooi om te volgen omdat verschillende ploegen begonnen te reageren op de Spaanse dominantie. Desondanks konden ze weer op dezelfde manier winnen uiteindelijk. Portugal was eventjes slikken, akkoord, maar dat had waarschijnlijk wel anders afgelopen als Torres had mogen starten toen.

De organisatie die er telkens stond mag niet onderschat worden hoor! Eigenlijk speelde Spanje het minst goed als ze de Barça stijl van Pep overnamen, de stijl van Spanje anno 2008/2010 zonder echte spits dus. Vooral omdat Cesc geen goede valse 9 is, ma bon.

puni zei:

Weet ge hoe die hun kwalificatie verliep? Wel alles buiten een match gewonnen, maar buiten twee wedstrijden altijd maar met het kleinste verschil gewonnen, en dat in een poule met Noorwegen, Slovenië (waar ze van verloren), Schotland, Moldavië en Wit-Rusland. Ook verre van denderende uitslagen, en kijk wat ze op dat WK gedaan hebben. Met andere woorden, uit de huidige run kunt ge weinig opmaken, behalve dan dat het belangrijkste is dat ge naar dat WK gaat, en dan is alles mogelijk.

Meer zelfs, nadat ze zich voor de knockoutfase kwalificeerden, wonnen ze maar nipt van godbetert Australië in de achtste finale, met dank aan een strafschop in de 95ste minuut. Ze hadden ook tegen Duitsland verlengingen nodig, en wonnen uiteindelijk op strafschoppen.

Klik om te vergroten...

Ik weet dat, daarom dat ik de Italianen aanhaalde. Met beperkte middelen een tactiek gebruiken die de spelers voor handen perfect utiliseerde. Zeer weinig kansen weggeven en prikken met hun scherpschutters. Die beker dat ze mee naar huis namen toont aan dat hun tactiek werkte.

puni zei:

Ik zou durven zeggen dat tactiek op het WK een beperkte invloed heeft. De sterkte (zeker in de breedte) van uw kern, de juiste wissels, een goeie mentaliteit bij uw spelers en een dosis geluk is wat ge nodig hebt om ver te geraken. En ge moogt zeggen wat ge wilt, maar de organisatie staat er wel degelijk. We geven al bij al weinig weg, en als er al eens een kans of twee komt voor de tegenstander hebt ge nog een uitstekende doelman in de weg liggen. Wat Wilmots bijgebracht heeft aan deze groep is vooral een enorme spirit. Het gebrek daaraan is in mijn ogen de reden waarom we al tien jaar niet meer op een groot toernooi hebben gezeten. Ge zag vroeger dat spelers bijna met tegenzin naar de Rode Duivels kwamen, een wereld van verschil het de huidige situatie.

Klik om te vergroten...

De reden dat we 10 jaar geen groot tornooi hebben gespeeld is enerzijds het werk van de ene kutcoach na de andere, wat mijn punt bevestigd. En omdat we gewoon niet de spelers hadden. Een paar jonge snaken aangevuld met spelers zoals Hoefkens, Deflandre nog eventjes, Sandy Martens eventjes, Clement, Buffel, Stijn Vreven, Valgaeren, Dheedene, Englebert, ...

We deden het nog eventjes goed met Anthuenis dacht ik, ook al moesten we het vooral hebben van Sonck. Daarna ging het van kwaad naar erger. Met als ultiem dieptepunt zure René. En al had die mens uitstekende motiverende eigenschappen, zijn opstellingen met letterlijk 5 (!) centrale verdedigers zouden ons nooit op een tornooi hebben kunnen brengen. En Leekens, die toch bekend staat als iemand die zwalpende ploegen kan aanzwengelen, is ook dik gefaald omdat de spelers langs geen kloten wisten wat ze moesten doen aan de 16 van de tegenstander.

puni zei:

Ge gaat mij nergens horen beweren dat Wilmots een tactisch genie is. Meer zelfs, ik was ook sceptisch t.o.v. zijn aanstelling. Maar De resultaten geven hem op z'n minst het voordeel van de twijfel en ge kunt niet ontkennen dat hij een enorme motivator is en iemand met een serieuze winnaarsmentaliteit, die dat ook kan overbrengen op zijn groep. Honger naar prijzen doet zo'n jonge groep nu eenmaal goed ballen.

Klik om te vergroten...

Zijn motiverende eigenschappen kan ik niet ontkennen. Maar surfen op het talent van de ploeg in de kwalificatieronde tegen ploegen op hun retour (Servie) en regelrechte kakploegen zoals Wales, Schotland en Macedonie is iets anders dan presteren op een Wk tegen andere ploegen die komaf maakten met de midgets in de kwalificatie. En goed ballen doen we bij vlagen. Maar ik wil ons nog wel eens goed zien ballen tegen een ploeg zoals Duitsland dan. Want van zulke ploegen winnen we ook niet op klasseflitsen waarschijnlijk.

puni zei:

Alle grote landenteams voetballen zo, buiten misschien de Zuid-Amerikaanse. Goede organisatie en teren op de flitsen van uw aanvallend geweld, want die maken dan toch het verschil. Ge had het in uw vorige post trouwens over looplijnen, maar dat is iets waar ge weeral zoveel tijd voor nodig hebt om het ingebouwd te krijgen, en dat is tijd die ge niet hebt bij de nationale ploeg aangezien ge telkens hoop en al een week samen zijt.

Wat die uitgespeelde kansen betreft, ben ik speciaal voor u een paar wedstrijden afgegaan:

België - NL: Een stuk of zes.
België Servie: Benteke drie keer alleen voor doel gezet?
België Macedonië: Trap op de lat van Hazard na een knappe aanval, doelpunt Hazard, Mirallas voorlangs, Chadli op het einde nog, eerste helft trok wel op niets.
Macedonië - België: Minste wedstrijd van de voorronde in mijn ogen, doelpunt van De Bruyne na balverlies, actie die voorafging aan strafschop was ook loepzuiver uitgespeeld.
België - Schotland: Had na een kwartier al gespeeld kunnen zijn met een tros loepzuivere kansen. Kopbal Benteke boven op de lat, Benteke die vrij kan koppen en scoort, Kompany zijn doelpunt.

etc, etc, etc,... We hebben er geen tien per wedstrijd, maar dat lukt geen enkel landenteam.

Klik om te vergroten...

Ondanks dat lijstje vind ik nog steeds niet dat wij veel loepzuivere kansen scheppen. Bij vlagen schudden we er kanppe combinaties uit, zeker en vast. Maar we doen het wel totaal niet consistent. En nog geen enkele keer tegen een goede tegenstander. Vele goals of kansen komen enkel en alleen door de Bruyne zijn uitzonderlijke visie en niet door de organisatie (en organisatie = tactiek). Echt telkens bij een wissel van De Bruyne spelen wij gewoon zwak. Dan is het gelijk kijken naar Beveren een paar jaar terug. Balleke naar een zwarte parel vooraan trappen en hopen dat die alles omverloopt zonder dat er wordt gefloten.

En looplijnen en richtlijnen voor de aanvallers duren geen jaren om er in te krijgen. Ze spelen niet elke dag met elkaar samen, maar ze spelen nu toch al wel een paar jaar met elkaar, akkoord? En richtlijnen geven duurt niet bijster lang. Ge moet enkel wel de juiste geven, ge moet uw spitsen de instructies meegeven zodat Hazard en De Bruyne gevaarlijke ballen kunnen meegeven. Dat heeft allemaal te maken met de organisatie. Wie laat ge mee inschuiven, wie laat ge vanachter, van welke spelers mogen uw flanken zéker zijn dat ze zullen aansluiten zodat ze zonder al te veel nadenken de bal kunnen spelen. Dat missen we toch allemaal hoor. Zelfs simpele dingen zoals het inlopen op crosses gebeurt niet.

puni zei:

Het probleem is vooral de leeftijd en het gebrek aan ervaring. We hebben inderdaad bakken talent, maar realistisch gezien zijn er (voorlopig nog) beperkingen. Benteke en Lukaku scoren veel in de PL, maar doen dat wel allebei 'maar' bij Aston Villa en Wigan. Mertens en Chadli ballen gewoon in de Eredivisie, Mirallas en zelfs Fellaini ook 'maar' bij Everton, nog altijd geen topploeg. Idem voor De Bruyne (hoewel die bij Werder uiteraard ver onder zijn niveau speelt). De enige spelers die eigenlijk bij topploegen spelen zijn Kompany, Vermaelen, Courtois en Hazard (en Daniëlla, maar die speelt amper). Over Vertonghen en Dembele kunt ge discussiëren en die eerste kan zeker nog hoger. Maar als ge dat vergelijkt met Spanje of Duitsland, waar de A-elf allemaal bij Barça, Real, Dortmund of Bayern speelt.

Klik om te vergroten...

Akkoord, maar ik blijf bij mijn punt. Zonder uitstekende organisatie zijt ge op voorhand al verloren tegen die kleppers. Laten we collectief hopen dat Fellaini ook nog naar Chelsea gaat he! Dan zijn wij de volgende ploeg met voorgebakken automatismen.

Soit, de grootste flater is het aanstellen van de Vital als T2. Dat Wilmots zijn positie had vastgezet kan ik nog begrijpenb gezien de omstandigheden, maar dat ge die kneus dan geld in zijn gezicht smijt terwijl die zo hopeloos was dat ie op het punt stond om gratis voor Antwerp te werken... :') Dat had de perfecte kans geweest om een T2 aan te stellen die de plannetjes kon uitdenken achter de schermen. Er circuleerde toen een uitstekende naam, maar ik ben vergeten wie het was.

Ochja, agree to disagree dan maar?

gamer5 zei:

Die mannen teren idd niet op een strikt tactisch plan. Die zetten een goede organisatie neer en voetballen daaruit. Er is een groot verschil tussen een organistatie neerzetten en een "tactisch plan". Dat wordt gwn amper gedaan want je hebt de tijd niet als trainer om dat te doen bij de nationale ploeg. Ik denk dat je een organisatie en een tactisch plan als 2 dezelfde dingen ziet terwijl dit niet zo is.

Klik om te vergroten...

Organisatie is deel van een tactisch plan he. Wat zeg jij hier nu allemaal en alle top ploegen hebben een plan als jij dat niet ziet is dat vooral spijtig voor jij. Terwijl bij de RD gewoon op het talent wordt gespeculeerd en dat zal onze doodsteek worden op het WK.

puni zei:

Ik dacht dat het wel duidelijk was dat het hier ging om een overdrijving om mijn punt kracht bij te zetten. Ik doelde enkel op het feit dat die poule in vergelijking met de onze eigenlijk weinig voorstelt.

Klik om te vergroten...

En toch is Kroatie in een vergelijkbare poule de vorige ciclus 2des geeindigd. Onderschat die Grieken niet.

Haha alsof ie wil antwoorden op onze discussie.

http://m.voetbalkrant.com/nl/nieuws/lees/2013-06-09/borkelmans-rode-duivels-vroegen-zelf-om-wilmots

Bart Religion zei:

't is noch een van de makkelijkste noch een van de moeilijkste. Gewoon ergens in 't midden.

Er zit misschien geen "walkover" zoals San Marino tussen maar dat maakt uiteindelijk niet veel uit. Wat wel uitmaakt is dat deze poule slechts twee landen heeft die in aanmerking komen voor de top 2 en geen 3 of zelfs 4 ploegen.
Naast een poule met Spanje & Frankrijk zou ik niet graag in de poule met Rusland & Portugal zitten. Of in een poule met Italië, Bulgarije en Tsjechië of Engeland, Oekraïne en het verrassende Montenegro.

Klik om te vergroten...

Reverz zei:

Dat is toch wel belangrijk... als je Spanje en Frankrijk trekt dan mag je voor de rest nog Noord-Ierland, Faroe & San Marino trekken dan mag je dat WK meteen vergeten.

Klik om te vergroten...

Niet mee eens. In onze groep kan je tegen élke ploeg punten verliezen, zoals Kroatië net bewees, terwijl dat vrijwel onmogelijk is in de andere groepen. Ja, in principe moeten wij altijd winnen van een ploeg als Wales, maar da's wel een pak moeilijker als winnen tegen de San Marino's van deze wereld. Je verliest misschien per definitie van Spanje (alhoewel, tegen Finland zijn ze ook niet verder geraakt als een 1-1), maar je wint sowieso van San Marino. In onze groep is de kans groot dat je verliest tegen Kroatië en win je lang niet per definitie van Wales.
Tegen Frankrijk moeten wij trouwens kunnen winnen. Kroaten zijn sterker als de Fransozen.

In die andere groepen strijden vooral veel meer ploegen voor plaats 2, de groepswinnaar was daar vaak al van in het begin bekend. Enkel Spanje, Italië en Duitsland zijn imo sterker dan Kroatië. In die poules zou ik ons geen groepswinnaar zien worden. In al de rest, misschien met uitzondering van groep F, moeten we dat wel kunnen. En in al de groepen moeten we in principe in staat zijn tweedes te worden, opnieuw misschien met uitzondering van groep F.

Edit: nogmaals, ik beweer niet dat wij de moeilijkste groep hebben he. Maar we behoren echt wel tot een van de moeilijkste. Zeker om consistent alles te winnen. Het is veel makkelijker om 19 punten te halen als ge zes gratis punten krijgt van San Marino en co.

Cpt. Kablammo zei:

Ondanks dat lijstje vind ik nog steeds niet dat wij veel loepzuivere kansen scheppen.

Klik om te vergroten...

Ik heb dat hier nog al eens gezegd, maar Spanje heeft wel het record van minste doelpunten op een WK op zijn naam.

Sir.Killalot zei:

Ik heb dat hier nog al eens gezegd, maar Spanje heeft wel het record van minste doelpunten op een WK op zijn naam.

Klik om te vergroten...

En wat hebben loepzuivere kansen met aantal doelpunten te maken?

Nu ik er aan terugdenk trouwens: ik was 1 moment bijzonder blij in de match, en niet enkel door het doelpunt of de sfeer, nl bij het eerste doelpunt! We spelen daar denk ik de enige keer rustig rond de 16 alvorens we een bal in de 16 droppen (waar normaal geen mensen staan !!). Op het moment dat Debruyne in de 16 komt, staat er denk ik 3 of zelfs 4 man in de 16. TOP!
Jammer genoeg zien we dat amper ad:

NemesisBE zei:

En wat hebben loepzuivere kansen met aantal doelpunten te maken?

Klik om te vergroten...

Er van uitgaande dat Spanje geen prutsers vooraan heeft staan, en dat die dus wel wat meer goals zouden maken moesten zij veel loepzuivere kansen hebben, is het hebben van veel loepzuivere kansen dus geen vereiste om een topploeg te zijn.

Imo is ons probleem de laatste matchen vooral het houden van de bal (terwijl dat in het begin van de campagne net onze sterkte was) en bovenal, en dat is al de hele campagne zo, dat we elke match zo verschrikkelijk zwak starten. Maakt niet uit tegen welke ploeg, het initiatief ligt het eerste kwartier altijd bij de tegenstander. Het is een mirakel (regelmatig met de naam Courtois) dat we daar nog niet zijn voor afgestraft geweest. Enkel Kroatië heeft dat meteen afgestraft. Daar moet toch wel Wilmots voor verantwoordelijk zijn.

Wat ik vooral mis(te) zijn ingebakken aanvallende impulsen/instructies. Hoeveel keer we geen counter verprutst hebben gewoon door een veel te trage of slordige opbouw, das om u kas van op te fretten :/

Foose zei:

Wat ik vooral mis(te) zijn ingebakken aanvallende impulsen/instructies. Hoeveel keer we geen counter verprutst hebben gewoon door een veel te trage of slordige opbouw, das om u kas van op te fretten :/

Klik om te vergroten...

Die ene in het begin van de wedstrijd was gwn door foute beslissing van onze 'held' debruyne. Moest em dieppassen naar chadli. Dan nog eentje met hazard en debruyne op benteke die dom mist. Dus dat waren of konden puur uitgespeelde kansen zijn die we niet door tactische richtlijnen verprutsen maar door individuele fouten. We zeggen steeds dat we winnen door ons talent alleen maar we missen ook wel door fouten van onze talentjes. Wat helemaal normaal is overigens.

NemesisBE zei:

En wat hebben loepzuivere kansen met aantal doelpunten te maken?

Nu ik er aan terugdenk trouwens: ik was 1 moment bijzonder blij in de match, en niet enkel door het doelpunt of de sfeer, nl bij het eerste doelpunt! We spelen daar denk ik de enige keer rustig rond de 16 alvorens we een bal in de 16 droppen (waar normaal geen mensen staan !!). Op het moment dat Debruyne in de 16 komt, staat er denk ik 3 of zelfs 4 man in de 16. TOP!
Jammer genoeg zien we dat amper ad:

Klik om te vergroten...

Foose zei:

Wat ik vooral mis(te) zijn ingebakken aanvallende impulsen/instructies. Hoeveel keer we geen counter verprutst hebben gewoon door een veel te trage of slordige opbouw, das om u kas van op te fretten :/

Klik om te vergroten...

En die situatie die Nemessiseh aanhaalt was het gevolg van ... een verprutste counter. We hadden er al eentje achter de rug toen, twee in het eerste kwartier dan?

Sir.Killalot zei:

Niet mee eens. In onze groep kan je tegen élke ploeg punten verliezen, zoals Kroatië net bewees, terwijl dat vrijwel onmogelijk is in de andere groepen. Ja, in principe moeten wij altijd winnen van een ploeg als Wales, maar da's wel een pak moeilijker als winnen tegen de San Marino's van deze wereld. Je verliest misschien per definitie van Spanje (alhoewel, tegen Finland zijn ze ook niet verder geraakt als een 1-1), maar je wint sowieso van San Marino. In onze groep is de kans groot dat je verliest tegen Kroatië en win je lang niet per definitie van Wales.

Klik om te vergroten...

Dat is voor alle ploegen in de poule het geval, dus veel verschil maakt dat niet. Je kan bijvoorbeeld evengoed argumenteren dat sterke "zwakke" ploegen een voordeel zijn, omdat je een misstap tegen een rechtstreekse concurrent gemakkelijker kan rechtzetten (aangezien die eventueel punten verliest tegen die ploegen).

Je hebt het zelf al aangehaald, maar er worden hier twee discussies door elkaar gevoerd:
-> Hoe moeilijk het is om 19 op 21 te halen (dan klopt uw argumentatie)
-> Hoe moeilijk het is om zich te kwalificeren (dan kijk je vooral naar de rechtstreekse concurrenten - de sterkste ploegen dus)

Naast Spanje, Italië en Duitsland, vind ik Nederland persoonlijk toch ook sterker dan Kroatië.
Ik ben dan ook blij met de loting die we gehad hebben.

Over het "spel" van de Rode Duivels ben ik niet zo tevreden, maar indien we ons kwalificeren zonder uit te blinken ga ik toch gewoon vooral blij zijn dat we er na 12 jaar zonder groot tornooi opnieuw bij zijn.