Archief - De Rode Duivels - Interlandvoetbal - Deel 11

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Rogue

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Los daarvan vind ik zijn selectiepolitiek wel behoorlijk sterk en denk ik dat er veel grotere rampen gebeuren als je daar pakweg Maes, Peeters, Dury of Vercauteren zet. Wilmots ziet, vind ik, wel waar talent en kwaliteit zit. Toch voor 90% (geen enkele bondscoach geeft een selectie waar iedereen het mee eens is). Hij kan er alleen niks mee doen.

Toch een serieuze belediging aan het adres van Maes en Dury. Twee trainers die bewezen hebben dat ze een ploeg wel aan het voetballen krijgen. Wilmots doet met beter materiaal veel minder.

Plopperdeplop zei:
Ik ben er heilig van overtuigd dat er - zeker in België - bijzonder weinig trainers echt in staat zijn om looplijnen, spelpatronen en vernuft aan een ploeg bij te brengen. Ik stel me ernstig vragen bij de trainersopleidingen. Bij de meeste trainers beperkt zich dat tot de oeroude Belgische clichés (types gelijk Franky Van der Elst, Anthuenis, De Vlieger of Sonck zijn het ergste daarin) en veel geblaat over hard werken en natte truitjes.

Waarop is die twijfel dan gebaseerd? Als buitenstaander kan je daar toch amper over oordelen? Ik ken iemand die momenteel in het laatste stadium van de opleiding zit. Het heeft mij nooit uitermate geïnteresseerd, dus heb ik er nooit over doorgevraagd. Afgaande op wat hij in het verleden al verteld heeft, lijkt het niveau toch vrij hoog te liggen. Ik wil daar wel eens naar informeren.

Plopperdeplop

Legacy Member
Rogue zei:
Toch een serieuze belediging aan het adres van Maes en Dury. Twee trainers die bewezen hebben dat ze een ploeg wel aan het voetballen krijgen. Wilmots doet met beter materiaal veel minder.

Er is een hemelsbreed verschil tussen een kleine club trainen, vanuit de organisatie en reactie, waar alles mag en niets moet, en daartegenover een land coachen dat elke keer als favoriet start. Dury heeft het even geprobeerd, maar liep er gillend weg van zoveel vedettenmentaliteit.
Dit soort bewierroking doet mij denken aan hoe Mathijssen, De Boeck, Peeters, Ferrera, Ceulemans en andere Anthuenissen ooit wel eens werden gelouterd als "zij hebben al iets bewezen en degenen die er nu aan zijn stellen niets voor". Die hebben allemaal nog niks bewezen bij een topclub. Anthuenis een beetje bij Anderlecht, maar de rest niet en Maes en Dury ook niet.

Rogue zei:
Waarop is die twijfel dan gebaseerd? Als buitenstaander kan je daar toch amper over oordelen? Ik ken iemand die momenteel in het laatste stadium van de opleiding zit. Het heeft mij nooit uitermate geïnteresseerd, dus heb ik er nooit over doorgevraagd. Afgaande op wat hij in het verleden al verteld heeft, lijkt het niveau toch vrij hoog te liggen. Ik wil daar wel eens naar informeren.

Aan het feit dat bijna geen enkele Belgische trainer internationaal iets voorstelt.

- Goethals
- Gerets
- Preud'homme

Daar stopt het, op 25 jaar. Triestig gewoon.

Plopperdeplop

Legacy Member
Gavin zei:
En vindt ge dat zelf dan niet raar dat, als hijzelf nu niet weet hoe dat te trainen maar wel uitdrukkelijk zou zeggen aan zijn spitsen, dat die spitsen dat zelf niet kunnen regelen? Dan kunnen we wel zagen op Wilmots maar als ge dat als Benteke/Lukaku zijnde na al die jaren ervaring en samen spelen nog niet krijgt opgezet ...

Dat gaat dan niet over voetbalkwaliteiten als spits op zich of het niveau van de driehoek van Barcelona vanvoor benaderen, maar gewoon standaardzaken als "X loopt naar daar als Y de bal heeft" of "als Y die route neemt, loopt X naar daar en haakt Z af". Dat moet toch poepsimpel zijn voor iemand als Lukaku die maar al te graag laat blijken dat hij constant voetbalmatchen kijkt en voetbal ademt. Waarschijnlijk zitten niet alleen onze trainers nog in de kelder qua denkwijze, maar ook een deel spelers (die hier hun opleiding hebben gehad?) eveneens.

Natuurlijk is dat een probleem, maar anderzijds wacht ik met spelers helemaal af te schrijven tot ze hun clubniveau eens halen. Hazard, KDB, Lukaku/Benteke & Witsel: vooraan is er geen enkele die op hetzelfde niveau speelt als bij zijn club. Enkel Mertens evenaart zijn clubniveau, maar dat niveau is te laag.
In Engeland zie ik Lukaku vaak wél duiken. Dat heeft ook te maken met een bal verwachten. Die van Carrasco bv. (meest opvallende voorzet waarbij niemand bewoog) had ik ook niet zien aankomen. Maar als je vaker daarop met mekaar traint leer je dat van spelers en weet je beter wanneer dat komt.

Er wordt nogal fel gefocust op die paar fases trouwens, die 2 voorzetten (een van Carrasco en een van? Alderweireld?) waarbij ze passief stonden te wezen. Dat Hazard veel te diep de bal komt halen of moet komen halen (geen idee wat het is), dat KDB van zijn 500 balcontacten er 490 lullig inspeelde (of bv. op het WK elke corner op kniehoogte trapte), dat Witsel op volledig verkeerde momenten infiltreerde,... helpt dan ook niet.
Er zijn wel meer problemen dan een spits die niet bij de paal opduikt. Zoveel perfecte scherpe voorzetten kan ik me nu ook weer niet herinneren.

Rogue

Legacy Member
Wilmots heeft het ook even geprobeerd bij zo'n kleine ploeg. Dat was gewoon een regelrechte ramp. Dat de RD coachen moeilijker zou zijn omdat ze telkens favoriet zijn, is maar een flauw argument. De verwachtingen worden nu eenmaal gekoppeld aan de kwaliteit van de groep. Als je een dergelijke groep niet aan het voetballen krijgt, schiet je tekort.

Plopperdeplop zei:
Dit soort bewierroking doet mij denken aan hoe Mathijssen, De Boeck, Peeters, Ferrera, Ceulemans en andere Anthuenissen ooit wel eens werden gelouterd als "zij hebben al iets bewezen en degenen die er nu aan zijn stellen niets voor". Die hebben allemaal nog niks bewezen bij een topclub. Anthuenis een beetje bij Anderlecht, maar de rest niet en Maes en Dury ook niet.

Veel van die namen hebben alleszins bewezen dat ze het wél kunnen bij een bescheiden club. Als dat dan toch gemakkelijker is, spreekt dat niet echt in het voordeel van Wilmots.

BeeLz

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Er zijn wel meer problemen dan een spits die niet bij de paal opduikt. Zoveel perfecte scherpe voorzetten kan ik me nu ook weer niet herinneren.

Het weinige dat ik van de match herinner was eigenlijk de erbarmelijke kwaliteit van de voorzetten. Maar dat vind ik al langer een plaag in het moderne voetbal, niet alleen bij België. 9/10 voorzetten worden zo vol risico getrapt met een enorme snelheid waardoor ze zelden aankomen. Maar als ge die traptechniek niet 100% onder de knie hebt is het toch veel beter om een iets zachtere, perfect geplaatste voorzet te geven lijkt me, zeker als je kopbalsterke spitsen hebt lopen als Benteke, plaats die gewoon in zijn buurt en ge krijgt 3-4 degelijke kansen, terwijl ge nu misschien 1 iets betere kans krijgt.

Soit, zoals ik zeg herinner ik me niet al te veel van de match maar uiteindelijk was het niks dat we nog niet wisten. Tegen een ploeg die diep verdedigd krijgen we geen kansen bijeen gevoetbald en moeten we het hebben van frommelgoalen of eens een zeldzame klasseflits. Zolang Wilmots aan het roer staat gaat dat ook niet veranderen en we hebben niet genoeg spelers met voldoende voetbalinzicht om daar zelf iets aan te veranderen. Misschien De Bruyne met wat meer ervaring, Hazard moet wel wat bepalender worden maar heb niet de indruk dat hij dat kan, Nainggolan kan ik niet genoeg inschatten maar speelt wel wat sneller dan de rest van dat middenveld.

Het is in ieder geval geen ramp. Kwalificeren doen we ons toch en normaal gezien zullen we de groepsfase wel overleven. Kampioen worden gaat niet gebeuren maar in de knockout fase heeft geluk ook een heel groot aandeel. Alles kan dus, maar er zijn wel een stuk of 6 teams die ik sterker acht dan ons, terwijl dat met de selectie die we hebben er maar 2 ofzo zouden meoten zijn.

PsYchO66

Legacy Member
In dat opzicht is op een kampioenschap de groepsfase voor ons misschien nog het moeilijkste stuk (relatief natuurlijk), kijk naar het WK. Kleinere ploegen die tegen ons eerder voor het gelijkspel gaan en punten willen pakken tegen de andere ploegen. Bij rechtstreekse uitschakeling moet elke ploeg voor de winst gaan, en hoe verder in de competitie, hoe beter de ploegen doorgaans en dus ook hoe meer kans die zichzelf geven tegenover ons.
Maar als we in zo'n match dan achterkomen en de tegenstander terugplooit zijn we inderdaad gejost..

Pseudo

Legacy Member
Ik heb de match niet gezien maar speelde Wales niet met 3 centrale verdedigers (5-3-2, Courtois had het erover)? Dat maakt het ook een stuk moeilijker om een goede voorzet te trappen, en aangezien dat ons aanvalsplan pass-de-bal-naar-rechts-en-geef-een-voorzet is, is het logisch dat we niks hebben gecreëerd.

Kenneke10

Legacy Member
Als nr twee van de wereld en " kanshebber voor ek 2016" is het toch magertjes. we hebben geen enkele topspits, en sorry wilmots stelt niks voor.

benteke speelt voor dergadatie, lukaku middenmoot...

wilmots is bij stvv gefaald, bordeux ook denk ik en die heeft echt een geacht over zichzelf, schalke heeft hem mooi op zijn plaats gezet. we hebben een goede spelers maar geen topspelers voorin, als je in zo ee zwake groep ms niet doorgeraakt is dit belachelijk.

heb veel bewondering voor duitsland spelen echt als ploeg. wilmots slaagt daar niet in.

BeeLz

Legacy Member
Kenneke10 zei:
Als nr twee van de wereld en " kanshebber voor ek 2016" is het toch magertjes. we hebben geen enkele topspits, en sorry wilmots stelt niks voor.

benteke speelt voor dergadatie, lukaku middenmoot...

Kom, je hoeft niet op elke positie een topspeler te hebben om bij de beste teams ter wereld te horen.
Benteke speelt voor degradatie maar scoort er wel 13 met een hoop gemiste matchen in een team dat er 31 gemaakt heeft dit seizoen. Lukaku zijn seizoen was inderdaad een stuk minder.
Op hun beste zijn beide zeker goed genoeg, het komt er gewoon niet uit bij België en die fout ligt wellicht grotendeels bij de coaching.

Jepjep

Legacy Member
Kenneke10 zei:
Als nr twee van de wereld en " kanshebber voor ek 2016" is het toch magertjes. we hebben geen enkele topspits, en sorry wilmots stelt niks voor.

benteke speelt voor dergadatie, lukaku middenmoot...

wilmots is bij stvv gefaald, bordeux ook denk ik en die heeft echt een geacht over zichzelf, schalke heeft hem mooi op zijn plaats gezet. we hebben een goede spelers maar geen topspelers voorin, als je in zo ee zwake groep ms niet doorgeraakt is dit belachelijk.

heb veel bewondering voor duitsland spelen echt als ploeg. wilmots slaagt daar niet in.
Ik wil ook van dat spul wat gij altijd neemt na middernacht.

|nfected

Legacy Member
En het grappig is dat stanstem dat zei over kennaah. Maar kenneke dacht dat over hem ging :-)

Riverdale27

Legacy Member
BeeLz zei:
Kom, je hoeft niet op elke positie een topspeler te hebben om bij de beste teams ter wereld te horen.

In principe klopt dat wel. Kijk naar Argentinië op het WK. Uiteraard hebben ze wereldklassebakken lopen, maar hun verdediging en middenveld was misschien eerder niet zo goed als het onze. En als ik terugdenk aan die match... de goal was een pure geluksgoal. Bal slecht afgeweken en op de foute plaats terecht gekomen... Moest dat niet gebeurd zijn was het misschien gewoon 0-0 geworden, God knows wat er gebeurd zou zijn. Zoveel hangt in die fase van geluk af... Dat maakt het zo fucking geweldig :D Al had ik na die match wel een koppijn die nog dagen geduurd heeft...

Kenneke10 zei:
heb veel bewondering voor duitsland spelen echt als ploeg. wilmots slaagt daar niet in.

Das ook niet moeilijk, 80% van die Duitsers speelt iedere dag samen bij Bayern :D

Fella

Legacy Member
Al dat geschijt op onze spitsen. Nee, we hebben geen Lewandowski of andere topspits, maar we kunnen toch niet klagen zeker. Wees al blij dat er geen Sonck in de spits staat.

fcberke

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Goh. Ik vond dat zijn voorgangers - vooral Leekens en Advocaat - het erger aanpakten.

En als ik ze soms in Extra Time hoor keuvelen - ook vaak trainers - ("Jelle Vossen moet spelen", "Tom De Sutter moet opgeroepen worden", "Oli Deschacht verdient een kans", "Hans Vanaken moet mee naar het WK"), dan weet ik niet of voetbalminnend België wel in staat is die keuzes zo te maken.

Is niet alleen zo bij de analisten van Extra Time, volgens Hein Vanhaezebrouck speelt Vanaken zelfs te snel voor de rode duivels.

Riverdale27

Legacy Member
Over Lukaku gesproken... ge moet hem eens zoeken in deze lijst van de geldwaarde van spelers :)

Lionel Messi, Eden Hazard and Raheem Sterling among world's most valuable players in study | Football News | Sky Sports

Voordat mensen beginnen roepen dat het een kutlijst is: het gaat over geldwaarde, niet over wie beter is dan wie. Dat Ronaldo beter is dan Hazard staat buiten kijf, maar Ronaldo is nu eenmaal al een pak ouder... en dus valt er met hem veel minder geld te verdienen. Met Hazard kan je sowieso veel geld verdienen denk ik... niet alleen een prachtige speler maar ook nog eens een hele sympathieke speler. Goedlachs, geen komedie spelen, geen aanstellerij, ik hou er wel van.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan