Archief - De Rode Duivels - Deel 6

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
N

Nattefrost

Legacy Member
Soms is het gepruts toch niet om aan te zien. Ons middenveld vond ik behoorlijk, Dembélé, Fellaini en Witsel zijn dik in orde. Maar onze backs, jongens toch. Vertonghen is een goeie verdediger maar hem op de flank zien doet gewoon pijn aan de ogen. Die Chadli vind ik dus ook geen bal aan en voor de rest nemen we gewoon elke keer de foute beslissing voor doel. Al die zielige schoten. :lol:
B

Bontus

Legacy Member
Mertens en Simons voor mij de gebuisden van vanavond.
En Wilmots uiteraard.
N

Nic!

Legacy Member
Hazard speelde eigenlijk totaal geen slechte wedstrijd. Vond constant teamgenoten, bal in de voet, één-tijds tikken altijd gepast, amper balverlies. Enkel zijn schoten stonden niet 100% goed en hij durfde door de media-aandacht duidelijk geen acties ondernemen.

Maar hij was niet minder dan de gemiddelde Belg, integendeel.
a

attimos

Legacy Member
Aja Vertonghen ook een degelijke match. Als Kompany terug is en we vinden nog nen deftigen rechtsback komt dat in orde.
w

waffel

Legacy Member
Weebl zei:
Gij denkt toch echt dat ge een beetje van de soulmate zijt ge van den Eden?
Klik om te vergroten...

In tegenstelling tot 99% hier heb ik Hazard gevolgd van zen overgang tot zijn kampioenjaar (dus niet meer dit seizoen). Dus ik weet waarover ik het heb. Echt zot hoe ge hem nu DEGOUTANT SLECHT kunt noemen. Dat zijn gewoon de verwachtingen dan, je verwacht dat hij daar op zijn eentje 4 man gaat kappen en in de haak gaat binnentrappen. Zo werkt dat niet bij een nationale ploeg, en zeker niet bij de Belgen.

Het enigste wat goed is bij de Belgen is het middenveld, maar buiten balbezit ben je daar niet veel bij en krijg je constant de illusie dat je er meer uit kon gehaald hebben.
P

Proim

Legacy Member
Er waren er precies wel te veel die het probeerden te forceren om te scoren, maar telkens faliekant missen :sop:

Telkens het tempo omhoog ging was het wel meteen stukken beter.
Engeland was toch ook meer vrij zwak.
B

BeeLz

Legacy Member
Gemengde gevoelens weeral. Engeland was niet goed maar veel scherper in de omschakeling, maar die kwam er enkel na weer individuele fouten van de Belgen. Dembele was de beste Belg ondanks zijn balverlies. Fellaini speelde ook goed. Gillet was meer dan behoorlijk op rechtsback.
Hazard speelde best wel ok vond ik, maar kan natuurlijk veel beter. Werd naar mijn insziens te weinig bij het spel betrokken, zocht vaak de eentwee maar kreeg zelden de bal terug.
Voor de rest een paar onzichtbare mannen. Mertens vond ik de minste Belg, wel bedrijvig maar telkens slordig in de passing.

Niets tegen Wilmots maar was toch tactisch niet zo sterk, de Engelsen hadden niet liever dan dat we wat zaten te breien en toch bleven we dat doen. Laat ze eens afentoe zelf het spel maken en opschuiven zodat we eens snel kunnen omschakelen.
E

Essit

Legacy Member
Nic! zei:
Hazard speelde eigenlijk totaal geen slechte wedstrijd. Vond constant teamgenoten, bal in de voet, één-tijds tikken altijd gepast, amper balverlies. Enkel zijn schoten stonden niet 100% goed en hij durfde door de media-aandacht duidelijk geen acties ondernemen.

Maar hij was niet minder dan de gemiddelde Belg, integendeel.
Klik om te vergroten...

Denk dat de helft van zen teammates ook gewoon et traag zijn om hazard zijn acties te volgen(+ het feit dat Dembele zowat elke bal opeiste en er dan mee ging lopen), dus moest hij maar zelf proberen met schoten op doel tja...
g

gamer5

Legacy Member
De enige Belgen die daar iets aan gehad hebben zijn die 8000 in Wembley
*

*Springkonijn*

Legacy Member
Kunnen we niet gewoon met 3 vanachter spelen? Zonder flanken, daar hebben we toch niemand en in het centrum des te mee...
W

Weebl

Legacy Member
waffel zei:
In tegenstelling tot 99% hier heb ik Hazard gevolgd van zen overgang tot zijn kampioenjaar (dus niet meer dit seizoen). Dus ik weet waarover ik het heb. Echt zot hoe ge hem nu DEGOUTANT SLECHT kunt noemen. Dat zijn gewoon de verwachtingen dan, je verwacht dat hij daar op zijn eentje 4 man gaat kappen en in de haak gaat binnentrappen. Zo werkt dat niet bij een nationale ploeg, en zeker niet bij de Belgen.

Het enigste wat goed is bij de Belgen is het middenveld, maar buiten balbezit ben je daar niet veel bij en krijg je constant de illusie dat je er meer uit kon gehaald hebben.
Klik om te vergroten...

'k geloof je wel hoor :)
Om eerlijk te zijn, vind ik Hazard niet nuttig genoeg. Als ik hem aan de bal zie is dat meestal 20 meter lopen met de bal aan de voet en een pasje geven van 3 meter.
Hij doet wel veel goeie dingen, maar je kan geen enkele van onze spelers beoordelen aangezien er toch geen tactiek werd toegepast.
p

pina

Legacy Member
waffel zei:
Hazard was écht niet slecht he. Elke keer hij aan de bal was moet je eens zien hoe hij rond hem zat te kijken van, zucht, niemand begrijpt hier de fuck wat ik wil doen. Als hij dan maar zelf voor succes gaat was het wel slecht, ja.

Hazard is top als alles snel gaat, je zal wel zien bij Chelsea wat voor beauties hij zal geven/maken.
Klik om te vergroten...

een speler als hazard moet het net van zijn individuele klasse hebben. De bal krijgen, rond hem kijken en zuchten deed dembele ook of fellaini of witsel. Speelde hazard daarom goed? Hij was zelfs niet eens balvast, kon amper een goede actie doen. Is zelfs geen enkele keer voorbij zijn man gegaan. Vergelijk het dan eens met dembele, hij speelde echt wel goed. En hazard kwam altijd tot aan de eigen helft om de bal op te eisen. Buiten korte passen heb ik hazard niks bijzonders zien doen dat anderen niet gedaan hebben hoor.

het is net in zo een match, waar engeland achteraan heel goed georganiseerd speelde, dat individuele klasse van iemand als hazard moet bovendrijven. Meerijden op de wolk van de ploeg kan ik ook hoor.
a

asmo

Legacy Member
Hazard heeft mij vandaag toch ook teleurgesteld. Zijn passes, hoekschoppen en corners waren wel goed, maar zelf durfde hij bijna nooit de actie maken. Is die ene keer voorbij zijn man geweest?

Ik vond hem wel beter worden in de 2e helft. Toen hij achter Lukaku mocht spelen. Nooit meer in die 4-3-3 zoals vandaag aub.

Engelsen hadden ook totaal geen zin om te voetballen zeg. Heb België nog nooit zoveel balbezit geweten. Had Kompany ipv Simons gespeeld het was 0-0 gebleven.
W

WolCoM

Legacy Member
Eigenlijk zouden ze beter nog 2 tal oefenmatchen kunnen spelen nu. Zoeken tot ze het vinden. Anders moet het al opnieuw met een nieuwe coach, nieuwe tactiek, ook weer zoeken.
Wilmots vindt het zoiezo ook niet momenteel.
Z

Zafùn

Legacy Member
Ja, want Chelsea staat bekend om het snelle spel. En Hazard niet slecht? Komaan gast .


Eerst Lukaku verdedigen bij alles wat ie doet en nu Hazard na zo'n match. Jup, Lukaku heeft geniaal veel bijgeleerd bij Chelsea precies. Zijn eerste baltoets was werkelijk schitterend, haha . Man toch.
Klik om te vergroten...

Lukaku vond ik tevens slecht, maar het is streng om daar conclusies uit te trekken. Maar inderdaad, hij lijkt nog altijd dezelfde speler als een jaar geleden. Zijn eerste balcontroles waren dramatisch. Hij heeft 1 goede bal klaargelegd en dat was het.


Het probleem is dat de nieuwe spelers al sterren zijn voor ze een goede match hebben gespeeld voor de Rode Duivels. Quasi niemand heeft de Duivels nog nodig om groot te worden. Wat kan het zo een Hazard schelen? Dat merk je aan zijn engagement.
w

waffel

Legacy Member
mtm zei:
Ja, dat hadden ze op voorhand ook gecommuniceerd.



Ja, want Chelsea staat bekend om het snelle spel. En Hazard niet slecht? Komaan gast :lol:.


Eerst Lukaku verdedigen bij alles wat ie doet en nu Hazard na zo'n match. Jup, Lukaku heeft geniaal veel bijgeleerd bij Chelsea precies. Zijn eerste baltoets was werkelijk schitterend, haha :lol:. Man toch.
Klik om te vergroten...

Quote mij waar ik Lukaku verdedig yo.

Je laatste alinea is zo :baard: btw

pina zei:
een speler als hazard moet het net van zijn individuele klasse hebben. De bal krijgen, rond hem kijken en zuchten deed dembele ook of fellaini of witsel. Speelde hazard daarom goed? Hij was zelfs niet eens balvast, kon amper een goede actie doen. Is zelfs geen enkele keer voorbij zijn man gegaan. Vergelijk het dan eens met dembele, hij speelde echt wel goed. En hazard kwam altijd tot aan de eigen helft om de bal op te eisen. Buiten korte passen heb ik hazard niks bijzonders zien doen dat anderen niet gedaan hebben hoor.

het is net in zo een match, waar engeland achteraan heel goed georganiseerd speelde, dat individuele klasse van iemand als hazard moet bovendrijven. Meerijden op de wolk van de ploeg kan ik ook hoor.
Klik om te vergroten...

Ik zeg wel nergens dat Hazard goed was, maar degoutant slecht is zo overdreven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan