Archief - Champions League 2011-2012 - Deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gavin

Legacy Member
Volgend jaar iedereen op hun eigen helft kamperen en wachten op penalty's. Champions League entertainment. :cool:

Cycloon

Legacy Member
|steven| zei:
Chelsea verdedigde nagenoeg perfect. Het zijn dan aan de tegenstanders om Chelsea kapot te spelen, maar dat deden ze niet. Pech voor de tegenstander, geluk voor Chelsea, dat kan allemaal, maar dat is ook voetbal.

Perfect? Bayern heeft erg veel kansen gekregen alleen hebben ze die nooit afgemaakt.

Maarja, chelsea heeft het toch gedaan :)

exo

Legacy Member
chomo zei:
Ik wou eigenlijk hetzelfde antwoorden maar dan als reply op Exo zijn post voor dat die naar de peutertuin werd verwezen. Voetbal is meer dan tiki taka & aanvalleuuuhh, snap dat toch eens, echt jong ... Dat mensen daar nu nog steeds over discussiëren ontgaat mij echt. Mooie post trouwens Steven, toont aan dat je als niet Chelsea fan ook onbevoordeeld een match kan beoordelen & appreciëren.

Het gaat mij niet om het tiki taka want ik ben verre van een Barcelona fan, en akkoord dat ze tegen Barca zo speelde omdat je Barcelona niet moet laten voetballen want dan tikken ze je gek.
Wat mij wel stoorde is dat ze het al enkele matchen aan het doen waren met zo’n kapitaalkrachtige ploeg moet het met een ander concept ook gelukt zijn. Toch zeker tegen Bayern die ook niet feilloos waren maar wel enorm zwak in de afwerking. Bayern moet de schuld dan ook niet helemaal bij Chelsea leggen want ze wrongen de kansen de nek om dat het een lieve lust was.
En zoals idd al aangehaald mocht Robben na 10 corners wel stoppen met ze te trappen en die penalty had hij nooit mogen trappen. Ik denk wel dat hij zich niet al te populair gemaakt heeft in Munchen, mist de penalty tegen Dortmund, gisteren alweer... Had die al bijgetekend eigenlijk?

@steven
Chelsea verdedigde nagenoeg perfect? Dat vond ik ten eerste al niet en laat staan dat ze dat wel deden, gaan we Gavin dan gelijk moeten geven en volgend jaar iedereen perfect gaan verdedigen = amper een aanval zien en dus eigenlijk gewoon wachten tot het strafschoppen zijn? In een CL finale mogen we toch wel iets meer verwachten dan dat.

Kiiilerke

Legacy Member
exo zei:
Het gaat mij niet om het tiki taka want ik ben verre van een Barcelona fan, en akkoord dat ze tegen Barca zo speelde omdat je Barcelona niet moet laten voetballen want dan tikken ze je gek.
Wat mij wel stoorde is dat ze het al enkele matchen aan het doen waren met zo’n kapitaalkrachtige ploeg moet het met een ander concept ook gelukt zijn. Toch zeker tegen Bayern die ook niet feilloos waren maar wel enorm zwak in de afwerking. Bayern moet de schuld dan ook niet helemaal bij Chelsea leggen want ze wrongen de kansen de nek om dat het een lieve lust was.
En zoals idd al aangehaald mocht Robben na 10 corners wel stoppen met ze te trappen en die penalty had hij nooit mogen trappen. Ik denk wel dat hij zich niet al te populair gemaakt heeft in Munchen, mist de penalty tegen Dortmund, gisteren alweer... Had die al bijgetekend eigenlijk?

@steven
Chelsea verdedigde nagenoeg perfect? Dat vond ik ten eerste al niet en laat staan dat ze dat wel deden, gaan we Gavin dan gelijk moeten geven en volgend jaar iedereen perfect gaan verdedigen = amper een aanval zien en dus eigenlijk gewoon wachten tot het strafschoppen zijn? In een CL finale mogen we toch wel iets meer verwachten dan dat.
tot 2016 dacht ik :unsure:

Gavin

Legacy Member
Het ging trouwens bergaf voor Bayern vanaf het moment dat ... Van Buyten erin kwam.

exo

Legacy Member
Had die lange lummel op die voorzet van Ribery(?) gewoon wat vroeger meegelopen had hij hem er maar in te petsen in een quasi lege goal.

Cycloon

Legacy Member
Gavin zei:
Het ging trouwens bergaf voor Bayern vanaf het moment dat ... Van Buyten erin kwam.

Ik heb daar eigenlijk niks van gemerkt...

exo zei:
Had die lange lummel op die voorzet van Ribery(?) gewoon wat vroeger meegelopen had hij hem er maar in te petsen in een quasi lege goal.

Dat was inderdaad wel een belachelijke actie ja. Maar goed, dat kan iedereen overkomen.

Bluto

Legacy Member
Gavin zei:
Volgend jaar iedereen op hun eigen helft kamperen en wachten op penalty's. Champions League entertainment. :cool:

Geen probleem als ze mij vooraf waarschuwen. Dan zet ik mijn tv wel aan wanneer de penaltyreeks begint.

Ik vond de wedstrijd gisteren enkel spektakelrijk op de beslissende momenten. De rest van de tijd viel ik net niet in slaap.

Wilcao

Legacy Member
exo zei:
Had die lange lummel op die voorzet van Ribery(?) gewoon wat vroeger meegelopen had hij hem er maar in te petsen in een quasi lege goal.

Olic was het, legde de bal echt slecht af. Onzin om dat op V. Buyten af te schuiven.

mp4me

Legacy Member
Als Bayern de hele tijd zoekt naar goals,zelfs tijdens de verlengingen,ze bleven aanvallen,hadden open doel kansen. Dan is het voor mij gewoon onverdiend dat Chelsea wint.
Je mag nog zoveel zitten zeggen dat verdedigen ook een kunst is maar persoonlijk heb ik dan zoveel meer sympathie voor de ploeg die wel voor de aanval kiest.

Dat ze tegen Barca een muur optrekken om een voorsprong te verdedigen,tjah daar moet ik jammer genoeg mee kunnen leven. Maar dat ze in de finale zo weinig laten zien,dat is gewoon schrijnend.

Aleja proficiat aan de Chelsea fans natuurlijk, maar dat er gisteren neutrale supporters waren die blij waren dat Chelsea won,dat kan ik gewoon niet begrijpen.

exo

Legacy Member
Komop man, VB moest gewoon direct volgen, ge zit in de CL finale niet in de voorbereiding van het seizoen hé. Doe een efforke, bij ons vlogen er destijds zelfs voor minder uit de ploeg.

tom1

Legacy Member
exo zei:
Had die lange lummel op die voorzet van Ribery(?) gewoon wat vroeger meegelopen had hij hem er maar in te petsen in een quasi lege goal.

't Was Olic, en dan stond hij buitenspel.

Gavin

Legacy Member
Cycloon zei:
Ik heb daar eigenlijk niks van gemerkt...
Voor Van Buyten: niets aan de hand, ik denk geen enkele kans of corner tegen en 1-0 voor. Hij komt erop en een minuut later staat het 1-1, missen ze een penalty en hijzelf de beste kans om dan de finale te verliezen.

Geen toeval zoiets. Twee finales verkloot door Big Dan!!!!!

Wilcao

Legacy Member
exo zei:
Komop man, VB moest gewoon direct volgen, ge zit in de CL finale niet in de voorbereiding van het seizoen hé. Doe een efforke, bij ons vlogen er destijds zelfs voor minder uit de ploeg.

De bal van Olic ging zelfs bijna erin, zo slecht was die voorzet. Hij kon hem gewoon in V Buyten zijn voeten leggen en dan stond hij nog alleen voor doel. Een pas van 3m mag geen probleem zijn in de CL finale. Maar we kunnen weer, zoals altijd, de schuld leggen bij Daniel, maar de realiteit is dat Gomez en Robben toch het meeste verkwist hebben.

spinx

Legacy Member
Gavin zei:
Voor Van Buyten: niets aan de hand, ik denk geen enkele kans of corner tegen en 1-0 voor. Hij komt erop en een minuut later staat het 1-1, missen ze een penalty en hijzelf de beste kans om dan de finale te verliezen.

Geen toeval zoiets. Twee finales verkloot door Big Dan!!!!!

Wat een bullshit...

Cycloon

Legacy Member
Gavin zei:
Voor Van Buyten: niets aan de hand, ik denk geen enkele kans of corner tegen en 1-0 voor. Hij komt erop en een minuut later staat het 1-1, missen ze een penalty en hijzelf de beste kans om dan de finale te verliezen.

Geen toeval zoiets. Twee finales verkloot door Big Dan!!!!!

Ik zie het verband nog steeds niet hoor :).

waffel

Legacy Member
"gaan de geschiedenis in als beste Chelsea-team aller tijden."

resultaat wilt nt alles zeggen zeker

caoimhin

Legacy Member
tom1 zei:
't Was Olic, en dan stond hij buitenspel.

Hij stond achter de bal, dus Von Blunder stond geen offside. Moest gewoon anticiperen op die bal die ging komen. Nu vertrekt (nu ja, ik weet niet of je dat vertrekken kunt noemen) hij pas wanneer de bal al voorbij hobbelt.

Wilcao

Legacy Member
caoimhin zei:
Hij stond achter de bal, dus Von Blunder stond geen offside. Moest gewoon anticiperen op die bal die ging komen. Nu vertrekt (nu ja, ik weet niet of je dat vertrekken kunt noemen) hij pas wanneer de bal al voorbij hobbelt.

Als hij eerder ging, stond hij niet meer achter de bal he :)

Pseudo

Legacy Member
Dat het wat minder ging lag aan Muller die er af ging, niet aan Van Buyten die er op kwam, ik vond die wissel op dat moment trouwens maar vreemd, het was precies alsof Heynckes Van Buyten er in bracht om hem een plezierke te doen om ff in de finale te spelen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan