Archief - Wk 2006

Ik erger me aan het feit dat sporza zegt dat brazilie niet goed gespeeld heeft, en dat Ghana gevaarlijker was, dat de cijfers overdreven zijn,...

Als je kijkt, heeft ghana een paar kansjes (waaronder 2 "goede"), en Brazilie heeft er 3 uitstekende (doelpunten) + dan nog al die kansen in de 2e helft (ronaldo die shot, roberto carlos die shot,...)

Overdreven cijfers? Neen hoor, het bewijst hun efficientie en het onefficiente werk van Ghana, soit, echt uitgespeelde kansen hadden die toch niet gisteren

Elfanor- zei:

3 uur is overdreven maar het zal inderdaad een pak langer duren. Dan zullen we ook voetbal te zien krijgen en niet zo een tweede helft als Portugal - Nederland waar maar een 20-30 minuutjes gevoetbald is.
Laat het zo maar schaf iig de regel van maximum 6 minuten extra af. Ik hoop gewoon meer voetbal te zien dan enkel tijd rekken, vuil spel etc....

Klik om te vergroten...

als je nu hier nederland benadeelt vindt, dan moet ik u toch weer tegenspreken eigenlijk

nederland deed zelf mee met het tijdsverlies door onnodige fouten en overkokende potjes..
van basten moet daar niet op zagen, nederland heeft de partij zo gemaakt (ik wou dat ik die match nog eens integraal terug kon zien, iemand hint?)

Daarom techniek gebruiken zou een goede oplossing vormen. nee? Teveel als American Footbal? Ik weet het niet daar heb ik nog nooit naar gekeken.
Toch hebben die drastische, onterechte beslissingen zeer grote gevolgen voor het wk.

Klik om te vergroten...

ik dacht dat je daar de beslissing van de scheids kon aanvechten, dan wordt er gekeken op de monitor en dan ...

overdreven, de oortjes die ze nu hebben is al wel een goeie stap
gisteren kwam rosetti terug op een corner omdat henry de bal met de hand raakte (ge zag de lijnrechter praten)
terecht, maar geen haan die ernaar zou gekraaid hebben moest het een corner geweest zijn.

in het geval van italiepenalty kan je dat natuurlijk gebruiken, de technologie.
maar wat bij bvb de fout van bouhlarouz? ga je dan geel overrulen door rood na 3 replays?
wat bij cornersituaties waar nu bijna doden vallen? ga je elke situatie laten checken op een monitor?
wie neemt de verantwoordelijkheid bij de beelden? de vierde ref?
wordt er een maximum aantal technologie-uitsluitsel toegestaan? (bij american football is dat zo dacht ik)
er zijn dingen waar zelfs de technologie geen uitsluitsel geeft (buitenspel, hoelang hebben ze getwijfeld aan de goal van crespo of owngoal borgetti, ..)

niet te vroeg roepen om technologie, het kan op die situatie met de penalty voordeel bieden, maar op onnoemelijke punten kan het ook minder leuke gevolgen hebben
miss is dat de reden waarom het er niet is?

Kijk een scheidsrechter is maar een mens en die maakt fouten, iedereen maakt fouten. Soms vallen ze heel erg op en soms vallen ze niet op. Als heel de wereld naar je zit te kijken hoe jij een wedstrijd fluit en je maakt een fout, valt het op.

Ok ja sommige scheidsrechters hebben wel zeer slechte matchen gefloten, maar hoeft hun carriere daarom eindigen omdat ze 1 slechte partij fluiten.
Ik ben er mee eens dat je ze dit WK niet meer laat fluiten gewoon om de reactie te sparen, maar laat ze gewoon in de competitie fluiten.

Je moet ook wel weten dat de scheidsrechter een enorme druk moeten voelen als je weet dat heel de wereld naar TV naar jou zit te kijk en dan nog eens 42 000 verhitte supporters.

Op dit WK waren er ook goede scheidsrechters, maar daar wordt er niet te veel over gezegd want "een goede scheidsrechter is een onopvallende scheidsrechter".

En met die technologie: De lijnrechter of de 4de scheidsrechter kon poll toch inlichten over die speler die al 2 gele kaarten had?? Ik vraag me dat erg sterk af op dat moment had toch ofwel de lijnrechter ofwel de 4de scheids iets moeten zeggen tegen Poll? Poll stond onder enorme druk omdat het een wedstrijd van enorm belang was en de gemoederen raakten overhit.

Die technologie is gewoon goed bij het constateren van buitenspel of een zware fout, maar je moet niet met replays werken want dan vertraag je het spel als je constant naar die replays moet gaan kijk. Zo kan je 45 min naar replays kijken en 45 min voetballen.

Een paar mensen vinden het ook nodig om de kapitein van elke ploeg een oortje te geven, maar dat vind ik eigenlijk ridicuul. Waarom?
1. Omdat hij uit concentratie kan gehouden worden omdat hij telkens naar dat oortje moet luisteren
2. Als het oortje dan plots loskomt ben je ook uit je concentratie of het kan zijn dat je een elleboogstoot krijgen op je oor en dat dan te diep zit en dan heb je ook een probleem.
3. Misschien zegt juist opdat moment een speler van je team iets en ook de trainer en dan moet je 1 van de 2 negeren om naar de andere te luisteren
4. De trainer moet maar zorgen dat hij de taktieken juist uitlegt en als er een uitsluiting is, dat de speler plan B kunnen uitvoeren.
5. Ga gewoon naar de bank en vraag aan je trainer wat je moet doen als er een stilliggende fase is!

Technologie die gebruikt wordt zoals nu (oortjes bij scheidsrechters) is al wat nodig is, meer moet er niet. Sensor in de bal zou misschien wel nog kunnen, maar videobeelden?

Neen, fouten moeten gefloten worden op gevoel en mits overleg met lijnrechters, niet aan de hand van videobeelden!



Oja, en op het WK, wat me vooral stoorde aan de scheidsrechters was dat ze in sommige matchen ELKE fout floten, waardoor het tempo enorm omlaag gehaald werd

Ik ben voorstander om na een betwistbaar doelpunt te controleren op videobeelden of het een correcte beslissing was of niet, evenals bij penaltyfases, shwalbes ed als het spel toch al stilligt. Je kan natuurlijk niet een speler onterecht affluiten wegens buitenspel, ff checken en dan op dezelfde posities laten starten.

eniac zei:

Dan had je die beelden toch beter wat beter bekeken vooraleer je ironic smileys begint te plaatsen. Henry heeft geen elleboogstoot in zijn gezicht gekregen, de arm van Pujol heeft hem aangeraakt op de borst en niet naar het gezicht, waar die komediant wel naar greep.

Was niet eens een fout imho, er was niks geen stootbeweging aan te zien.

Klik om te vergroten...

ook aan virtualdude:

dat bedoelde ik, dat henry geen elleboogstoot heeft gekregen. vandaar de ironic die ironic stond daar omdat showb1z zich was aant aanstellen dat de scheidsen niet van bovenhand beïnvloed worden.
ik vond het ook helemaal geen fout, maarja de goal valt dan toch maar weer daaruit:doh:

Gavin zei:

als je nu hier nederland benadeelt vindt, dan moet ik u toch weer tegenspreken eigenlijk

nederland deed zelf mee met het tijdsverlies door onnodige fouten en overkokende potjes..
van basten moet daar niet op zagen, nederland heeft de partij zo gemaakt (ik wou dat ik die match nog eens integraal terug kon zien, iemand hint?)


ik dacht dat je daar de beslissing van de scheids kon aanvechten, dan wordt er gekeken op de monitor en dan ...

overdreven, de oortjes die ze nu hebben is al wel een goeie stap
gisteren kwam rosetti terug op een corner omdat henry de bal met de hand raakte (ge zag de lijnrechter praten)
terecht, maar geen haan die ernaar zou gekraaid hebben moest het een corner geweest zijn.

in het geval van italiepenalty kan je dat natuurlijk gebruiken, de technologie.
maar wat bij bvb de fout van bouhlarouz? ga je dan geel overrulen door rood na 3 replays?
wat bij cornersituaties waar nu bijna doden vallen? ga je elke situatie laten checken op een monitor?
wie neemt de verantwoordelijkheid bij de beelden? de vierde ref?
wordt er een maximum aantal technologie-uitsluitsel toegestaan? (bij american football is dat zo dacht ik)
er zijn dingen waar zelfs de technologie geen uitsluitsel geeft (buitenspel, hoelang hebben ze getwijfeld aan de goal van crespo of owngoal borgetti, ..)

niet te vroeg roepen om technologie, het kan op die situatie met de penalty voordeel bieden, maar op onnoemelijke punten kan het ook minder leuke gevolgen hebben
miss is dat de reden waarom het er niet is?

Klik om te vergroten...

Bij American Football kan men gebruik maken van die technologie 1 x per quarter geloof ik.

In voetbal zou die camera technologie er ook wel mogen zijn. En zeker bij belangrijke fases.

hipStar zei:

En met die technologie: De lijnrechter of de 4de scheidsrechter kon poll toch inlichten over die speler die al 2 gele kaarten had?? Ik vraag me dat erg sterk af op dat moment had toch ofwel de lijnrechter ofwel de 4de scheids iets moeten zeggen tegen Poll? Poll stond onder enorme druk omdat het een wedstrijd van enorm belang was en de gemoederen raakten overhit.
Die technologie is gewoon goed bij het constateren van buitenspel of een zware fout, maar je moet niet met replays werken want dan vertraag je het spel als je constant naar die replays moet gaan kijk. Zo kan je 45 min naar replays kijken en 45 min voetballen.

Klik om te vergroten...

ik ben toch voorstander van videobeelden op wedstrijden waar zo geweldig veel geld mee gemoeid is
de vierde ref zit daar met een tv voor zich en een micro, bij twijfelachtig buitenspel moeten ze gewoon laten doorspelen en naderhand door de vierde ref laten beslissen of het buitenspel was of niet adhv die beelden. als er een buitenspelgoal valt, kijken en eventueel afkeuren. het materiaal is er, waarom het dan niet gebruiken?

trouwens, ik vraag mij af of die micro's wel aan staan. laatst zag ik een scheidsrechter naar de grensrechter toe lopen om te praten (weet niet meer welke match), stelt zich daar nu niemand vragen bij?

Ik heb momenteel geen tijd om op alle reply's te antwoorden maar ik denk dat enkelen me niet helemaal begrepen hebben.

Het is geen aanval op de refs persoonlijk. Het zijn ook maar mensen en hun beslissingen dragen door. Daarom mijn gedachte om technologie te gebruiken.

@ gavin:
Ik had gelezen dat buitenspel duidelijk kon zijn 3 seconden na het voorval.(paar jaar geleden in de krant) Dit is gemiddeld korter dan momenteel omdat ze even moeten wachten met fluiten. Hoe men alle preciese details zal verwerken daar zal men ergens een grens moeten trekken.

Darkness zei:

ook aan virtualdude:

dat bedoelde ik, dat henry geen elleboogstoot heeft gekregen. vandaar de ironic die ironic stond daar omdat showb1z zich was aant aanstellen dat de scheidsen niet van bovenhand beïnvloed worden.
ik vond het ook helemaal geen fout, maarja de goal valt dan toch maar weer daaruit:doh:

Klik om te vergroten...

Och kerel, dus volgens u kreeg Henry die fout mee omdat de scheidsrechter corrupt is? Buiten dat maakte de ref bijna geen enkele fout...
Als de scheidsrechter het ni goe ziet wa kan hij er dan aan doen? Fluiten wat hij denkt dat hij gezien heeft: verdediger maakt een beweging met de arm en Henry grijpt naar zijn gezicht. De fout ligt weeral bij de komediespeler, Henry.
Elke scheidsrechterlijke fout is volgens u precies van hogerhand beslist.

Leef voort in uw paranoïde wereldje ze.


En over Rivaldo dan nog ne keer. Ik heb zelf gezegd dat ik vind dat hij geschorst moest geweest zijn.... Als de FIFA da ni vindt, tja hun probleem he.
En die lijnrechter stond er niet met zijn neus op nee, hij keek ni eens toen Rivaldo al op de grond lag te blijten. Ik weet ni waar uw ogen staan, maar een normale mens kan vanaf die positie niet zien wat er precies met Rivaldo gebeurde.
Turkije is trouwens in de halve finale geraakt later, tot zover het grote complot.


edit: nog ff mijn ironic smilies vergeten, want gij ziet die zo graag: :ironic: :ironic: :ironic:

natuurlijk. God stuurt alle scheidsrechterlijke beslissingen

-Phoen!x- zei:

natuurlijk. God stuurt alle scheidsrechterlijke beslissingen

Klik om te vergroten...

GOD is a referee

showb1z zei:

Och kerel, dus volgens u kreeg Henry die fout mee omdat de scheidsrechter corrupt is? Buiten dat maakte de ref bijna geen enkele fout...
Als de scheidsrechter het ni goe ziet wa kan hij er dan aan doen? Fluiten wat hij denkt dat hij gezien heeft: verdediger maakt een beweging met de arm en Henry grijpt naar zijn gezicht. De fout ligt weeral bij de komediespeler, Henry.
Elke scheidsrechterlijke fout is volgens u precies van hogerhand beslist.

Leef voort in uw paranoïde wereldje ze.


En over Rivaldo dan nog ne keer. Ik heb zelf gezegd dat ik vind dat hij geschorst moest geweest zijn.... Als de FIFA da ni vindt, tja hun probleem he.
En die lijnrechter stond er niet met zijn neus op nee, hij keek ni eens toen Rivaldo al op de grond lag te blijten. Ik weet ni waar uw ogen staan, maar een normale mens kan vanaf die positie niet zien wat er precies met Rivaldo gebeurde.
Turkije is trouwens in de halve finale geraakt later, tot zover het grote complot.


edit: nog ff mijn ironic smilies vergeten, want gij ziet die zo graag: :ironic: :ironic: :ironic:

Klik om te vergroten...

natuurlijk ligt de fout bij de komediespeler (henry), maar zet daar een speler van trinidad en tobago en de scheids fluit niet.

en kijkt een grensrechter niet eens als er ene dood neervalt? schei toch uit man. als ge ene de bal volle bak ziet stampen naar ergens waar ge weet dat er iemand staat (ja, om daar te kunnen staan moet ge door het gezichtsveld van die grensrechter) gaat ge toch kijken zeker, leidende figuur zijnde. en die turk stampte echt niet van de andere kant van het stadion he

zuid-korea is ook in de halve finale van het wk 2002 geraakt, als thuisland. het kan niet altijd lukken wat de grote mannen voor ogen hebben, maar als ge na dit wk nog altijd niet gelooft dat ze niks daaraan doen, tja...

ik weet uit ZEER betrouwbare bron dat er binnenkort een match gaat komen op de Belgische velden waar buitenspel via GPS tot op de mm correct kan worden gevlagd of niet ^^

meer mag ik niet zeggen.
alleen zal het voor de eerste maal in een Belgische wedstrijd getest worden ^^ (en ik weet dit van het bedrijf dat dit gaat testen en uitvoeren )

Lord Roel zei:

ik weet uit ZEER betrouwbare bron dat er binnenkort een match gaat komen op de Belgische velden waar buitenspel via GPS tot op de mm correct kan worden gevlagd of niet ^^

meer mag ik niet zeggen.
alleen zal het voor de eerste maal in een Belgische wedstrijd getest worden ^^ (en ik weet dit van het bedrijf dat dit gaat testen en uitvoeren )

Klik om te vergroten...

Waw you're so mysterious

BuBbA zei:

Bij American Football kan men gebruik maken van die technologie 1 x per quarter geloof ik.

In voetbal zou die camera technologie er ook wel mogen zijn. En zeker bij belangrijke fases.

Klik om te vergroten...

Dat ze de scheidsrechters eerst maar is goed opleiden en goed doen presteren, ze mogen er gerust wat geld in pompen. Voetbal is toch een miljarden-business, belangrijk genoeg om juist te oordelen, en geld genoeg om uit te geven. Ik dacht dat België alleen dat probleem kende, maar sinds het WK

Het gebruik van al die hoogtechnologische toestanden zou ik liever niet zien. Die dingen horen nu eenmaal bij het spelletje. Tenzij het er echt over gaat (elleboogstoten etc), dan kunnen ze nog altijd gebruik maken van de vierde scheidsrechter en zijn tv'ke

Del Piero and Zambrotta fly out to visit Pessotto

Italy players Alessandro Del Piero and Gianluca Zambrotta flew back to Turin on Tuesday to visit Gianluca Pessotto in hospital after the former international's apparent suicide attempt.

Juventus team-mates Del Piero and Zambrotta were accompanied by the national team's assistant coach Ciro Ferrara as they took a private jet back to the northern Italian city.

The three of them, who all played with Pessotto at Juventus, were due to fly back to Germany on Tuesday evening.

Earlier Tuesday, a press conference with Italy captain Fabio Cannavaro was cut short after news about Pessotto, who is believed to have been suffering from depression, came filtering through.

Italy's assistant press officer Stefano Balducci received a call as Cannavaro talked to the media and said there had been some bad news about Pessotto.

He then got up and left hastily together with the Italy skipper.

Cannavaro later expressed his shock at the news.

"I am absolutely shattered by the news," said the 32-year-old, who also plays for Juventus.

"Pessotto is the most adorable man in the world."

Italy's hardman central defender Marco Materazzi was also in shock.

"He is our friend, we are worried for him and hope that he will be better soon," said the 32-year-old Inter Milan defender, who has had an up and down FIFA World Cup, scoring in the 2-0 win over the Czech Republic and then being sent-off in the 1-0 second round victory over Australia.

The mood at the Italy camp had previously been buoyant after their 1-0 win against Australia on Monday which earned them a place in the FIFA World Cup quarter-finals.

Pessotto, who became team manager of scandal-hit Serie A club Juventus after retiring in May, was in a serious condition after jumping from his Turin office window on Tuesday.

Pessotto, who made 22 appearances for Italy, apparently climbed onto the window sill of his office holding a set of rosary beads, and jumped off, bouncing off one car and onto another.

Pessotto played for Juventus for 11 seasons and helped them win the Champions League in 1996.


Maar hopen dat dit geen gevolgen heeft voor de Squadra

Darkness zei:

natuurlijk ligt de fout bij de komediespeler (henry), maar zet daar een speler van trinidad en tobago en de scheids fluit niet.

en kijkt een grensrechter niet eens als er ene dood neervalt? schei toch uit man. als ge ene de bal volle bak ziet stampen naar ergens waar ge weet dat er iemand staat (ja, om daar te kunnen staan moet ge door het gezichtsveld van die grensrechter) gaat ge toch kijken zeker, leidende figuur zijnde. en die turk stampte echt niet van de andere kant van het stadion he

zuid-korea is ook in de halve finale van het wk 2002 geraakt, als thuisland. het kan niet altijd lukken wat de grote mannen voor ogen hebben, maar als ge na dit wk nog altijd niet gelooft dat ze niks daaraan doen, tja...

Klik om te vergroten...

het doet geen pijn, om paranoia te zijn

de manier da gij ier bezig zijt is precies alsof da ge zeker zijt da alles op voorant al beslist wordt en dat ge bewijzen ebt, maar neen, ge kunt nie zeker zijn want je hebt geen bewijzen en er zijn geen bewijzen

zeveraar

om alle miserie te vergeten :


http://www.burorenkema.nl/2006/06/nationale_nederlagen.php
http://www.regiowebtv.net/video/2/913/vandaag_is_rood_de_kleur.html



of toch niet (voor sommigen dan)

De Bleeckere fluit vrijdagavond om 21u de kwartfinale tussen Italië en Oekraïne

Idd, ik vraag me af hoe het voelt paranoia te zijn
Btw ik snap eig niet waar iedereen over klaagt, dit WK vind ik behoorlijk goed gefloten, zeker in vgl met vorige keer
Hoeveel zogezegde buitenspel doelpunten van Italië en Spanje zijn er niet onterecht afgekeurd geweest? Om over de meeste beslissingen nog te zwijgen, dit jaar valt enkel het véél te hoge aantal kaarten zwaar uit de toon.

Edit btw heeft iemand onlangs de Marec in de krant zien staan?
De tabel van Ivanov: 16 keer geel + 4 keer rood=
ORANJE
Kvond hem wel geslaagd^^