Archief - Wielerseizoen 2014 - het jaar van de vernieuwing
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
frisenfruitig
Legacy Member
Tinkoff-Saxo: "Waarom wordt Kreuziger geschorst?"
"Wij dachten dat renners niet zouden worden geschorst op basis van overtredingen op het bloedpaspoort. Blijkbaar dachten we verkeerd daarover."
Ohhh, 't is zonde zeg. Een beetje in de slachtofferrol kruipen hoewel hij overduidelijk aan de dope heeft gezeten.
"Wij dachten dat renners niet zouden worden geschorst op basis van overtredingen op het bloedpaspoort. Blijkbaar dachten we verkeerd daarover."
Ohhh, 't is zonde zeg. Een beetje in de slachtofferrol kruipen hoewel hij overduidelijk aan de dope heeft gezeten.
Tyfius
Legacy Member
frisenfruitig zei:
frisenfruitig zei:
Ik weet dat gij hier graag iedereen van doping komt beschuldigen, maar in dit geval hebben ze wel een punt. Maar gij leest alleen maar graag wat gij wilt lezen natuurlijk.
Als de UCI een renner in 2013 informeert over onregelmatigheden in 2011, waarom schorsen ze hem dan niet? Waarom laten ze hem toe naar een andere ploeg te vertrekken? Waarom schorsen ze hem niet als ze in mei 2014 een procedure voor verder onderzoek opstarten? Dan geven ze hem nog startrecht. De ploeg beslist dan zelf om hem voorlopig niet meer te laten starten, vraagt aan de UCI om verdere uitleg, krijgt die niet en beslist hem dan maar eens op te stellen. En dan pas gaat de UCI hem schorsen zonder verdere uitleg.
Ik vind dat ze hier wel een punt hebben en meer uitleg mogen krijgen van de UCI.
frisenfruitig
Legacy Member
Tyfius zei:
Uiteraard is het belachelijk dat de UCI zo lang wacht met actie te ondernemen, maar een renner die in 2011 én 2012 verdachte bloedwaarden laat optekenen verdedigen? Kom zeg. Het enige dat ze over kunnen klagen is dat hij al vroeger had moeten geschorst zijn.
Beetje extra info over Tinkoff:
"Already at the first team meeting, where we sat in a conference room, Oleg Tinkov said: 'I do not care what you do, just do not get caught'. You can write this because there were many people in the room who can confirm it, if Tinkov decided to sue me for saying this," said Hamilton.
"There were 20-year-old riders around the table. Was it really something they should hear? He did not say anything specific about it, but he said 'do not be caught'. We do not need such a person in cycling."
Hamilton on Tinkov: His return is a setback for cycling | Cyclingnews.com
Sorry, maar zo een figuren horen niet thuis in het wielrennen.
Tyfius
Legacy Member
Daar ben ik wel mee akkoord. Mensen als Riis zouden er uit gegooid moeten worden. Misschien dat ze bij CSC niet zo een volwaardig team-based programma hadden zoals US Postal, maar er zijn genoeg bewijzen dat Riis zijn renners in contact bracht met Fuentes. En die gaat in 2008 niet plots gestopt zijn.
, mooie overwinning!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.