Archief - Veldritseizoen 2012-2013
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
herc
Legacy Member
Neen dit heeft niets met de bekende 'slappe' te maken, alias Luc vdb. Tom zijn entourage kennende zou hij daar nooit ten rade gaan.
Het gaat om een dokter uit het Leuvense. Tom Meeusen: 'Enkel getuige in dopingonderzoek naar dokter' - Sportwereld
Tom is enkel getuige, geen enkele ten laste legging, en toch wordt hij verhinderd om zijn beroep uit te oefenen? Pure broodroof!
Het gaat om een dokter uit het Leuvense. Tom Meeusen: 'Enkel getuige in dopingonderzoek naar dokter' - Sportwereld
Tom is enkel getuige, geen enkele ten laste legging, en toch wordt hij verhinderd om zijn beroep uit te oefenen? Pure broodroof!
eniac
Legacy Member
herc zei:
Samengevat:
- de bond maakt een zware beslissing op basis van summier materiaal
- mensen kunnen niet verder lezen dan hun neus lang is
En dan is het de fout van, uitgerekend, de PERS omdat ze erover berichten? Ja, want we zijn allemaal dommekloten die niet zouden doorhebben dat Meeusen er niet tussenzit in Rome als ze er niet over zouden berichten.
Soms heb jij toch echt rare redeneringen hoor.
herc
Legacy Member
Waar heb ik uitsluitend de pers de schuld gegeven? Is het overal voorpagina nieuws? Wat lees ik op sporza.be: 'Tom Meeusen niet naar WB Rome door dopingonderzoek'
Zoiets kan je toch volledig anders brengen als je het hele verhaal kent. Het is logisch dat men hierover bericht, het is enkel de sensatiebeluste manier waarop die mij tegen de borst stoot. Als je niet inziet dat Tom zijn naam hier ten onrechte door het slijk wordt gehaald dan stopt het hier voor mij.
(je bent toevallig zelf niet werkzaam bij de media omdat je u blijkbaar nogal persoonlijk aangevallen voelt? Moest het zo zijn, dat was niet mijn intentie)
Zoiets kan je toch volledig anders brengen als je het hele verhaal kent. Het is logisch dat men hierover bericht, het is enkel de sensatiebeluste manier waarop die mij tegen de borst stoot. Als je niet inziet dat Tom zijn naam hier ten onrechte door het slijk wordt gehaald dan stopt het hier voor mij.
(je bent toevallig zelf niet werkzaam bij de media omdat je u blijkbaar nogal persoonlijk aangevallen voelt? Moest het zo zijn, dat was niet mijn intentie)
eniac
Legacy Member
herc zei:
In uw eerste post over de zaak. Letterlijke quote:
De Morgen, De Standaard, Het Nieuwsblad, HLN, De Redactie berichten allen met quasi identieke titel redelijk tot volledig bovenaan de newsfeed: "Meeusen niet in WB Rome door dopingonderzoek".
En dat is dan ook exact, 100% objectief een gepaste kop voor wat er gebeurt. De pers heeft een meldingsplicht, en doet absoluut niets verkeerd. Dat mensen niet verder lezen dan de kop is niet de fout van de pers, en dat de bond deze beslissing neemt al evenmin.
Trouwens, in een land waar Merckx en zelfs Museeuw nog als volkshelden op handen worden gedragen zal dit Toms carrière zeker niet breken, als hij recht in z'n schoenen staat.
herc
Legacy Member
Je kan toch niet ontkennen dat hij een stempel opgekleefd krijgt bij het grote publiek, en het wielrennen weeral eens maar in een slecht daglicht wordt gesteld. En ja daar is de pers deels schuldig aan.
De kop is correct, maar als de pers enige sympathie heeft voor een jong beloftevol talent, dan hadden ze daar evengoed een andere kop van kunnen maken die veel minder beschuldigend overkomt. Die weten ook wel dat heel veel mensen enkel maar krantenkoppen lezen/onthouden of grote citaten. Je kan u niet zomaar wegsteken achter het feit dat je je meldingsplicht gedaan hebt en daar de kous mee af is.
Dat jij daar een andere mening overhebt, die respecteer ik, maar ik deel ze niet.
En trouwens Merckx is allesbehalve een volksheld voor mij, maar dat is een andere discussie
Over die eerste post van mij, dat was in the heat of the moment. Ik trek mij deze zaak deels persoonlijk aan, dus emoties speelden mee op dat moment. Excuses daarvoor, niet mijn bedoeling om iemand te beledigen.
De kop is correct, maar als de pers enige sympathie heeft voor een jong beloftevol talent, dan hadden ze daar evengoed een andere kop van kunnen maken die veel minder beschuldigend overkomt. Die weten ook wel dat heel veel mensen enkel maar krantenkoppen lezen/onthouden of grote citaten. Je kan u niet zomaar wegsteken achter het feit dat je je meldingsplicht gedaan hebt en daar de kous mee af is.
Dat jij daar een andere mening overhebt, die respecteer ik, maar ik deel ze niet.
En trouwens Merckx is allesbehalve een volksheld voor mij, maar dat is een andere discussie
Over die eerste post van mij, dat was in the heat of the moment. Ik trek mij deze zaak deels persoonlijk aan, dus emoties speelden mee op dat moment. Excuses daarvoor, niet mijn bedoeling om iemand te beledigen.
eniac
Legacy Member
Ik ga akkoord dat nieuws als dit nooit positief is, maar dat hoeft niet langdurig te zijn. Bij Wellens waren er vorig jaar ook vraagtekens op een bepaald moment, maar dat is weer helemaal goedgekomen. Als Meeusen recht in z'n schoenen staat, en daar geloof ik rotsvast in, dan komt dit ook goed. De noodzakelijke duiding zal ook gegeven worden van zodra het hele verhaal geweten is.
Verder denk ik niet dat de koppen er veel anders hadden kunnen uitzien zonder de kern van het verhaal te verliezen, maar goed, daar verschillen we duidelijk van mening.
Verder denk ik niet dat de koppen er veel anders hadden kunnen uitzien zonder de kern van het verhaal te verliezen, maar goed, daar verschillen we duidelijk van mening.
herc
Legacy Member
Los van de berichtgeving, wat vind je van de beslissing opzich?
Iemand die getuige is, mogelijks willens nillens, zonder dat men hem momenteel iets ten laste kan leggen, gewoon zijn broodwinning afnemen, dat is toch te verregaand? In elke andere situatie (niet sport gerelateerd) krijg je volgens mij zoiets niet uitgelegd.
Ik geloof ook rotsvast in de onschuld van Tom Meeusen. Ik steek voor geen enkele sporter mijn hand in het vuur (of het moesten toevallig boezemvrienden zijn) maar voor bepaalde mensen uit zijn dichte entourage heb ik een bijna grenzeloos respect. Moest daar ook maar iets aan de hand zijn, dan hang ik mijne velo aan de haak denk ik.
En veldrijden is voor mij opzich een redelijk zuivere sport. Als je die mannen hun fysiek vermogen bekijkt, ik zie daar echt niets abnormaal in. Het is treffend dat Stybar in de grupetto in de vuelta wattages zag verschijnen die hij niet voor mogelijk hield.
Iemand die getuige is, mogelijks willens nillens, zonder dat men hem momenteel iets ten laste kan leggen, gewoon zijn broodwinning afnemen, dat is toch te verregaand? In elke andere situatie (niet sport gerelateerd) krijg je volgens mij zoiets niet uitgelegd.
Ik geloof ook rotsvast in de onschuld van Tom Meeusen. Ik steek voor geen enkele sporter mijn hand in het vuur (of het moesten toevallig boezemvrienden zijn) maar voor bepaalde mensen uit zijn dichte entourage heb ik een bijna grenzeloos respect. Moest daar ook maar iets aan de hand zijn, dan hang ik mijne velo aan de haak denk ik.
En veldrijden is voor mij opzich een redelijk zuivere sport. Als je die mannen hun fysiek vermogen bekijkt, ik zie daar echt niets abnormaal in. Het is treffend dat Stybar in de grupetto in de vuelta wattages zag verschijnen die hij niet voor mogelijk hield.
eniac
Legacy Member
De beslissing op zich lijkt me belachelijk. Hij wordt enkel als getuige genoemd, en ik begrijp niet waarom dat automatisch uitsluiting voor wedstrijden moet betekenen. Het is alsof je een verkeersongeval zou zien gebeuren en je daarom zelf je rijbewijs moet inleveren.
Nu, gisteren op het nieuws nog gehoord dat het niet aan de Belgische bond zou liggen maar dat dit deel zou zijn van de internationale regelgeving? In dat geval had de Belgische bond weinig keuze lijkt me. Niet dat het veel uitmaakt voor Meeusen, die wordt duidelijk bestolen.
Nu, gisteren op het nieuws nog gehoord dat het niet aan de Belgische bond zou liggen maar dat dit deel zou zijn van de internationale regelgeving? In dat geval had de Belgische bond weinig keuze lijkt me. Niet dat het veel uitmaakt voor Meeusen, die wordt duidelijk bestolen.
herc
Legacy Member
Ja het betreft een regel van de UCI. Dat die regel van tel is voor sporters die in opspraak komen, daar kan ik gerust inkomen. Maar toch niet iemand die getuige is.
Blijkt nog maar eens dat de UCI een organisatie is die zowel zijn werking als zijn eigen regels dringend in vraag moet stellen.
Blijkt nog maar eens dat de UCI een organisatie is die zowel zijn werking als zijn eigen regels dringend in vraag moet stellen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.