Archief - Tour de France 2015 - The Fantastic Four

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie wint de 102e Tour?


  • Totaal aantal stemmers
    50
  • Opiniepeiling gesloten.

Nahrtent

Legacy Member
Archaos zei:
Froome: "Wat kan een zuivere renner nog meer doen?"

Toch wel de straffe kant aan dit verhaal. Niet de eerste keer dat hij op die manier uitpakt en zélf ijvert voor meer (nachtelijke) controles en dergelijke.

Iedereen herinnert zich wel het fragment van Armstrong waar hij recht in de camera kijkt en zweert dat hij nooit iets met doping te maken heeft gehad. Voor een Armstrong was dit ook niet zo vreemd, altijd een arrogant persoon geweest die over lijken ging als het moest.

Froome is toch eerder het timide type. Als hij daadwerkelijk doping neemt, speelt hij hier toch enorme blufpoker. In die mate hebben we dat in het verleden toch nog niet gezien volgens mij.

Niet dat ik hierdoor overtuigd ben dat Froome clean rijdt (zo naïef ben ik ook niet), maar ik vind dit toch opvallend :)

Hoe zou jij reageren als je in het geel zit en (stel dat) je doping pakt of gepakt hebt?
Je boos maken is absoluut niet the way to go, want dan wordt je direct vergeleken met Armstrong, zo dom zal hij ook wel niet zijn. :p
Mijn mening? Ofwel heeft hij enorm veel vertrouwen dat hij niet gepakt kan worden (ontraceerbaar spul, of hij is 'clean', voor de believers :p) , ofwel heeft hij zich op z'n Armstrongs enkel in de aanloop gedopeerd en alles zorgvuldig gepland, en wil hij nu de aandacht afleiden door onafhankelijke dokters 'toegang te bieden' tot zijn lijf en een beetje te wenen dat hij al lang ijvert voor extra controles die wellicht toch niets zouden aantonen.

Booka Shade

Legacy Member
Hierdoor geloof ik eens te meer: "onschuldig tot het.."
Ik denk ook dat er iets niet pluis is, maar tot nu toe weten we gewoon veel te weinig. Probeer gewoon nog wat van de TDF te genieten.

makila

Legacy Member
Archaos zei:
Froome: "Wat kan een zuivere renner nog meer doen?"

Toch wel de straffe kant aan dit verhaal. Niet de eerste keer dat hij op die manier uitpakt en zélf ijvert voor meer (nachtelijke) controles en dergelijke.
Zolang je niet op eigen houtje EXTRA dope gaat slikken en je 200% de instructies uitvoert van uw ploeg is de kans dat je gepakt wordt zo goed als nihil. Word je door een fout van je ploeg toch gepakt, dan word je zelf nog een hand boven het hoofd gehouden en word je niet ontslagen (Herinner Contador? Die is dus NOOIT ontslagen geweest)

Dus veel risico loopt Froome ook weer niet om bovenstaande te verkondigen.

PS. Of zijn er hier naïvelingen die nog denken dat de wielerploegen in praktijk tegen doping zijn en hun renners zelf géén dope verschaffen? (Natuurlijk wel)

Tyfius

Legacy Member
Archaos zei:

Hij kan al zijn PowerMeter resultaten publiceren.

Dat kan vrijwillig, uit eigen wil, maar ik vind eerdere dat de UCI/ASO/... dat moet forceren. Een soort van centraal orgaan dat al die data verzameld en dan publiceert. Dat moet voor mij niet 5 minuten na de rit, maar dat mag gerust de week na de tour zijn. Je wil je concurrenten aan de hand van die data nu ook niet teveel laten weten. Maar als de tour gereden is, wat heb je dan nog te verdoezelen aan je conditie.

Dan gaan we nog duidelijkere en interessante data krijgen.

makila

Legacy Member
Tyfius zei:
... maar ik vind eerdere dat de UCI/ASO/... .
De vraag is eerder: Zijn de UCI en de ASO in praktijk zelf wel tegen doping of denken ze eerder aan hun eigen geld en macht? En dekken ze zelf géén potjes toe omdat ze anders geld dreigen te verliezen (sponsors, schandalen, top-20 van de ganse ronde eruit ..)

Tyfius

Legacy Member
makila zei:
De vraag is eerder: Zijn de UCI en de ASO in praktijk zelf wel tegen doping of denken ze eerder aan hun eigen geld en macht? En dekken ze zelf géén potjes toe omdat ze anders geld dreigen te verliezen (sponsors, schandalen, top-20 van de ganse ronde eruit ..)

Ik weet het niet. Ik denk de UCI iets meer dan de ASO.

De ASO voort heel wat meer controles uit, maar tegelijk maken ze elke ronde zwaarder en verwachten ze meer spektakel tijdens een rit. 5 cols van eerste categorie op 1 dag in 45 graden, dat kan nu eenmaal niet op water en brood.

frisenfruitig

Legacy Member
Booka Shade zei:
Hierdoor geloof ik eens te meer: "onschuldig tot het.."
Ik denk ook dat er iets niet pluis is, maar tot nu toe weten we gewoon veel te weinig. Probeer gewoon nog wat van de TDF te genieten.
Of... je accepteert gewoon dat een cleane topsport een utopie is?

Zelfs die 50jarige amateurs dopen, puur voor de eer. Beeld u dan maar eens in wat een mens niet wilt doen als er tonnen geld te verdienen valt. Aard van het beestje.

En aan die reacties van Froome hecht ik al helemaal geen belang, tuurlijk zegt hij zulke BS. Ik heb nog nooit een renner iets weten toegeven vooraleer ze gepakt werden hoor.

Tweak37

Legacy Member
frisenfruitig zei:
En aan die reacties van Froome hecht ik al helemaal geen belang, tuurlijk zegt hij zulke BS. Ik heb nog nooit een renner iets weten toegeven vooraleer ze gepakt werden hoor.

Daar ben ik het dan wel weer mee eens. Behalve Ludo Dierckxsens dan natuurlijk. :D

frisenfruitig

Legacy Member
Mja, goed. Genoeg over doping zeker. Ik leg me erbij neer dat sommigen enkel willen vermoeden dat iemand pakt wanneer ze effectief positief testen. Ik ga daar niet mee akkoord maar goed.
If it walks like a duck, quacks like a duck, looks like a duck, it's probably a fucking duck!

Benieuwd of ze vandaag iets in de afdaling gaan proberen, want bergop lijkt het me onbegonnen werk om er iets aan te doen. Waarschijnlijk niet aangezien de afdaling van de Tourmalet niet al te technisch is.

Reverz

Legacy Member
Tweak37 zei:
Wat de rit van gisteren betreft, enkel een top (eerste helft 2014) Contador had Froome kunnen volgen. En als ik de cijfers mag geloven ook de Nibali van de tour van vorig jaar (maar ergens doe ik dat niet. :D). Het is jammer dat zij niet op topniveau zijn, maar goed. Dat was ook mijn grootste "bezwaar" tegen de dubbelpoging van Contador: als het lukt is hij (terecht) de man, als hij daarentegen de tour verliest is het omdat hij de giro in de benen heeft (en niet omdat Froome in een volwaardig gevecht de betere is gebleken). En helaas lijkt het op het tweede.
Contador wist zeer goed dat hij tekort ging komen tegen Froome in de Tour. Dat is de enige reden dat hij de Giro gereden heeft.

Bij Froome stel ik mij trouwens al lang geen vragen meer... waar ik mij vooral mateloos aan erger is hoe een tweederangs renners als Porte hier rustig op een minuut van zijn kopman in supervorm binnen bolt terwijl de rest MINUTEN toe geeft en dat terwijl deze Tour niet eens het hoofdoel van Porte is. Wat Froome hier doet ligt in de lijn der verwachtingen... Nibali vorig jaar daarentegen...

Maar wat mij naast een reeds gereden Tour gisteren nog ver uit het meeste stoorde waren de tweets van Karl Vannieuwkerke... DE-GOU-TANT. Het ergste vind ik nog dat Froome zich aan het eind van de cirque nog gaat excuseren ook... en dan zeggen ze dat Lefevere en Coucke wel wa media training kunnen gebruiken. Vannieuwkerke zit er midden in... als er iemand beter zou moeten weten is hij het wel... maarja, media training en algemene etiquette is iets waarvoor bij de VRT al lang geen budget meer is denk ik.

Ervee

Legacy Member
Even een zijsprongetje in het Sky-verhaal - inderdaad, Geraint Thomas was bovengemiddeld goed (hoewel, vorig jaar 22e in de Tour, dan kun je ook een berg op) maar dat kan ook liggen aan het karakter van de rit (één berg in het slot). Dat Porte geen halvezool is, is toch algemeen bekend. En die had de voorbije week het allemaal rustig genomen (drie kwartier achterstand) itt al die anderen die al de hele tijd moesten à bloc gaan. En waarom is König dan zo teleurstellend?

Bon, op naar vandaag. Hoop dat Serge Pauwels zijn hand niet aan het overspelen is - en kijk uit naar wat het plan met Rafal Majka is.

MrKend54l

Legacy Member
Reverz zei:
Contador wist zeer goed dat hij tekort ging komen tegen Froome in de Tour. Dat is de enige reden dat hij de Giro gereden heeft.

Bij Froome stel ik mij trouwens al lang geen vragen meer... waar ik mij vooral mateloos aan erger is hoe een tweederangs renners als Porte hier rustig op een minuut van zijn kopman in supervorm binnen bolt terwijl de rest MINUTEN toe geeft en dat terwijl deze Tour niet eens het hoofdoel van Porte is. Wat Froome hier doet ligt in de lijn der verwachtingen... Nibali vorig jaar daarentegen...

Maar wat mij naast een reeds gereden Tour gisteren nog ver uit het meeste stoorde waren de tweets van Karl Vannieuwkerke... DE-GOU-TANT. Het ergste vind ik nog dat Froome zich aan het eind van de cirque nog gaat excuseren ook... en dan zeggen ze dat Lefevere en Coucke wel wa media training kunnen gebruiken. Vannieuwkerke zit er midden in... als er iemand beter zou moeten weten is hij het wel... maarja, media training en algemene etiquette is iets waarvoor bij de VRT al lang geen budget meer is denk ik.

Porte is zeker geen 2derangs renner hoor
emoji14.png
volgend jaar rijdt hij voor zichzelf dan zullen we zien wat hij ervan bakt. Maar een goed klassement rijden kan hij wel. Maar zo sterk als Quintana, contador of nibali is hij niet. Dus is zijn vertoon van gisteren er wel over, maar heel sky presteert gewoon veel te goed.

Ik zie trouwens geen kwaad in wat Karl zegt. Hij vergelijkt de cadans van froome met die van Armstrong. De meest succesvolle tourwinnaar in de geschiedenis. Want vergeet niet Armstrong heeft ons zeer veel mooie momenten gegeven. Ze hebben de man gewoon kapot gemaakt en dat is anderzijds jammer want hij deed net hetzelfde als zijn tegenstanders.

Ik zie ook niet in waarom een journalist geen eigen mening zou mogen hebben over dergelijke zaken.

frisenfruitig

Legacy Member
Bardet die samen met Cavendish moet lossen zeg. Tis zonde de Fransen, zo worden weggereden in hun eigen ronde.

Tweak37

Legacy Member
@sven_nys
Wat hebben we gisteren gezien in de Tour ? Niets speciaals ! Gesink en Pauwels bewijzen dat! Froome was op niveau ! Andere toppers niet!

Nys is het met mij eens! ;)

Mooie actie van Martin trouwens, een van mijn favoriete renners. :niceone: Maar heeft hij nu nog genoeg over om mee te spelen voor de ritzege?

frisenfruitig

Legacy Member
Tweak37 zei:
Nys is het met mij eens! ;)

Mooie actie van Martin trouwens, een van mijn favoriete renners. :niceone: Maar heeft hij nu nog genoeg over om mee te spelen voor de ritzege?

Alleszins straf, de manier waarop hij naar voor is geknald. En proficiat dat Nys je gelijk geeft! :p

Niets speciaals... Ja dag zeg :lol:. Dan heb ik toch naar een andere koers liggen kijken denk ik.

NemesisBE

Legacy Member
Gisteren ook met een profcoureur zitten praten op FB. Die vond er ook niks speciaals aan.
Nouja :unsure:

Reverz

Legacy Member
MrKend54l zei:
Porte is zeker geen 2derangs renner hoor
emoji14.png
volgend jaar rijdt hij voor zichzelf dan zullen we zien wat hij ervan bakt. Maar een goed klassement rijden kan hij wel. Maar zo sterk als Quintana, contador of nibali is hij niet. Dus is zijn vertoon van gisteren er wel over, maar heel sky presteert gewoon veel te goed.

Ik zie trouwens geen kwaad in wat Karl zegt. Hij vergelijkt de cadans van froome met die van Armstrong. De meest succesvolle tourwinnaar in de geschiedenis. Want vergeet niet Armstrong heeft ons zeer veel mooie momenten gegeven. Ze hebben de man gewoon kapot gemaakt en dat is anderzijds jammer want hij deed net hetzelfde als zijn tegenstanders.

Ik zie ook niet in waarom een journalist geen eigen mening zou mogen hebben over dergelijke zaken.
Porte heeft ondertussen 2 of 3 keer de kans gekregen om als kopman te starten in een grote ronde en heeft het telkens verprutst. Volgend jaar als kopman: top 10 zeker, top 5 héél misschien, top 3 no way. Topper in rittenwedstrijden tot een week... 2de rangs voor het echt grote werk.

Een journalist hoort neutraal te zijn of zich toch neutraal voor te doen. In ieder geval zat er een serieuze ondertoon in dat twitter bericht en het is zeker niet aan Vannieuwkerke om ongestaafde beschuldigingen in het rond te strooien. En als je dat dan wel doet moet je nadien ook niet komen klagen dat de persoon in kwestie niks meer met u te maken wil hebben. Moest er iemand "leugens" (enfin, Froome moet minstens doen als of dit leugens zijn) over u verspreiden waar de hele wereld het kan zien en zonder een kans om u deftig te verdedigen, zoude gij geen goesting hebben om die persoon een koek op zijn muil te verkopen?

Je kan vergelijkingen maken wat je wil maar doe dat dan niet met iemand die (terecht) als scum of the earth beschouwd wordt door de wielerwereld. Ik weet ook niet over welke "mooie momenten" je het hebt... ik herinner mij alleen de wrange nasmaak die ik 7 jaar aan een stuk had na de eerste aankomst bergop. "Ze hebben hem kapot gemaakt"... kan/durf jij zo'n dingen zeggen zonder blozen? Hoeveel levens heeft Armstrong kapot gemaakt???

frisenfruitig

Legacy Member
Tgohja, Armstrong verpletterde ook iedereen steeds de eerste bergrit, steeds met een zeer hoog omwentelingsritme. Ook altijd de sterkste ploeg. De gelijkenissen zijn er wel he :p.

Ook wel grappig dat sommigen dan bezig zijn van "ja, maar het was de eerste bergrit, shockfactor blablabla", want ja, voor Sky geldt dit natuurlijk niet he :ironic:.

Nahrtent

Legacy Member
Reverz zei:
Een journalist hoort neutraal te zijn of zich toch neutraal voor te doen. In ieder geval zat er een serieuze ondertoon in dat twitter bericht en het is zeker niet aan Vannieuwkerke om ongestaafde beschuldigingen in het rond te strooien. En als je dat dan wel doet moet je nadien ook niet komen klagen dat de persoon in kwestie niks meer met u te maken wil hebben. Moest er iemand "leugens" (enfin, Froome moet minstens doen als of dit leugens zijn) over u verspreiden waar de hele wereld het kan zien en zonder een kans om u deftig te verdedigen, zoude gij geen goesting hebben om die persoon een koek op zijn muil te verkopen?

Van 'ondertoon' naar 'ongestaafde beschuldigingen' (wut?) en 'leugens' in een zin of drie, straf. :lol:

De gelijkenis tussen de cadans van Froome enerzijds en Armstrong anderzijds is er wel degelijk. Dat Armstrong een dopingzondaar en persona non grata is in het wielerpeloton is pech voor Froome, maar dat maakt de vergelijking er niet minder terecht op. Wat die 'ondertoon' betreft geef ik je gelijk, maar ook daar moet Froome - als leider in de TdF na een bijzondere prestatie - mee leven. Het is niet alsof hij voor de rest geen vragen over doping krijgt of zo, ik snap echt het probleem niet. Zeg eens eerlijk, zou er een probleem geweest zijn moest men Froome vergeleken hebben met gelijk welke andere dopingzondaar? Ik denk van niet, het is enkel omdat men Armstrong zo gedemoniseerd heeft - al dan niet terecht, ik vind het allemaal maar buiten verhouding vergeleken met al die andere onnozelaars die hun palmares wel mochten behouden - dat Froome zo gepikeerd reageerde.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan