Archief - Tom Boonen alweer betrapt op cocaïne

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

russian

Legacy Member
kooksteen zei:
Waarom moet je dat geïsoleerd bekijken? Iedereen is toch gelijk voor de wet :s?

Precies. Je hebt dan genoeg met de wet (en niet met andere gevallen die al dan niet gelijkaardig zijn (op enkele subtiele gevallen na).

metalmeniac

Legacy Member
Patrick Lefevere is ervan overtuigd dat fietsen, naast het strikte begeleidingsschema dat hem door de ploeg is opgelegd, al bij al de beste therapie wordt voor Tom Boonen. De manager van Quick.Step wil een schema op stellen dat Boonen zo snel mogelijk weer in competitie brengt. De voorwaarde daartoe is uiteraard dat de UCI Boonen niet maanden aan de kant zet, zo schrijft Het Laatste Nieuws.

Waar Boonen precies zijn rentree kan maken, blijft gissen. De Ronde van Catalonië, die maandag van start gaat, komt niet in aanmerking. Wel mogelijkheden zijn de kermiskoers in Gullegem (2 juni) en de Dauphiné Libéré (7-14 juni), waar organisator Thierry Cazeneuve geen bezwaar heeft tegen een deelname. (dea)


Groot gelijk, laat hem maar fietsen.

Pieter3770

Legacy Member
"Tom is nu gestraft, geschorst, beboet, toont zijn goede wil. We willen het ASO nog overtuigen om hem de Tour te laten rijden. Maar wel in samenspraak met de ploeg."

Dit zegt zijn manager op Sporza.
Is het niet al te makkelijk iemand te schorsen wanneer hij eigenlijk toch een rustperiode had, en dat dan nog als argument te gebruiken?

Gentille

Legacy Member
Ik vind het geen goed idee om zijn niet tour deelname te gaan aanvechten.

rizla +

Legacy Member
'k Heb daar toch ook zo m'n eigen idee over, maarja, ze zullen wel weten wat hoort zeker.
Overigens ter vergelijk, het kwam laatst weer even in het nieuws omdat hij zijn eerste wedstrijd weer zal zwemmen vandaar dat ik eraan denk, Phelps hebben ze drie maanden geschorst omdat hij "gefotografeerd" werd met een waterpijp op de lippen. Niets geen bloedanalyse he, maar omwille een voorbeeldfunctie mag men veronderstellen dus.





zucht

herc

Legacy Member
Groot gelijk dat hij dat aanvecht, de willekeur langs franse kant moet maar eens stoppen.

Tweak37

Legacy Member
rizla + zei:
'k Heb daar toch ook zo m'n eigen idee over, maarja, ze zullen wel weten wat hoort zeker.
Overigens ter vergelijk, het kwam laatst weer even in het nieuws omdat hij zijn eerste wedstrijd weer zal zwemmen vandaar dat ik eraan denk, Phelps hebben ze drie maanden geschorst omdat hij "gefotografeerd" werd met een waterpijp op de lippen. Niets geen bloedanalyse he, maar omwille een voorbeeldfunctie mag men veronderstellen dus.

Belachelijk toch?

rizla +

Legacy Member
Awel, de beste manier om daar op te antwoorden is het best maar niet doen zeker ?? Ben jij niet goed ofzo ?
Zelf ben ik een fervent sportfanaat, maar ik weet toevallig ook wat druggebruik teweeg kan brengen. Enfin, wanneer iemand twee van z'n jeugd kameraden eraan heeft zien kapot (lees gerust morsdood) gaan, hij zou wel anders klappe. En 't is niet dat het geen plaats heeft in deze wereld hoor !
Maar sowieso en oneacht deze persoonlijke ervaring, 't is niet voor 't één of 't ander hoor, met sommige dingen is het maar droevig gesteld hierzo.
Das nu mijn mening zie ;)

Ze schamen zichzelf tegenwoordig voor niks nimeer..
Die onnozelaar werd ferm betaalt om braaf te wezen, de grenzen zijn hier even ferm aant vervagen.
Lefevre ook, moraalridderke spelen over doping in sport, maar thuis in de sofa ist ok zeker :ironic:
Ik heb dat al gezegd, als ze willen blijten moeten ze dat bij Tom Boonen doen.
Wanneer een organisatie een coke snuivend athleet (voorlopig) wil weren uit hun evenement omdat ze daar van mening zijn dat zoiets een bepaalde sport enkel maar meer in een slecht daglicht stelt, waardoor grenzen nog meer lijken te vervagen, awel ik begrijp dat ergens wel.
Ontzeggen van recht op arbeid, laat mij niet lachen !

Tweak37

Legacy Member
Nouja, coke is wat anders, maar cannabis... Dusja, ik vind die schorsing van Phelps belachelijk.

herc

Legacy Member
rizla + zei:
Ontzeggen van recht op arbeid, laat mij niet lachen !

Ja dat is inderdaad niet om te lachen. Dit is wel een basisrecht, maar het is al langer bekend dat renners deze niet hebben.

En er wordt toch nergens drugs goedgepraat? Het is niet omdat je zelf iets hebt meegemaakt, dat alle andere mensen die occasioneel drugs gebruiken hiervoor moeten boeten. Dat is pas ridicuul.

En hem weren wegens het schade van het imago? Dat is pas om mee te lachen.
Waarom mogen dopingzondaars dan nog wel starten? Waarom mocht Schumacher vorig jaar dan wel starten?
Als ze iedereen weren die in het verleden het imago van de wielersport heeft beschadigd, dan mogen ze Boonen ook weren.
Maar als je willekeurig wat mensen gaat liggen weren omdat het je goed uitkomt, dan zijn we slecht bezig en geef je hen nog meer macht. Waar gaat dat eindigen.

rizla +

Legacy Member
Tweak37 zei:
Nouja, coke is wat anders, maar cannabis... Dusja, ik vind die schorsing van Phelps belachelijk.

Ahja, ik dacht wel dat ik naar u een beetje hard van stapel ging want zag je post als verlening op de case Boonen. Maar evengoed gaat het er maar een beetje om dat men met dergelijke (Phelps) benaderingen bepaalde boodschappen de wereld wil insturen. En ik heb daar ondermeer gezien de status van sport in het algemeen, de taal die deze spreken kan, de status van drugs of de taal die deze spreken kan en het loon van dergelijke mensen dus ook niet echt een probleem mee, integendeel zeker zolang de carriere duurt.
Mits een beetje zelfdiscipline zijn ze daar zo doorheen, want wat zijn uiteindelijk 3 maanden in een leven of een sportcarriere. Het signaal dat daarmee gegeven wordt is zovéél sterker én belangerijker ook buiten de sport. Het individu, maw, dient een hoger doel.

Ben wel content te zien dat Lefevre (eindelijk een keer) eerlijk is waar hij zegt dat sommigen meer mogen dan anderen, omschreven als wetten van de markt(waarde). (ivm het niet ontslag voor Tom)
Dus indien het Van Impe betrof had hij een andere werkgever mogen zoeken.
Het valt mij evengoed steeds op hoe zulke gasten wel steeds op zoek gaan naar zalfjes de wonden sneller te helen hoor. Wat hij over sommige journalisten beweert kan ik best wel inkomen, maar verder heb ik altijd het gevoel dat zo'n gasten op den duur dingen zelfs gaan omdraaien.
Ook spreekt hij weer een erg sinistere zin uit he; "Boonen heeft therapie nodig, maar iemand iets ontnemen wat hij graag doet, in dit geval fietsen, gaat hij dan opfleuren of depri zijn ?"
Die manne weten het volk te bespelen als geen ander, ik wordt daar eerlijk gezegd niet goed van want het doel voor QS, een De Geyter of ene Lefevre is niet Tom Boonen, maar idd marktwaarde, dus geld.


herc zei:
Ja dat is inderdaad niet om te lachen. Dit is wel een basisrecht, maar het is al langer bekend dat renners deze niet hebben.

En er wordt toch nergens drugs goedgepraat? Het is niet omdat je zelf iets hebt meegemaakt, dat alle andere mensen die occasioneel drugs gebruiken hiervoor moeten boeten. Dat is pas ridicuul.

En hem weren wegens het schade van het imago? Dat is pas om mee te lachen.
Waarom mogen dopingzondaars dan nog wel starten? Waarom mocht Schumacher vorig jaar dan wel starten?
Als ze iedereen weren die in het verleden het imago van de wielersport heeft beschadigd, dan mogen ze Boonen ook weren.
Maar als je willekeurig wat mensen gaat liggen weren omdat het je goed uitkomt, dan zijn we slecht bezig en geef je hen nog meer macht. Waar gaat dat eindigen.

Dopingzondaars hebben er toch veelal een schorsing opzitten ? En als ze voor een tweede keer gepakt worden riskeren ze levenslange schorsing, zeker in de athletiek zijn daar vb van.
Kijk het gaat ook om boodschappen brengen buiten de sport daar ben ik zeker van..., de capriolen van sportfiguren zoals bvb Tom Boonen lenen zich daar perfect toe, nmlk dat zoiets niet geduld kan worden, omwille wel bepaalde reden(en).
Wanneer een topdsporter met een bepaalde drug gewoonte integendeel niet (vrij mild) gestraft wordt, en ook nog eens prijzen blijft rijden wordt druggebruik daardoor uiteindelijk ergens gemarginaliseerd, of je nu wil of niet.
Als wat Lefevre over marktwaarde zegt waar is, of moreel correct, geld dat evenzeer voor de UCI of het ASO. Niet dan ?

chomo

Legacy Member
Heeft die Uci baas daar iets over te zeggen? als die van de tour ni willen, kan hij daar toch ni veel aan veranderen ofwel? Kan mij zwaar vergissen he :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan