Archief - Tennis - Deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
AreVee
Legacy Member
AreVee
Legacy Member
Mja op gravel was die bij momenten subliem dit jaar Thiem (k zou durven zeggen nummer twee na Nadal zelfs) maar verder weinig of geen echt spraakmakende resultaten bij mekaar gespeeld. Gravelspecialist pur sang, voornamelijk door zijn voorbereiding voor zijn slag die nogal extreem ruim is en waar hij dus liefst zoveel mogelijk tijd voor heeft.
Gavin
Legacy Member
Of te veel met Mladenovic aan het spelen! Nog grappiger omdat zij er ook aan een hele tijd niets meer van bakt.drolf zei:
Bwa, dan geeft ge hem toch veel te weinig krediet. Het is eerder gelijk Nadal, maar in het algemeen een niveau lager en meer dan de helft van de tijd zonder de focus van Nadal. Ik snap persoonlijk ook niet goed waarom, Thiem hoort fysiek bij de beste en kan de rally's aan, waarom dan haast elke slag voor die loeiharde winner willen gaan ook al vlogen de vorige tien ballen de tribune in bij wijze van spreken ...AreVee zei:
Misschien zoals ge zegt: op gravel lukt dat geweldig bij hem (inderdaad subliem dit jaar) maar dan hetzelfde willen bekomen op andere ondergronden zonder aanpassen. Misschien ook Ostapenko een Grand Slam, zijne Roland Garros dan nog, zien winnen met dat tennis en nu denken dat dat echt werkt?
Kan toch niet zo moeilijk zijn om als ervaren speler van die gedachte af te stappen en een deel in te ruilen voor percentagetennis.
AreVee
Legacy Member
Ik heb het volste respect voor Nadal maar dat is in feite toch ook een gravelspeler pur sang niet?
Ik weet uiteraard dat die man ook grand slams en grote tornooien gewonnen heeft op gras en hardcourt. Maar het verschil tussen een Nadal op gravel (quasi onklopbaar) of een Nadal op andere ondergronden is toch ook groot genoeg om hem een absolute specialist van de rode klei te noemen imo.
Thiem zal vast en zeker ooit nog wel is ver geraken op een groot hardcourt of gras tornooi maar op deze manier gaat dat toch altijd vooral op gravel uitpakken worden en voor de rest wat doorheen het seizoen slenteren imo.
Ik weet uiteraard dat die man ook grand slams en grote tornooien gewonnen heeft op gras en hardcourt. Maar het verschil tussen een Nadal op gravel (quasi onklopbaar) of een Nadal op andere ondergronden is toch ook groot genoeg om hem een absolute specialist van de rode klei te noemen imo.
Thiem zal vast en zeker ooit nog wel is ver geraken op een groot hardcourt of gras tornooi maar op deze manier gaat dat toch altijd vooral op gravel uitpakken worden en voor de rest wat doorheen het seizoen slenteren imo.
Gavin
Legacy Member
Ik denk dat door de samenstelling/kalender van de tour het ook wel harder opvalt dan iemand waarvan hardcourt zijn sterkte is en gravel niet.
Dat verschil in sterkte klopt zeker, maar ik wou eerder zeggen dat op dat niveau het oneerbiedig is op tennisvlak om nog van gravelspecialist te spreken zoals we dat doen bij De Greef bijvoorbeeld. Die gravelspecialisten vechten om een plaats in de top 100, niet om een Wimbledontitel drie jaar op rij, tenzij ik u anders begrijp.
Thiem (Goffin ook in iets mindere mate eigenlijk) en Nadal zijn topallrounders met sterkte op gravel, Federer en Djokovic zijn topallrounders met sterkte op gras/hardcourt. Laat de helft van de tour uit gravel bestaan en we bekijken dat helemaal anders, ik blijf het jammer vinden dat gravel op topniveau toch nog altijd als een niche zoals gras wordt bekeken. Goed, er zijn wat meer grote tornooien op gravel maar dat centreert zich eveneens in een periode van een week of zes/zeven. Die entry list van Hamburg for jaar bijvoorbeeld ... Triest. Van gras en bijbehorende aces en tie breaks en regenpauzes begrijp ik dat volledig, van gravel een pak minder.
Dat verschil in sterkte klopt zeker, maar ik wou eerder zeggen dat op dat niveau het oneerbiedig is op tennisvlak om nog van gravelspecialist te spreken zoals we dat doen bij De Greef bijvoorbeeld. Die gravelspecialisten vechten om een plaats in de top 100, niet om een Wimbledontitel drie jaar op rij, tenzij ik u anders begrijp.
Thiem (Goffin ook in iets mindere mate eigenlijk) en Nadal zijn topallrounders met sterkte op gravel, Federer en Djokovic zijn topallrounders met sterkte op gras/hardcourt. Laat de helft van de tour uit gravel bestaan en we bekijken dat helemaal anders, ik blijf het jammer vinden dat gravel op topniveau toch nog altijd als een niche zoals gras wordt bekeken. Goed, er zijn wat meer grote tornooien op gravel maar dat centreert zich eveneens in een periode van een week of zes/zeven. Die entry list van Hamburg for jaar bijvoorbeeld ... Triest. Van gras en bijbehorende aces en tie breaks en regenpauzes begrijp ik dat volledig, van gravel een pak minder.
Pinkman
Legacy Member
In theorie heel mooi dat Goffin de halve finale haalt, maar laten we eerlijk zijn. Hij heeft het voor een deel cadeau gekregen met een geblesseerde Nadal en een Thiem in erbarmelijke vorm. Het feit dat hij van Dimitrov een pak slaag heeft gehad, zegt voor mij veel. Tegen Federer zal dat niet anders zijn. Hopelijk wint Dimitrov van Sock, want als die op z'n top is geef ik 'm wel nog kans tegen Federer.
Er zijn eigenlijk veel te veel spelers in slechte vorm om van een goede Masters te spelen imo. Zverez, Thiem, Cilic, Busta, ... zelfs Goffin en Federer zijn niet in topvorm imo. Alleen Sock en Dimitrov spelen op niveau. Doodzonde van Nadal z'n zoveelste blessure, want ik zag 'm dit jaar echt de Masters winnen.
Er zijn eigenlijk veel te veel spelers in slechte vorm om van een goede Masters te spelen imo. Zverez, Thiem, Cilic, Busta, ... zelfs Goffin en Federer zijn niet in topvorm imo. Alleen Sock en Dimitrov spelen op niveau. Doodzonde van Nadal z'n zoveelste blessure, want ik zag 'm dit jaar echt de Masters winnen.
Dookie
Legacy Member
AreVee zei:
Nadal op gravel is gewoon een pure god die praktisch onklopbaar is. Om hem een gravelspeler pur sang te noemen is een pure schande ofwel verwoord je jezelf gewoon verkeerd...
Die vent is schitterend op elke ondergrond.
En Thiem is gewoon een "domme" tennisser lijkt me. Ipv met wat marges te spelen en zo vlot te winnen- talent heeft hij genoeg- speelt hij precies alles of niets. Zoals gezegd lukt dat op gravel omdat je meer tijd krijgt maar hij weigert precies aan te passen aan de andere ondergronden.
Nu voor de masters zie ik Federer gewoon winnen. Zelf een Dimitrov in vorm zie ik niet winnen van Federer.
AreVee
Legacy Member
Dookie zei:
Nadal op gravel is gewoon een pure god die praktisch onklopbaar is. Om hem een gravelspeler pur sang te noemen is een pure schande ofwel verwoord je jezelf gewoon verkeerd...
Die vent is schitterend op elke ondergrond.
En Thiem is gewoon een "domme" tennisser lijkt me. Ipv met wat marges te spelen en zo vlot te winnen- talent heeft hij genoeg- speelt hij precies alles of niets. Zoals gezegd lukt dat op gravel omdat je meer tijd krijgt maar hij weigert precies aan te passen aan de andere ondergronden.
Nu voor de masters zie ik Federer gewoon winnen. Zelf een Dimitrov in vorm zie ik niet winnen van Federer.
Ik weet uiteraard dat die man ook grand slams en grote tornooien gewonnen heeft op gras en hardcourt. Maar het verschil tussen een Nadal op gravel (quasi onklopbaar) of een Nadal op andere ondergronden is toch ook groot genoeg om hem een absolute specialist van de rode klei te noemen imo. . Dat is wat ik wil zeggen met een gravelspeler pur sang en dat klopt toch? Of heb ik echt spectaculair grote stukken uit de carrière van Nadal gemist?
53/75 gewonnen titels op gravel, dat is gewoon een serieus scheve verdeling richting gravel. Er zijn nog twee/drie andere ondergronden he? En zoals Gavin terecht zegt op één/twee (afhankelijk of je indoor hc apart rekent of niet) wordt zelfs meer gespeeld dan op gravel.
Je moet me niet beginnen uitlachen omdat ik over uw favoriete speler zeg dat het een gravelspeler pur sang is want dat is het ook gewoon.
Zal me nog maar is herhalen: Ik heb het VOLSTE respect voor Nadal, samen met Federer voor mij de grootste tennisser die ik actief heb mogen meemaken. Maar hij is overduidelijk wél een gravelspecialist pur sang.
IMO (al lijken de cijfers mij objectief bijzonder duidelijk maar bon)
Ik bedoel wat is een specialist? Toch iemand met een specialisatie in een bepaald iets? Wel, Nadal is een specialist in het tennis maar dan vooral met een specialisatie in het graveltennis.
Vergelijk het met Jan en Kurt twee jongens in het vierde studiejaar.
Jan haalt overal 60% op en 75% in wiskunde --> Jan is een wiskundespecialist.
Kurt haalt overal 80% op en 95% in wiskunde ---> Ook Kurt is een wiskundespecialist.
AreVee
Legacy Member
Gavin zei:
Dat is ook een manier om het uit te drukken ja, top allrounders met een bepaalde sterkte (al is die bij de Nadal van alle toppers dan imo misschien wel het meest extreem maar goed). Was ook grotendeels wat ik wou zeggen.
Nogmaals aan alle Nadal fans (hell ik ben er zelf misschien wel één geworden dit seizoen) ik bedoel dat niet oneerbiedig, maar het is toch zo dat hij absoluut nog veel en veel sterker is op gravel dan op andere ondergronden in vergelijking met Djokovic, Federer, Murray, ... . Op gravel is er bijna niemand in geslaagd om hen regelmatig te kloppen, op andere ondergronden gebeurt dat wel, dat is alles wat ik wou zeggen door hem gravelspecialist te noemen.
Dookie
Legacy Member
Je noemde hem gravel speler pur sang en niet gravelspecialist. Een gravelspeler pur sang is iemand die enkel op gravel succes boekt en nergens anders...
Nu ja laten we het afsluiten en over betere dingen hebben. Vanmiddag Goffin - Federer , ik verwacht een afstraffing maar hoop op een stunt. Stel je voor dat hij die masters pakt. Zou hij dan 1 van de eerste zijn die de masters wint zonder ooit een grand slam te winnen ?
Nu ja laten we het afsluiten en over betere dingen hebben. Vanmiddag Goffin - Federer , ik verwacht een afstraffing maar hoop op een stunt. Stel je voor dat hij die masters pakt. Zou hij dan 1 van de eerste zijn die de masters wint zonder ooit een grand slam te winnen ?
AreVee
Legacy Member
Dookie zei:
Niet akkoord, een gravelspeler pur sang is op en top gravelspeler die met een gigantische voorsprong zijn beste tennis speelt en de meeste titels wint en de meeste tornooien wint en de meeste grand slams wint en ... op gravel. 10 grand slams op gravel, andere drie grand slams 3-2-1 keer gewonnen, ruim over de 50 van zijn 75 titels gewonnen op gravel, terwijl er meer tornooien op hardcourt zijn dan op gravel, meerdere periodes gehad van langer dan één volledig jaar dat hij geen titel won op een andere ondergrond dan gravel, dat is een verdeling die je bij weinig of geen toppers ziet maar goed ieder zijn mening.
Corretia ook ooit masters gewonnen zonder grand slam en idd Nalbandian en Davydenko.
Vies voorgevoel trouwens voor vandaag, denk echt afstraffing voor Goffin al hoop ik op het tegendeel.
Djokovic zou overigens gisteren (of eergisteren kan ook) voor het eerst echt "gezond" zijn verklaard.
Edit: Goffin zou wel de eerste man kunnen worden zonder masters 1000 tornooi overwinning en grand slam overwinning op zak die de masters wint
.makila
Legacy Member
In your dreamsAreVee zei:Edit: Goffin zou wel de eerste man kunnen worden zonder masters 1000 tornooi overwinning en grand slam overwinning op zak die de masters wint
Nu eerlijk? OK, hij had het geluk dat er veel gekwetsen waren en veel tennissers uit vorm, maar je moet het nog altijd doen. Puur cijfermatig / statistisch gezien is deze HF is de beste prestatie van Goffin tot nu toe. Dit is toch gelijkwaardig met een HF op een GS.
Helaas denk ik ook dat hij serieus klop gaat krijgen van Federer. 6-3 6-0 of zoiets. Maar hopelijk vergis ik mij
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.