_DM_ zei:
Buiten sport is er geen bal beter aan Holland dan aan Belgie, dus waarom ze ons zouden moeten uitlachen snap ik niet.
Op economie lopen ze ook geweldig veel voor (véél kleinere staatsschuld, ze hebben daar durven besparen). Dus Economie & Sport dat begint al te tellen. Ondertussen hebben ze daar ook een regering (wauw!) en worden er zelfs (let goed op) wetsvoorstellen ingedient! En die worden dan nog behandelt ook! Het is gewoon futuristisch.
Btw hoe komt het dat landen als Cuba,Denemarken,Holland,Zweden,Oekraine (20! medailles), zelfs Kirzichie & Tadzjikistan hebben er 2!
Bon niet alle landen zijn 100% vergelijkbaar met Belgie, de 2 beste voorbeelden zullen Holland & Denemarken zijn maar als Oekraine 20 medailles kan halen zouden wij der toch op zijn minst structureel 5-10 moeten kunnen halen. Het is ook geen 'slechte' generatie want het was 4 jaar geleden niet veel beter. Justine & Kim waren bijvoorbeeld toevalstreffers (anders hadden we nu nog wel wat vrouwen in de top 100 op zen minst). Het probleem zit em wel degelijk ergens anders.
Trouwens waarom is 'sporters beter begleiden om een diploma te halen' beter? Zo kan je niet winnen/top zijn (het gaat maar het legt een hypotheek op u kansen vb. Elise Mathysen haar trainingsschema, ze kan (denk ik, ik ben geen fysioloog e.a.) +50% meer kunnen trainen zonder daar schade van te ondervinden én met minder moeite mocht ze een aangepast school schema krijgen) maar het zit er hier zo ingebakken van diploma = alles. En dat klopt grotendeels maar is een mogelijk alternatief bijvoorbeeld iemand zijn middelbaar laten afmaken op aangepast schema en indien persoon x goed genoeg is voor een prof contract hem/haar een gegarandeerde studiebeurs aanbieden mocht het sportieve geen succes zijn? Het is maar een ideetje.
Morgen nog eentje graag.
