Archief - Jupiler Pro League 2009 - 2010
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
pina
Legacy Member
-Draco- zei:
lol, wat een vergelijking
als je ze dan toch per se wilt maken: erg dat mensen zo zitten lachen met legear die een ongeval heeft gehad, en er al automatisch vanuit gaan dat hij zat was, ook al zijn er daar geen bewijzen voor en zegt hijzelf dat hij niet had gedronken, noch waren er getuigen die dat hebben gezegd, maar toch is het al 100% zeker volgens de sherlocks van het forum dat hij zat was! straf. Maar als je dan zwart op wit ziet wat voor idioot en puberaal gedrag standarspelers doen, dan wordt het afgezwakt van: ah de context, wie weet wat heeft gillet ervoor gedaan etc etc...?
straf
p.s. en kom niet af dat ik niet denk dat legear zat was, ik ga enkel uit van de feiten die er staan en die hier zeer selectief gebruikt worden. En natuurlijk voorspelbaar wleke mensen zo doen
rizla +
Legacy Member
pina zei:
God ja daarin verschillen we van persoon tot persoon, zelf zou ik het ook niet doen tenzij mss in een opwelling en ik mss van mening ben dat die Gillet maar een ettertje is en eventueel bepaalde dingen kan gezegd hebben gedurende bepaalde tijd. Wie weet is het gewoon een koekje van eigen deeg, of het gepast is is wat anders. Maar om daar nu verbolgen over te zijn is toch ook een beetje naief of onnodig, niet dan. We boys zullen altijd ergens wel puberaal gedrag vertonen. Enfin vanwege een voetballer verbaasd het mij niets.
Piejie
Legacy Member
Als je uitgaat "puur van de feiten", wel dan zijn de feiten ZWART OP WIT dat hij een positieve alcoholtest heeft gedaan.pina zei:lol, wat een vergelijking
als je ze dan toch per se wilt maken: erg dat mensen zo zitten lachen met legear die een ongeval heeft gehad, en er al automatisch vanuit gaan dat hij zat was, ook al zijn er daar geen bewijzen voor en zegt hijzelf dat hij niet had gedronken, noch waren er getuigen die dat hebben gezegd, maar toch is het al 100% zeker volgens de sherlocks van het forum dat hij zat was! straf. Maar als je dan zwart op wit ziet wat voor idioot en puberaal gedrag standarspelers doen, dan wordt het afgezwakt van: ah de context, wie weet wat heeft gillet ervoor gedaan etc etc...?
straf
p.s. en kom niet af dat ik niet denk dat legear zat was, ik ga enkel uit van de feiten die er staan en die hier zeer selectief gebruikt worden. En natuurlijk voorspelbaar wleke mensen zo doen
Dat is immers de wet. En die kan niet zwarter op wit zijn
pina
Legacy Member
Piejie zei:Als je uitgaat "puur van de feiten", wel dan zijn de feiten ZWART OP WIT dat hij een positieve alcoholtest heeft gedaan.
Dat is immers de wet. En die kan niet zwarter op wit zijn
niet waar, er was geen gebeurd.
En uiteindelijk maak ik er geen drama van. Ik zei gewoon dat ik het zielig gedrag vond en zou hetzelfde zeggen als het omgekeerde was gebeurd. Vind het gewoon treffend dat standard hier precies niks verkeerd kan doen. En als het anderlecht is dat iets verkeerd doet, staat heel het forum hier op zijn kop. Was ook met opzet dat ik dat hier postte, wilde gewoon even zien wat er nog zou uitgevonden worden om het te minimaliseren. En terecht.
MilM
Legacy Member
pina zei:lol, wat een vergelijking
Er is inderdaad geen vergelijking mogelijk.
Dat filmpje van Standard is op zijn hardst "puberaal" te noemen.
Het incident met Legear is daarentegen op zijn zachtst "crimineel" te noemen als alles klopt in het artikel (wegrijden van eerder accident, dan huis rammen en alcoholcontrole weigeren).
Alcohol controle weigeren moet gelijkgesteld worden aan positieve test, anders krijgen we leuke taferelen ...
rizla +
Legacy Member
En als je niet gedronken hebt, wrm leg je dan niet gewoon even die test af ? Gewoon zin in een beetje tegendraads en weerbastig doen ofwa...
En veronderstellen dat er onder Anderlecht spelers of eender welke andere ploeg geen personen zitten die in staat zijn tot éénzelfde pubers gedrag is ook de waarheid geweld aan doen denk ik hoor.
Zou het niet kunnen pina, dat vooral het missen van de titel nog pijn doet ?
Pas op, niets verkeerds mee hoor
En veronderstellen dat er onder Anderlecht spelers of eender welke andere ploeg geen personen zitten die in staat zijn tot éénzelfde pubers gedrag is ook de waarheid geweld aan doen denk ik hoor.
Zou het niet kunnen pina, dat vooral het missen van de titel nog pijn doet ?
Pas op, niets verkeerds mee hoor
MilM
Legacy Member
Is het nu echt de moeite om te gaan discussieren over dat hij effectief zat was of niet? Hij moet het voordeel van de twijfel NIET krijgen aangezien hij de test niet ondergaan heeft.
Enerzijds dat filmpje 'onaanvaardbaar' noemen, maar wel Legear hier zitten te verdedigen met het verschil tussen effectief zat zijn en een alcoholtest weigeren.
Je ziet toch de ernst in van wat Legear gedaan heeft?
Enerzijds dat filmpje 'onaanvaardbaar' noemen, maar wel Legear hier zitten te verdedigen met het verschil tussen effectief zat zijn en een alcoholtest weigeren.
Je ziet toch de ernst in van wat Legear gedaan heeft?
pina
Legacy Member
Piejie zei:Ik reageerde op jouw "niet waar"
Het is immers zo waar als het maar kan zijn: positieve test.
er is géén test gebeurd, maar het de bekomen straf door het weigeren is zoals een positieve, en het resultaat van het weigeren wordt een positief resultaat. Maar de feiten staan er: er is géén gebeurd. Ik snap niet waarom je daarover nog zit te discussiëren. Er is geen gebeurd, punt uit.
rizla +
Legacy Member
Laten we het er maar op houden dat het niet al te verstandig was van Legear, gedronken of niet, en daar werd hij op Anderlecht imo en terecht overigens voor aangepakt.
Van iemand wie vini vidi vici op zijn arme laat zetten ipv veni, kan je ook moeillijk anders verwachten
Van iemand wie vini vidi vici op zijn arme laat zetten ipv veni, kan je ook moeillijk anders verwachten
MilM
Legacy Member
pina zei:
Naah, je hebt op een niet sarcastische manier de feiten afgezwakt door terecht op te merken dat er niet bewezen kan worden dat hij effectief gedronken heeft (terwijl dat gebrek aan bewijs zijn acties niet minder erg maakt), waardoor het nogal verwarrend overkomt.
Maar laten we erover stoppen, want ik besef ook wel dat dit niet de richting was dat je wou uitgaan met de discussie (voor je het weet ben je in een discussie iets totaal anders aan het verdedigen dan waar het oorspronkelijk over ging).
Het gedrag op het filmpje is gewoon puberaal te noemen, meer niet. Er is wel meer puberaal gedrag hé zowel op als naast het voetbalveld. Zo speciaal is dat uiteindelijk allemaal niet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.