Archief - Jupiler Pro League 2009-2010 - deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Enbee
Legacy Member
Die tackle van Witsel doet me denken aan deze..
YouTube - Red card for Lampard
Niet 100% vergelijkbaar, maar zelfde soort tackle die er gevaarlijk uitziet.
Trouwens als ge de beelden bekijkt gebeurt het in deze volgorde : Witsel raakt bal -> Juhasz raakt witsel -> witsel raakt juhasz.
Een klucht dit.
YouTube - Red card for Lampard
Niet 100% vergelijkbaar, maar zelfde soort tackle die er gevaarlijk uitziet.
Trouwens als ge de beelden bekijkt gebeurt het in deze volgorde : Witsel raakt bal -> Juhasz raakt witsel -> witsel raakt juhasz.
Een klucht dit.
Nic!
Legacy Member
Bal of geen bal, Witsel gaat met gestrekt been en stuts vooruit naar de bal en lijkt nog even door te duwen. Voor mij is dat rood. Want als je dit als 'geel' gaat aanschouwen, wat moet je dan gaan bestempelen als 'rood'; het geval Wasilewski ofzo?
Ik vind het jammer dat het Witsel is, zijn intentie was zeker de bal. Maar het is gewoon niet slim om zo het duel in te gaan. Jammer dat de scheidsrechter het nodig vond om te gaan compenseren, als het al een fout was van Deschacht, was het buiten de zestien.
Ik denk wel dat Anderlecht ook tegen 11 de betere ploeg zou geweest zijn, je ziet dat ze meer vertrouwen genieten. En Biglia was vandaag van een ander niveau.
PS: Het feit dat er zoveel disucssie is over de kaart, maakt alleen maar duidelijk dat er niet met de vinger naar de scheidsrechter mag gewezen worden. Hij moet op een fractie van een seconde beslissen.
Ik vind het jammer dat het Witsel is, zijn intentie was zeker de bal. Maar het is gewoon niet slim om zo het duel in te gaan. Jammer dat de scheidsrechter het nodig vond om te gaan compenseren, als het al een fout was van Deschacht, was het buiten de zestien.
Ik denk wel dat Anderlecht ook tegen 11 de betere ploeg zou geweest zijn, je ziet dat ze meer vertrouwen genieten. En Biglia was vandaag van een ander niveau.
PS: Het feit dat er zoveel disucssie is over de kaart, maakt alleen maar duidelijk dat er niet met de vinger naar de scheidsrechter mag gewezen worden. Hij moet op een fractie van een seconde beslissen.
Enbee
Legacy Member
YouTube - Axel Witsel brutal fault over Roland Juhász, Standard Liege - Anderlecht 17-01-2010
Beelden van de fout trouwens. Let ook op de oververhitte commentaar van de Poolse commentator. Iedereen zit met Wasyl in zijn achterhoofd, fases worden door de meesten niet los van elkaar bekeken...
Beelden van de fout trouwens. Let ook op de oververhitte commentaar van de Poolse commentator. Iedereen zit met Wasyl in zijn achterhoofd, fases worden door de meesten niet los van elkaar bekeken...
CobraX
Legacy Member
Eerst en vooral aan de Bruggelingen: dit was (in absolute cijfers dan) een ECHTE afstraffing/vernedering. 
Over de wedstrijd zelf dan. Heb nog geen beelden gezien (buiten de tackle van Witsel in deze thread), maar het verslag achteraf gelezen op sport.be. Geen wervelend Anderlecht, maar wel een verdiende overwinning precies. Volgens sport.be heeft Standard de scheidsrechter hard meegehad en toch nog met 0-4 verloren. Sterk.
Over de rode kaart van Witsel dan (na het zien van de beelden). Overduidelijk een rode kaart. Als een raket met gestrekt been en voet vooruit afvliegen op bal en man. Dat alleen is op zich al rood. Gezien het recente verleden snap ik niet hoe Witsel zo DOM kan zijn om zo'n tackle in te zetten.
Over de wedstrijd zelf dan. Heb nog geen beelden gezien (buiten de tackle van Witsel in deze thread), maar het verslag achteraf gelezen op sport.be. Geen wervelend Anderlecht, maar wel een verdiende overwinning precies. Volgens sport.be heeft Standard de scheidsrechter hard meegehad en toch nog met 0-4 verloren. Sterk.
sport.be zei:
Over de rode kaart van Witsel dan (na het zien van de beelden). Overduidelijk een rode kaart. Als een raket met gestrekt been en voet vooruit afvliegen op bal en man. Dat alleen is op zich al rood. Gezien het recente verleden snap ik niet hoe Witsel zo DOM kan zijn om zo'n tackle in te zetten.
Enbee
Legacy Member
WolCoM zei:
Ik zeg het maar als kanttekening, want in principe doet dat er niet toe. Maar ik zie hier comments als Witsel gaat voor Juhasz om hem te blesseren, gaat vol door etc. Het is gewoon niet mogelijk om af te remmen. Ze gaan alletwee vol voor de bal, en Witsel komt eerst.
Dat terzijde...
Had Witsel zijn been moeten proberen intrekken? Ja
Ongelukkige fout? Ja
Rood? Nee
Anyways genoeg over de rode kaart van mijn kant, wat heeft errr.. Zwarte Leeuw gedaan dit weekend?
|steven|
Legacy Member
Als Witsel zijn actie rood was, dan wordt er beter niet meer gevoetbald (in België).
Die actie was geen fout, en als ref fluit dan is het zelfs nog geen kaart.
Jammer dat de ref de wedstrijd zo sterk heeft beïnvloed.
Nuja, duidelijke cijfers. Anderlecht stevig op kop, voor Standard wordt het nog zeer lastig.
Die actie was geen fout, en als ref fluit dan is het zelfs nog geen kaart.
Jammer dat de ref de wedstrijd zo sterk heeft beïnvloed.
Nuja, duidelijke cijfers. Anderlecht stevig op kop, voor Standard wordt het nog zeer lastig.
Lou Garou
Legacy Member
Duidelijk rood. Om van te kotsen hoe Miss De Coninck daar maar blijft verdedigen op Witsel dat hij het arme slachtoffer is. 
1. Als je uw reputatie tegen hebt en net tegen de ploeg speelt die u die opleverde in the first place, zet zo'n tackle niet in.
2. Belachelijk dat je een speler in twee mag schoppen als je eerst maar bal meehebt. (heb het nu niet specifiek op deze fase maar het komt vaak voor)
1. Als je uw reputatie tegen hebt en net tegen de ploeg speelt die u die opleverde in the first place, zet zo'n tackle niet in.
2. Belachelijk dat je een speler in twee mag schoppen als je eerst maar bal meehebt. (heb het nu niet specifiek op deze fase maar het komt vaak voor)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.