Blackend
Legacy Member
pina zei:is toch offside, en ook al gaat de bal niet rechtstreeks naar akpala, hij stond ook offside omdat hij dankzij die positie voordeel heeft kunnen halen bij het scoren van het doelpunt. Is nog steeds in dezelfde spelfase he. Dus eigenlijk allebei offside.
pina zei:bon, het was nipt, maar het was wel buitenspelen akpala moest dan achteraf afgevlagd worden omdat hij door zijn buitenspelpositie heeft kunnen scoren imo.
Arno! zei:
Arno! zei:
Geen buitenspel, maar terechte/logische opmerking van Pina. De speler haalt inderdaad een soort van voordeel uit zijn voorgaande buitenspelpositie, maar vanaf de bal opnieuw beroerd wordt door een ploegmaat, en hij geen deel uitmaakte van het spel voordien, wordt dit gezien als "een nieuwe fase". In die nieuwe fase staat die speler géén buitenspel dus geldig doelpunt.
Had die keeper nu die eerste bal half gepakt en Akpala in de rebound, dan had het wel offside geweest.
Afbeelding doet trouwens niet echt terzake. De bal is al onderweg en in een fase waar aanvaller en verdediger in tegengestelde richting bewegen, is des te belangrijker dat ge het beeld op het juiste moment stilzet.
kzal is tegen mn broer zeggen dan dattem geen witte tape meer rond zn groen kousen mag doen 
Vorig seizoen was dat richtlijn inderdaad, en die was iets losser, als 'overgangsmaatregel'. Toen mocht tape in een andere kleur nog wel, maar dan wel maximaal 2cm dik, en geen 10-15 cm zoals sommige spelers wel eens doen...