SIO zei:
ik vind hem te traag om als spelverdeler te laten tellen, tis niet omdat ge veel assists geeft daje ne goede spelverdeler zijt he (theeft er verband mee ma toch)
als iemand altijd de splijtende passen naar de diepte geeft en die geeft altijd nog een voorzet naar het midden waarop gescoord wordt, dan heeft hij geen enkele assist maar is wel de ideale spelverdeler, nee?
bovendien denk ik dat blondel meer technische bagage zal bezitten als vermant.
Kijk waarom vind ik nu biglia zo zalig: hij krijgt 3man rond zich, haalt zich daaruit en geeft dan nog een perfecte pas waardoor de bal in de ploeg blijft ipv dat een tegenaanval wordt opgezet, dat maakt het verschil in een match vroeg of laat
Tja, een spelverdeler is ongeveer het enige type in de ploeg waar snelheid minder van belang is imo. Zetterberg was ook helemaal niet snel, en toch was hij een heel goede spelverdeler.
Dat Biglia 3 man kan dribbelen is heel mooi, maar puur qua spelverdelen ben je niet veel met dribbels. Een spelverdeler moet eigelijk al de bal in 1 tijd hebben doorgespeeld voordat er druk kan worden gezet op hem. Goed passen, spelinzicht hebben, dieptepassen geven, in 1 tijd voetballen (daarin is Blondel wel beter dan Vermant), en assists geven. Daarin is Vermant redelijk goed imo (Blondel heeft daar nog veel meer talent voor maar heeft nog iets te weinig speloverzicht en ervaring).
edit: Die tweede goal tegen Beveren was toch perfect wat een spelverdeler moet doen, mooie dieptepas over de verdediging en Daerden die maar binnen hoeft te prikken. Dat is voor mij spelverdelen en daar is Vermant redelijk goed in.
blondel ok
Isiaku