Archief - FIA Formula One 2020 - Deel 1

Was aan het praten met iemand op Twitter over de records die eraan zitten te komen voor Hamilton, en heb voor de leut eens dezelfde ratio's genomen met hetzelfde gemiddeld aantal races die Hamilton heeft gehad in zijn seizoenen, namelijk 19.3.

Actual MSC;
Races: 302
Win: 91
Pole: 68
F/lap: 77
Podium: 155

MSC Ratio to 19.3 (avg. HAM had in season) races per season;
Races: 347
Win: 118
Pole: 88
F/lap: 103
Podium: 196

MSC Ratio to 19.3 (avg. HAM had in season) races per season;
Races: first 250 races MSC
Win: 107
Pole: 81
F/lap: 88
Podium: 172

Hamilton today:
Races: 250
Win: 84
Pole: 88
F/lap: 47
Podium: 151

Schumacher had voor z'n stats nooit moeten terugkeren naar Mercedes, en ik stelde me dan de vraag, allemaal hypothetisch natuurlijk, als MSC daar niet had gezeten, wie dan wel, en had Hamilton er dan in 2013 gezeten??

FlatSix zei:

Schumacher had voor z'n stats nooit moeten terugkeren naar Mercedes, en ik stelde me dan de vraag, allemaal hypothetisch natuurlijk, als MSC daar niet had gezeten, wie dan wel, en had Hamilton er dan in 2013 gezeten??

Klik om te vergroten...

Mercedes wou oorspronkelijk Heidfeld, dacht ik.
Of Button als die niet naar McLaren was gegaan.

Alleszins jammer dat Mercedes pas zo'n beest van een auto had nadat Schumacher al vertrokken was. Misschien had hij daar geen kampioen in geworden, maar toch op zijn late leeftijd nog een paar mooie overwinningen meegepikt.

Idd zonde. Ik keek elke race uit naar wat MSC zou doen. Helaas had hij een gammele car die periode (of toch voor hun banden).

lol Bernie heeft ook zich nog eens laten horen

Jonas89 zei:

lol Bernie heeft ook zich nog eens laten horen

Klik om te vergroten...

Echt heel indrukwekkend intelligent moet ge toch niet zijn om het heel ver te schoppen.... In Amerika zit ook zo ne pipo.

StruikGewas zei:

Idd zonde. Ik keek elke race uit naar wat MSC zou doen. Helaas had hij een gammele car die periode (of toch voor hun banden).

Klik om te vergroten...

Ik vind het niet zo zonde. Alhoewel ik Michael zeker reken bij de allerbeste piloten die ooit in de F1 gereden hebben, reken ik hem ook bij de grootste valsspelers die er ooit gereden hebben. Toegegeven, bij mij heeft het ook jaren geduurd vooraleer ik door had dat hij zijn allereerste wereldtitel gestolen heeft. Eigenlijk had ik dat 3 jaar later pas door maar soit.
Ik heb geen enkel probleem met die titel of met zijn andere overwinningen en titels maar ben toch wel blij dat hij later bij Mercedes is gaan rijden zodat zijn stats er een beetje 'meer normaal' uit zien. Hij was goed, maar zo goed als zijn stats hem lieten uitschijnen voor zijn periode bij Mercedes was hij nu ook weer niet. Het is nu niet zo dat zijn 3 belangrijkste tegenstanders (Hill, Villeneuve en Hakkinen) de allergrootste supertalenten waren hé.

Ik heb ook genoten van Schumacher. Ik was zelfs fan. Zijn vindingrijkheid was geweldig. Maar enkele keren was het toch wel over de grenzen van fair play. Spijtig eigenlijk want dat is toch wel een smet op zijn blazoen.
Het feit dat Mercedes zo een beest van een wagen heeft weten te bouwen is dan wel weer de verdienste van Schumacher. Dat mag ook gezegd worden.

Ik denk dat je wat onderschat hoe sterk Schumacher was.
Die Mercedes lag hem niet.

Wat hij bij Benneton liet zien. Was fenomenaal. Dat was een auto op zijn maat. Niemand kon ermee rijden behalve Schumacher. Benneton was een subtop team. Schumacher komt, pakt 2 titels, gaat weg en het team zakt in elkaar. Iedereen die trouwens destijds met Benneton had te maken is er van overtuigd dat de 1996 auto even sterk was als de 1995 auto. En dat Schumacher daarmee ook los wereldkampioen was geworden. Die auto haalde 0 overwinningen.


Het feit dat je zegt dat zijn tegenstanders niet zo goed waren is een grote pluim voor Schumacher. Die leken gewoon niet zo goed omdat Schumacher rond reed. Hij heeft een pak grote namen geklopt. Hakinnen hoort gewoon bij de beste ooit. Hill won bijna met een Arrows, won met een een Jordan,...


Het was ne foetelaar. Maar vooral als hij vond dat de andere de titel niet verdiende. Hill en Villeneuve zijn Williams titels.


Senna, Berger, Mansell, Piquet... Daar heeft hij ook nog tegen gereden. In 1992 voor Senna in het kampioenschap.
Raikkonen, Alonso, Montoya, ....

RipTor zei:

Ik denk dat je wat onderschat hoe sterk Schumacher was.
Die Mercedes lag hem niet.

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat ik hem onderschat. Ik denk dat de cijfers die hij had voordat hij bij Mercedes kwam hem een beetje overschatten. Die Mercedes gewoon op dat moment nog geen wagen om echt mee voor de overwinning te vechten. De cijfers zoals ze nu zijn reflecteren meer de werkelijkheid dan die voor zijn periode bij Mercedes volgens mij.

RipTor zei:

Wat hij bij Benneton liet zien. Was fenomenaal. Dat was een auto op zijn maat. Niemand kon ermee rijden behalve Schumacher. Benneton was een subtop team. Schumacher komt, pakt 2 titels, gaat weg en het team zakt in elkaar.

Klik om te vergroten...

Benetton zakte in elkaar omdat het hele management vertrok. Schumacher nam zijn hele entourage mee naar Ferrari. Het is niet alleen door het vertrek van Schumacher dat Benetton plots niet meer mee kon.

RipTor zei:

Het feit dat je zegt dat zijn tegenstanders niet zo goed waren is een grote pluim voor Schumacher. Die leken gewoon niet zo goed omdat Schumacher rond reed. Hij heeft een pak grote namen geklopt. Hakinnen hoort gewoon bij de beste ooit. Hill won bijna met een Arrows, won met een een Jordan,...

Klik om te vergroten...

Hakkinen bij de beste ooit ? Die kerel was veel te soft. Zat een potje te janken naast het circuit toen hij er van af ging. Dat die kerel op een bepaald moment de grote uitdager wasan Schumacher zegt heel veel over het niveau van de piloten van die tijd. Schumacher reed tegen Janneke en Mieke.
De races van Hill die je daar op noemt zijn wel echte toevalstreffers hé. Zowel Hill aks vooral Villeneuve zijn maar flauwe afkooksels van hun vaders. Wat die laatste echt waard was hebben we in zijn latere carrière bij BAR, Sauber en in de FE gezien.

RipTor zei:

Senna, Berger, Mansell, Piquet... Daar heeft hij ook nog tegen gereden. In 1992 voor Senna in het kampioenschap.
Raikkonen, Alonso, Montoya, ....

Klik om te vergroten...

Mansell en Piquet waren toen al serieus op hun retour. Berger was een goede #2 maar geen groot kampioen. Raikkonen was nog piepjong en Montoya heeft nooit de belofte echt waar kunnen maken. Dan schiet er enkel Alobso nog over en indien in me goed herinner heeft die Michael Schumacher ook ooit verslagen in de strijd om de werekdtitel.

Schumacher was zeker goed. Samen met Senba, Clark, Fangio,... bij de beste ooit. Maar hoeveel jaar heeft het geduurd vooraleer hij bij Ferrari wereldkampioen werd ? En dat terwijl hij de beste wagen had en zijn teamgenoot hem geen duimbreed in de weg mocht leggen.
Ik ben blij dat hij naar Mercedes gegaan is. Nu zijn zijn cijfers een beetje normaler.

Dan rijdt Hamilton ook tegen Janneke en Mieke hé.
Vettel als grootste concurrent. Dat is nog erger dan Hakinnen.


Zou nogal heel vreemd zijn dat Schumacher, met een zéér lange carrière perfect in het gat gevallen is waar er alleen maar prutsers waren.

RipTor zei:

Dan rijdt Hamilton ook tegen Janneke en Mieke hé.
Vettel als grootste concurrent. Dat is nog erger dan Hakinnen.

Klik om te vergroten...

Dat zijn jou woorden hé. Ik wil de Vettel fans hier niet weer achter mij aan hebben .

In elk geval heeft Hamilton met Verstappen een heel ander kaliber van tegenstander dan wat hij de laatste jaren gehad heeft. Gelukkkig voor Hamilton is de Red Bull geen match voor zijn Mercedes. Maar eens dat dat wel het geval is zal Hamilton zijn borst nat mogen maken..


Schumacher heeft veel geluk gehad (lelijk om te zzggen maar het is wel zo) dat Senna weggevallen is. De McLaren van Senna was compleet verouderd en daarmee kon die nooit het gevecht met Schumacher aan gaan. En toen Senna wel de bolide had waarmee dit mogelijk moest zijn sloeg het noodlot toe.

Ja tis da Hamilton geen uitdaging had periode 2010-2013

Ondertussen is de manager van Roy Nissany ervan overtuigd dat zijn rijder wereldkampioen zal worden. Met Williams....

_Pe_ zei:

.Benetton zakte in elkaar omdat het hele management vertrok.

Klik om te vergroten...

Klopt. Maar dan niet voor de 1996 auto. Daarvan is iedereen overtuigd dat Schumacher daarmee wereldkampioen zou geworden zijn.

Had hij dat allemaal trouwens niet zo geregeld waren zijn cijfers nog indrukwekkender.
Gewoon allemaal bij Benneton gebleven waar alles al op punt stond.

_Pe_ zei:

Maar hoeveel jaar heeft het geduurd vooraleer hij bij Ferrari wereldkampioen werd ? En dat terwijl hij de beste wagen had en zijn teamgenoot hem geen duimbreed in de weg mocht leggen.

Klik om te vergroten...

Uh. Wat?
Zijn teamgenoten waren stuk voor stuk gewoon een pak minder goed. En die Ferrari kwam pas op niveau in 1999, maar dan gebeurde Silverstone.

RipTor zei:

Gewoon allemaal bij Benneton gebleven waar alles al op punt stond.

Klik om te vergroten...

Het siert hem inderdaad dat hij naar Ferrari gegaan is. En hij heeft dat avontuur inderdaad tot een goed einde gebracht. Maar hij heeft dat niet alleen gedaan hoor. De inbreng van Todt en Brawn is minstens even groot als die van Schumacher. Geloof dat maar. Indien Schumacher op zijn eentje naar Ferrari gegaan was zou het een heel ander verhaal geweest zijn. Want zonder de inbreng van die 2 veldmaarschalken was Ferrari een zooitje Italiaans ongeregeld dat nog geen strategie op punt kon krijgen. En dat is nu opnieuw zo.

eniac zei:

Uh. Wat?
Zijn teamgenoten waren stuk voor stuk gewoon een pak minder goed.

Klik om te vergroten...

Heb ik iets anders beweert dan ? Ik zette Schumacher bij het rijtje Fangio, Clark en Senna. Barrichello, Irvine en Massa horen daar niet bij thuis. Natuurlijk was Schumacher een pak beter dan zijn teamgenoten. Maar dat neemt niet weg dat zijn teamgenoten hem niet mochten verslaan, ook al zou ze dat per toeval eens kunnen lukken. Ik denk dat die race waar Barrichello net voor de finish in de ankers ging dat wel heel duidelijk gemaakt heeft.
In 1999 kwam Schumacher na zijn beenbreuk terug bij Ferrari om Irvine te helpen. Hij is hem inderdaad komen helpen. Om de titel NIET te halen dan toch. Ik geef hem daar 100% gelijk in hoor. Schumacher heeft samen met Todt en Brawn Ferrari terug groot gemaakt en dan Irvine met de bloemen gaan laten lopen. Ik kan heel goed begrijpen dat hij dat niet deed.

_Pe_ zei:

Heb ik iets anders beweert dan ?

Klik om te vergroten...

Je houdt het tegen hem dat hij pas na 5 jaar kampioen kon worden. "ondanks teamgenoten die hem niet mochten verslaan en ondanks dat hij de beste wagen had".

Ik repliceer op beide punten: het is enerzijds vrij irrelevant dat zijn teamgenoten hem niet 'mochten' verslaan aangezien ze het niet konden, de heel occasionele uitzondering daargelaten. En anderzijds klopt het al helemaal niet dat hij die vijf jaar de betere wagen had. Het eerste jaar dat het er echt mee kon was 1999 en de weten wat er toen gebeurde.

Dus gewoon onzin om tegen hem te houden dat hij niet eerder kampioen werd.

In 1999 kwam Schumacher na zijn beenbreuk terug bij Ferrari om Irvine te helpen. Hij is hem inderdaad komen helpen. Om de titel NIET te halen dan toch. Ik geef hem daar 100% gelijk in hoor. Schumacher heeft samen met Todt en Brawn Ferrari terug groot gemaakt en dan Irvine met de bloemen gaan laten lopen. Ik kan heel goed begrijpen dat hij dat niet deed.

Klik om te vergroten...

Deze moet je toch eens toelichten. Op welke manier heeft Schumacher ervoor gezorgd dat Irvine geen kampioen werd? Hij gaf eerst de overwinning aan Irvine in Sepang en kostte Hakkinen 2 extra punten door zich voor Hakkinen op P2 te nestelen, en in Suzuka had Irvine de choke van zijn leven.

Hij wou niet dat Irvine de titel nam maar heeft wel gewoon zijn plicht tov het team gedaan.

eniac zei:

Je houdt het tegen hem dat hij pas na 5 jaar kampioen kon worden. "ondanks teamgenoten die hem niet mochten verslaan en ondanks dat hij de beste wagen had".

Ik repliceer op beide punten: het is enerzijds vrij irrelevant dat zijn teamgenoten hem niet 'mochten' verslaan aangezien ze het niet konden, de heel occasionele uitzondering daargelaten. En anderzijds klopt het al helemaal niet dat hij die vijf jaar de betere wagen had. Het eerste jaar dat het er echt mee kon was 1999 en de weten wat er toen gebeurde.

Dus gewoon onzin om tegen hem te houden dat hij niet eerder kampioen werd.

Klik om te vergroten...

Ik hou dat niet tegen hem. Het is gewoon een vaststelling dat het veel langer geduurd had dan iedereeen verwacht had. Ik was in die tijd een hevige Schumacher supporter trouwens en herinner me nog heel goed dat ik vond dat het veel te lang duurde.
Wel ga ik akkoord dat het niet klopt dat ik gezegd heb dat hij vanaf het begin de beste wagen had. Die van 1996 was inderdaad te traag. Maar met die van 1997 en 1998 had hij toch wereldkampioen kunnen worden. Zeker indien Schumacher zo superieur was als sommigen denken. Maar hij is ook maar een mens. 1 van de beste F1 piloten ooit maar hij kan geen wonderen verrichten. Net daarom ben ik blij dat hij bij Mercedes gegaan is. Nu zijn zijn stats een beetje meer menselijk. Indien hij gestopt was bij Ferrari waren zijn stats bijna goddelijk, en hij is maar een mens.

eniac zei:

Deze moet je toch eens toelichten. Op welke manier heeft Schumacher ervoor gezorgd dat Irvine geen kampioen werd? Hij gaf eerst de overwinning aan Irvine in Sepang en kostte Hakkinen 2 extra punten door zich voor Hakkinen op P2 te nestelen, en in Suzuka had Irvine de choke van zijn leven.

Hij wou niet dat Irvine de titel nam maar heeft wel gewoon zijn plicht tov het team gedaan.

Klik om te vergroten...

Denk jij echt dat Schumacher in Suzuka niet had kunnen winnen indien hij echt wilde ? Denk jij echt dat hij Hakkinen niet had kunnen verslaan ? Hij had pole position en de snelste ronde. De hele race reed hij op korte afstand van Hakkinen maar nooit echt dicht genoeg om een aanval in te zetten. Denk je echt dat hij geen aanval had kunnen inzetten indien hij het zelf was die de titel zou kunnen halen. We hebben in 1994 en in 1997 gezien tot wat hij in staat is wanneer het om hem zelf gaat.

Nogmaals, ik geef hem gelijk hé. Het is hij die samen met Todt en Brawn Ferrari terug groot gemaakt heeft. Logisch dat hij wilde dat hij de eerste wereldkampioen werd met Ferrari sinds Jody Sheckter in 1979. Het zou maar triestig zijn moest dat Irvine geweest zijn.

RipTor zei:

Klopt. Maar dan niet voor de 1996 auto. Daarvan is iedereen overtuigd dat Schumacher daarmee wereldkampioen zou geworden zijn.

Klik om te vergroten...

Je hebt in je eigen post (#1368) zelf nog een reden gegevan waarom Benetton in 1996 plots niet meer mee kon, ook al was het nog steeds de beste wagen. Die wagen was op maat gemaakt van Michael Schumacher. Niemand anders kon er mee rijden. Jean Alesi reed er nog redelijk mee, maar Berger had het er heel moeilijk mee.

Ik heb eens een docu gezien over de carrière van Schumacher. Ik denk dat het Montezemelo was die vertelde wat de kracht van Schumacher was. Het was niet dat hij met de beste wagen het snelste was van iedereen, maar wel dat hij met een wagen die minder goed was ook nog heel snel was. Hij pastte als het ware zijn rijstijl aan waardoor hij toch nog snelle tijden neer kon zetten. Terwijl Irvine plots bijna 1 seconde per ronde verloor indien de wagen niet top was, slaagde Michael er in om dat terug te dringen naar maximum 0,2 sec per ronde.
Stefan Everts zei ooit : "Wereldkampioen wordt je niet op de dagen dat je goed bent, maar op de dagen dat je slecht bent". Dat is een stelling die klopt voor 100 %. Als je goed bent, de beste bent van het veld, dan win je. Maar het maakt niet uit of je wint met 1 seconde of met 30 seconden voorsprong. Daarvoor krijg je geen extra punten. Het is op de dagen dat je minder goed bent, of wanneer je auto minder goed is. Om dan toch nog het maximaal mogelijke aantal punten te scoren, dan wordt je wereldkampioen. Als je dan bijvoorbeeld op P4 kan finishen ipv op P7. Op die dagen wordt je wereldkampioen.