Archief - FIA Formula One 2014 - Season 2014 - Thread 1

[FlatSix]

Niet dat ik Ecclestone ga verdedigen.... maar F1 is een bedrijf, meer nog dan het een sport is. Een bedrijf dat in de miljarden omzet heeft. Zulke grote bedrijven worden niet gerund door brave mannen maar door énorm zelfzekere en visionaire mensen. Als dat niet is, gaan ze de dieperik in.

Ik moet hem zelf ook niet, Ecclestone. Maar ik durf er mijn hand voor in het vuur steken dat de F1 niet zou zijn wat ze vandaag is moest ze geleid zijn door iemand anders. Sommige dingen kunnen beter, uiteraard, dat is altijd zo. Ik denk dat we het ons nog gaan betreuren als DiMontezemelo zijn 'raad van bestuur' het overneemt van Ecclestone.

[BuYcKi]

Op zo'n grote bazen zal er altijd wel iets gezegd worden.. Ik vind niet dat we heel erg kunnen klagen eigenlijk: er zijn inderdaad mindere zaken, maar al bij al valt het toch nog mee?

Wie zien jullie dan als grote opvolger als ik mag vragen? De enigste die bij mij opkomt is Whitmarsh..

[xDama]

De race director laat bijna elk inhaalmanoeuvre zien live, of in herhaling. Zelden zie je daar een Marussia een Caterham inhalen of omgekeerd.

Natuurlijk hebben ze progressie gemaakt. Ik overdreef, maar feit blijft dat die progressie niet is wat het zou moeten zijn. Ik denk dat ook dat het onmogelijk is om als volledig nieuw team zomaar in te stappen. Force India is daar een goed voorbeeld van, team overkopen en vertrekken met een sterke basis. Red Bull van hetzelfde al zit daar ook gewoon véél geld.

Voor mij zou het niets uitmaken of ze er dus zijn of niet want je ziet ze zelden of nooit. Ze dragen niet bij tot het spektakel op mijn TV, tenzij ze een frontrunner raken zoals Karthikeyan Vettel in Maleisië of GvDG Webber in Canada. De piloten onderling vechten ook al amper omdat er telkens al snel één van de twee bovenuit steekt.

Van mij mogen ze dus ook gerust blijven. Maar het zou me niet verbazen dat ze weg zijn tegen einde 2015. HRT van de grid, heb er geen nacht slecht van geslapen hoor.

Ik zou ook liever hebben dat er 30 wagens aan de start staan. Maar als de kwalificatie al duidelijk maakt hoe ze gaan finishen is er weinig aan. Dus dat het veld dicht bij elkaar zit is toch interessant.

Niet akkoord. De race director laat zeker en vast niet elk inhaalmanoeuvre zien, zeker niet in iets drukkere fases zoals bij starts/re-starts. Ik meen me zelfs te herinneren dat Marussia in het begin van 2013 niet in beeld werd gebracht tijdens de races, omdat er problemen waren met de TV-rechten. Ik ga niet beweren dat die continu met elkaar in duel liggen, maar er is zeker en vast strijd tussen die wagens.

Op basis van wat kun je baseren dat hun huidige progressie niet voldoende is? Er zijn de laatste 10-15 jaar niet meteen andere teams geweest die het veel beter deden, met dezelfde middelen. Om nu Force India als voorbeeld te nemen; die zitten al 6 jaar in de F1 en hebben een team overgenomen waarvan de roots in 1991 liggen. Die hebben tot op heden nog maar 1 podium kunnen scoren en voor de rest zijn ze gewoon periodiek de mannen die met de laatste punten gaan lopen. FI is dan een team dat al jaren met goeie motoren rondrijdt, samenwerkt met Mclaren en Mercedes en een aanzienlijk sterker budget heeft.

Als je zo'n factoren, en nog heel wat andere factoren in rekening houdt, moet je toch concluderen dat Caterham en Marussia het zeker niet slecht doen. En wie weet wat ze vanaf 2014 kunnen presteren.

Ik moet hem zelf ook niet, Ecclestone. Maar ik durf er mijn hand voor in het vuur steken dat de F1 niet zou zijn wat ze vandaag is moest ze geleid zijn door iemand anders. Sommige dingen kunnen beter, uiteraard, dat is altijd zo. Ik denk dat we het ons nog gaan betreuren als DiMontezemelo zijn 'raad van bestuur' het overneemt van Ecclestone.

Niet dat ik Ecclestone ga verdedigen.... maar F1 is een bedrijf, meer nog dan het een sport is. Een bedrijf dat in de miljarden omzet heeft. Zulke grote bedrijven worden niet gerund door brave mannen maar door énorm zelfzekere en visionaire mensen. Als dat niet is, gaan ze de dieperik in.

En dat is in mijn ogen nét het probleem, Formule 1 is meer een bedrijf geworden, dan het nog een sport is. De laatste 15-20 jaar is er bijzonder veel veranderd in de F1 en zeker en vast niet allemaal ten voordele van de sport. Integendeel zelfs. Ik heb de laatste maanden redelijk wat historische F1 liggen bekijken, van de jaren 60 tot eind jaren 90 en het is in feite echt krankzinnig hoeveel er is veranderd in de F1. Er zijn veel dingen verbeterd, maar zeker op financieel vlak is het een serieus vuil boeltje geworden imo.

Ik zou op dit moment ook niet kunnen zeggen wie het beter of anders kan aanpakken, maar voor mij is Ecclestone de laatste 10 jaar stilaan te ver aan het gaan. Er gaat gewoon niemand zijn mond over open doen, want anders heb je hem en zijn leger advocaten op je dak. Maar al was het nog maar iemand zoals een Jean Todt, Christian Horner, Kaltenborn, Whitmarsh, etc... Ik denk dat de F1 er een PAK anders én beter uit zou zien, dan nu.

[FlatSix]

Het niet slecht doen, je best doen is niet persé hetzelfde als voldoende. Iemand die 10 uur werkt om iets slecht af te maken of iemand die 2 uur doet om iets degelijk te maken verdienen toch niet dezelfde score?

Nu ja, over Marussia en Caterham ga ik niet blijven discussiëren.

Ik wilde even jullie advies vragen. Vanuit 9Lives is er een race league die racet op F1 2013 voor de PS3. Wij rijden 10 races per seizoen. Dit seizoen zijn er enorm veel problemen met de verbindingen tussen de spelers waardoor, ikzelf en andere titelkandidaten uit races wegvallen en 0 punten scoren. Ik ben zonet vanuit de leiding in Monza weggevallen en drie weken geleden, ook vanuit de leiding in Canada.

Ik heb dus voorgesteld om hetzelfde te doen als in 1988. Waarbij enkele slechte resultaten geschrapt werden in het kampioenschap. Zo kon Senna alsnog winnen daar Prost meer punten had.

Wat vinden jullie van die regel?
Is Senna ethisch de winnaar van dat seizoen?
Hoeveel races van de 10 zouden jullie dan correct vinden te schrappen?

Alvast bedankt.

[Scifo]

Voor uw online competitie vraag zou ik de beste 8 laten tellen. Alé zo wordt het "bij ons" ook gedaan, alleen bestaat het seizoen daar uit 12 weken -.-

Nu dat we toch een beetje off topic gaan. Zelf een compilatie'ke gisteren gemaakt van mijn 2 jaar simracen
iRacing - Corvette C6R Compilation - YouTube

Kheb den BBC outro song gebruikt van het einde van het F1 2011 seizoen

[eniac]

Ik heb dus voorgesteld om hetzelfde te doen als in 1988. Waarbij enkele slechte resultaten geschrapt werden in het kampioenschap. Zo kon Senna alsnog winnen daar Prost meer punten had.

Wat vinden jullie van die regel?
Is Senna ethisch de winnaar van dat seizoen?

Natuurlijk. Iedereen kende de regels en was erop ingesteld, en men reed er dan ook naar.

[eniac]

En nog over Marussia en Caterham: er was een tijd dat de staartteams na 8 ronden gelapped werden en gedurende de race op ronden werden gereden. Ze doen het goed om met zo weinig geld toch binnen behoorlijke marges te blijven.

Hun echte test volgt dit jaar. Ze kennen ondertussen F1 en met de nieuwe regels staan ze voor het eerst gelijk aan de start.

[FlatSix]

Nu ik uw Corvette zie met nummer #64. Heeft die #64 een speciale betekenis?

Als je een F1 rijder was welke nummer zou je dan pakken?

Ik #91, geboortejaar.

[Scifo]

Nu ik uw Corvette zie met nummer #64. Heeft die #64 een speciale betekenis?

Als je een F1 rijder was welke nummer zou je dan pakken?

Ik #91, geboortejaar.

Die 64 is maar toevallig. Maar in een race sessie krijgde een nummer toegewezen van uw skill level (een driver rating). Dus als ik nummer 1 krijg toegewezen is falen geen optie omdat de rest op papier minder goed zou zijn

Maar heb wel een voorkeur voor #4, die nummer had ik altijd als ik bij de jeugd voetbalde. Speciale herinnering enzo

[LeBram_James]

Een vraagje over de OP:

• Er wordt een brandstof restrictie ingesteld van 100kg/h boven 10500rpm
• Naast de fuel flow limit van 100kg/u die nooit mag overschreden worden, is er ook een harde limiet van 100kg brandstof waarmee een volledige race moet gereden worden. In kwalificaties gaan ze dus de 100kg/u flow limiet kunnen volgen maar in races niet, want dan gaan ze zonder brandstof vallen.

I.v.m. die brandstofrestrictie van 100kg/u boven de 10500rpm, hoeveel % van de lap zou dit ongeveer zijn? Want er staat dat ze in de races zowiezo niet 100kg/u flow kunnen houden, maar ik ben wel benieuwd hoeveel ze dan wel kunnen halen.

Afhankelijk daarvan kan er immers een groot verschil optreden in de snelheid in quali en de race pace.
100kg/u flow in quali en 70kg/u in de race bvb is toch al 30% verschil. Maar hoeveel dat dan in snelheid gaat schelen is ook weer onduidelijk. Vragen, vragen

[eniac]

Een vraagje over de OP:



I.v.m. die brandstofrestrictie van 100kg/u boven de 10500rpm, hoeveel % van de lap zou dit ongeveer zijn? Want er staat dat ze in de races zowiezo niet 100kg/u flow kunnen houden, maar ik ben wel benieuwd hoeveel ze dan wel kunnen halen.

Afhankelijk daarvan kan er immers een groot verschil optreden in de snelheid in quali en de race pace.
100kg/u flow in quali en 70kg/u in de race bvb is toch al 30% verschil. Maar hoeveel dat dan in snelheid gaat schelen is ook weer onduidelijk. Vragen, vragen

Let wel dat die 100kg/u de maximum momentane waarde is, en dat die 100kg voor een race is.
In Monaco zijn er veel trage bochten en daar zullen ze waarschijnlijk met 100kg ruim genoeg hebben, zodat het verschil tussen race en Q nog redelijk zal meevallen (vermoedelijk beter dan we in 2013 zagen).
In Monza daarentegen is er erg veel volle acceleratie en hoge snelheden. Hier zullen ze dan weer compromissen moeten sluiten en volop delta tijden rijden om zo efficiënt mogelijk om te gaan met brandstof.

[FlatSix]

Let wel dat die 100kg/u de maximum momentane waarde is, en dat die 100kg voor een race is.
In Monaco zijn er veel trage bochten en daar zullen ze waarschijnlijk met 100kg ruim genoeg hebben, zodat het verschil tussen race en Q nog redelijk zal meevallen (vermoedelijk beter dan we in 2013 zagen).
In Monza daarentegen is er erg veel volle acceleratie en hoge snelheden. Hier zullen ze dan weer compromissen moeten sluiten en volop delta tijden rijden om zo efficiënt mogelijk om te gaan met brandstof.

Al heb je tegenwoordig ook modules waarmee je in hoge snelheden enorm zuinig bent. Bijvoorbeeld; 8ste versnelling 320kph of 7de 300kph kan het eerste zuiniger zijn. Mijn eigen wagen is ook zuiniger als ik in zesde 120 rijdt dan bijvoorbeeld in zesde 90.

[FlatSix]

Let wel dat die 100kg/u de maximum momentane waarde is, en dat die 100kg voor een race is.
In Monaco zijn er veel trage bochten en daar zullen ze waarschijnlijk met 100kg ruim genoeg hebben, zodat het verschil tussen race en Q nog redelijk zal meevallen (vermoedelijk beter dan we in 2013 zagen).
In Monza daarentegen is er erg veel volle acceleratie en hoge snelheden. Hier zullen ze dan weer compromissen moeten sluiten en volop delta tijden rijden om zo efficiënt mogelijk om te gaan met brandstof.

Al heb je tegenwoordig ook modules waarmee je in hoge snelheden enorm zuinig bent. Bijvoorbeeld; 8ste versnelling 320kph of 7de 300kph kan het eerste zuiniger zijn. Mijn eigen wagen is ook zuiniger als ik in zesde 120 rijdt dan bijvoorbeeld in zesde 90.

[eniac]

Al heb je tegenwoordig ook modules waarmee je in hoge snelheden enorm zuinig bent. Bijvoorbeeld; 8ste versnelling 320kph of 7de 300kph kan het eerste zuiniger zijn. Mijn eigen wagen is ook zuiniger als ik in zesde 120 rijdt dan bijvoorbeeld in zesde 90.

Ja, maar probeer maar eens 200 te rijden in 5e of 6e en geef dan eens het resultaat

Algemeen gezien gaat een lagere snelheid in dezelfde versnelling enkel minder zuinig zijn als je echt te laag in toeren zit. Geen idee of je een wagen met schakelindicator hebt maar degene die ik al gehad heb proberen je zo laag mogelijk te laten rijden. In mijn huidige is 1250-1300 toeren al aangeraden door de indicator.

[eniac]

Al heb je tegenwoordig ook modules waarmee je in hoge snelheden enorm zuinig bent. Bijvoorbeeld; 8ste versnelling 320kph of 7de 300kph kan het eerste zuiniger zijn. Mijn eigen wagen is ook zuiniger als ik in zesde 120 rijdt dan bijvoorbeeld in zesde 90.

Ja, maar probeer maar eens 200 te rijden in 5e of 6e en geef dan eens het resultaat

Algemeen gezien gaat een lagere snelheid in dezelfde versnelling enkel minder zuinig zijn als je echt te laag in toeren zit. Geen idee of je een wagen met schakelindicator hebt maar degene die ik al gehad heb proberen je zo laag mogelijk te laten rijden. In mijn huidige is 1250-1300 toeren al aangeraden door de indicator.

[xDama]

Het niet slecht doen, je best doen is niet persé hetzelfde als voldoende. Iemand die 10 uur werkt om iets slecht af te maken of iemand die 2 uur doet om iets degelijk te maken verdienen toch niet dezelfde score?

Nu ja, over Marussia en Caterham ga ik niet blijven discussiëren.

Om een gelijkaardige vergelijking te maken:

Een team dat 300 miljoen euro en een staff van 300-500 mensen ter beschikking heeft en een wagen produceert die in 1 minuut 25 rond een circuit rijdt.

vs

Een team dat 30-50 miljoen euro en een staff van 100 mensen ter beschikking heeft en een wagen produceert die in 1 minuut 28 rond een circuit rijdt.

In dat opzicht doen dergelijke teams het écht niet slecht. Om onderstaande post van eniac als referentie te gebruiken, er waren tijden dat de Minardi's op 5 seconden van de pole-sitter zaten en/of zelfs niet binnen de 107% geraakten, met soortgelijke budgetten.

Dat je er niet verder over wil discussiëren is je goed recht, maar zeggen dat ze geen plaats hebben in de F1 is te kort door de bocht en uiteindelijk niet fair t.o.v. die teams. HRT was een andere zaak, die stonden 3 jaar stil en zijn er terecht mee gestopt.

En nog over Marussia en Caterham: er was een tijd dat de staartteams na 8 ronden gelapped werden en gedurende de race op ronden werden gereden. Ze doen het goed om met zo weinig geld toch binnen behoorlijke marges te blijven.

Hun echte test volgt dit jaar. Ze kennen ondertussen F1 en met de nieuwe regels staan ze voor het eerst gelijk aan de start.

Toch iemand En inderdaad, 2014 zal een grote test worden voor zowel Caterham als Marussia. Ik weet in detail niet hoe ze ervoor staan t.o.v. 2014, maar ik hoop toch dat ze nu op zijn minst de aansluiting hebben met het veld. De kans zit er alleszins in, nu ze allebei met een goeie motor en partnership zitten.

Ik hoop alleen dat ze bij Caterham een interessante line-up produceren.

[LeBram_James]

Let wel dat die 100kg/u de maximum momentane waarde is, en dat die 100kg voor een race is.
In Monaco zijn er veel trage bochten en daar zullen ze waarschijnlijk met 100kg ruim genoeg hebben, zodat het verschil tussen race en Q nog redelijk zal meevallen (vermoedelijk beter dan we in 2013 zagen).
In Monza daarentegen is er erg veel volle acceleratie en hoge snelheden. Hier zullen ze dan weer compromissen moeten sluiten en volop delta tijden rijden om zo efficiënt mogelijk om te gaan met brandstof.

Dus het is dan eigenlijk terug toegelaten om de engine mapping te veranderen tussen quali en de race?

Dat was toch verboden sinds vorig seizoen (dacht ik)? Dat was wel om exhaust blown diffusers tegen te gaan, wat volgend seizoen (normaal gezien) niet meer mogelijk is.

[eniac]

Dus het is dan eigenlijk terug toegelaten om de engine mapping te veranderen tussen quali en de race?

Dat was toch verboden sinds vorig seizoen (dacht ik)? Dat was wel om exhaust blown diffusers tegen te gaan, wat volgend seizoen (normaal gezien) niet meer mogelijk is.

Je hoeft geen engine mappings te wijzigen om rondjes te rijden waarin je minder verbruikt he. Ze gaan volgens mij dan gewoon weer delta tijden rijden. Geen volle snelheid, maar tijden die de beste balans vormen tussen snel gaan en toch genoeg benzine besparen om tot het einde te raken.
En elk rondje volle bak gaan zal dan in theorie afgestraft worden door enkele rondjes trager (dan de ideaal efficiënte tijd) te moeten rijden.

[FlatSix]

Maar je blijft naast me praten.

Voor mij dragen ze niets bij aan de F1 races op zich. Dus als ze er niet zouden zijn zou het me niet uitmaken.

Het is heel fijn dat Marussia en Caterham niet de Minardi's van deze tijd zijn. Maar ondanks dat ze hun best gedaan hebben, is het niet voldoende vind ik. Na drie jaar hadden ze verder moeten staan. Als iedereen finisht zijn ze gegarandeerd laatste. En dat kan dan het gevolg zijn van verschillende factoren zoals geld, talent, faciliteiten en mensen of geld. Ben het zeker met je eens dat HRT het nog slechter deed.

Nu Marussia met Ferrari motoren gaat rijden en Bianchi houdt hoop ik wel op enkele verassingen in 2014. Het feit dat Caterham nog altijd geen rijders heeft bekend gemaakt wil zeggen dat ze centjes nodig hebben en pay-drivers zoeken lijkt me.

[eniac]

Na drie jaar hadden ze verder moeten staan.

Dat zou betekenen dat anderen hun job slecht gedaan hadden.
Kijk, ze zijn in 2010 erbij gekomen. De nieuwe regelgeving was al een jaar in voege, de anderen hadden al een jaar ervaring. Koppel dat aan een laag budget en ik zie niet in waarom ze verder "hadden moeten" staan. Misschien als ze in 2009 samen gestart waren met de rest in de nieuwe regelgeving, had je wel een punt.

Geef ze volgend jaar. Als ze dan finaal flessen, dan hebben ze inderdaad echt gefaald. Maar tot hiertoe lossen ze mijn verwachtingen in en hebben ze ze eigenlijk overtroffen, want ik had niet verwacht dat ze zich van bij de eerste races in 2010 reeds binnen de 107% zouden rijden in Q. En sindsdien zijn ze gestaag dichter gekomen.

Het feit dat Caterham nog altijd geen rijders heeft bekend gemaakt wil zeggen dat ze centjes nodig hebben en pay-drivers zoeken lijkt me.

Vorig jaar werd de tweede rijder ook maar in februari aangekondigd.
Ik denk dat het wachten vooral is vanwege het feit dat ze hebben aangegeven dit jaar een rijder met ervaring te willen hebben. Vermoedelijk is dat dan geen pay-driver en duren de loonsonderhandelingen (altijd een lastig punt in teams die het geld niet voor het rapen hebben) lang, waardoor we nog geen enkele rijder kennen.