Archief - Buitenlands voetbal

ze moeten ze maar even lang schorsen zolang die kerel zijn blessure is

Zou vlug gedaan zijn met die zever , jongen 1j out 1j geschorst zo simple zou zijn

Ffs krijg er kiekevel van, eikes

Levenslang ja, zo een eikels van spelers verdorie..

En dan speelt hij daar nog beetje toneel ook, idioot

Ja idd, zouden zijn hoofd eraf moeten knallen (met voetbalschoenen hé) voor zo te janken puur uit zelfbehoud.

Maar ja, Taylor (de Birmingham verdediger die Eduardo aanviel) kwam er ook vanaf met 3 match ban, wat het nog eens zo erg maakte.


@ Tommy: Flamini weg en misschien Hleb weg, serieuze aderlating als ge het mij vraagt... Arsene zal toch oftewel alles moeten doen om ze te houden of zijn manier van werken moeten laten varen en de grote kanonnen boven halen. Zelfs George Graham vindt dat Wenger veel geld op tafel moet gooien (en die was gekend als zelf ne gierigaard te zijn in zijn Arsenal-periode )

Is Hleb ook einde contract misschien? (dat zou ook niet bijster slim zijn van Arsenal om die jongen zijn contract niet al lang open te breken)

Ik vind die discussie over "levenslange schorsing" echt overdreven. Vaak (meestal altijd) roept men dat alleen als er echt duidelijke schade is bij het slachtoffer.

Dat zou toch niet de maatstaf moeten zijn? Een schandalige tackle blijft toch een schandalige tackle? Het is niet zo dat de speler in kwestie, of zijn actie, plotseling "vuiler" wordt als er zware schade is bij het slachtoffer.

Eduardo bijvoorbeeld heeft gewoon het ongeluk dat zijn been breekt op dat moment. Als zijn been niet gebroken was, was er NOOIT zoveel commentaar op die tackle. En sprak ook niemand over "levenslange schorsing". Dat vind ik belachelijk. Die tackle van Taylor blijft nu eenmaal smerig, als dat been nu breekt of niet. En ofwel roep je altijd "levenslange schorsing", ofwel zwijg je altijd.

Ik herinner me nog goed de dag van die tackle want diezelfde zaterdag kon je op Studio 1 de match Mechelen - Genk zien, met een paar fouten die minstens even schandalig waren. Pas op, daar werd ook serieus commentaar op gegeven maar vielen daar de woorden "levenslange schorsing"? Ik heb ze alleszins niet gehoord.

levenslange schorsing is idd overdreven...
maar als ge ziet hoe dat die kerel er in vliegt, djeez wa ne malloot, die mogen ze toch gerust voor langere tijd schorsen (een seizoen ofzo)
moeten maar eens wat vb. gesteld worden daar omtrent
als ge ziet dat diene van birmingham maar 3 matchen geschorst was, das toch te belachelijk voor woorden ?

Piejie zei:

Ik vind die discussie over "levenslange schorsing" echt overdreven. Vaak (meestal altijd) roept men dat alleen als er echt duidelijke schade is bij het slachtoffer.

Dat zou toch niet de maatstaf moeten zijn? Een schandalige tackle blijft toch een schandalige tackle? Het is niet zo dat de speler in kwestie, of zijn actie, plotseling "vuiler" wordt als er zware schade is bij het slachtoffer.

Eduardo bijvoorbeeld heeft gewoon het ongeluk dat zijn been breekt op dat moment. Als zijn been niet gebroken was, was er NOOIT zoveel commentaar op die tackle. En sprak ook niemand over "levenslange schorsing". Dat vind ik belachelijk. Die tackle van Taylor blijft nu eenmaal smerig, als dat been nu breekt of niet. En ofwel roep je altijd "levenslange schorsing", ofwel zwijg je altijd.

Ik herinner me nog goed de dag van die tackle want diezelfde zaterdag kon je op Studio 1 de match Mechelen - Genk zien, met een paar fouten die minstens even schandalig waren. Pas op, daar werd ook serieus commentaar op gegeven maar vielen daar de woorden "levenslange schorsing"? Ik heb ze alleszins niet gehoord.

Klik om te vergroten...

tja we leven in een samenleving waarbij de gevolgen tellen..

moord >> poging tot moord >> intentie iem te vermoorden

alle3 willen ze nochtans hetzelfde..logisch dat een tackle met zware gevolgen voor het slachtoffer dus meer weerstand oproept..

Zo'n tackles moeten uit het spel verbannen worden. Ik vind een schorsing van bv. een half jaar zeker niet overdreven voor zo'n aanslag. Ook een even ernstige (dat moet dan wel goed onderzocht worden) tackle zonder zo'n zware gevolgen mag dan zo zwaar bestraft worden, anders haalt het maar weinig uit. Dan zouden voetballers toch een tweede keer nadenken voor ze er zo invliegen, en dat kan het voetbal alleen maar ten goede komen.

Glor zei:

Is Hleb ook einde contract misschien? (dat zou ook niet bijster slim zijn van Arsenal om die jongen zijn contract niet al lang open te breken)

Klik om te vergroten...

Nee ik denk het niet maar als alle grote ploegen (alhoewel, Arsenal is toch ook "groot"?) hem veel meer willen betalen dan Arsenal...
Tja dan begint men terecht te vrezen. Wat ik niet snap is waar die ploegen al dat geld blijven halen. Hoe komt dat Arsenal zo weinig geld heeft t.o.v. de rest terwijl ze bij de big 4 zitten in de PL? Door dat stadion ofzo?
Ik word het echt beu, wat is het nut van in Augustus te stoefen met 70 miljoen euro dat Wenger mocht uitgeven en dan hun omzet die zoveel hoger lag dan bij meeste ploegen. En dan nog eens vermelden dat er nog niet gesproken is over de opbrengt van Highbury flats.
Waar Chelsea het haalt is geweten, Liverpool leent zich zodanig in de schulden dat ze misschien Torres moeten verkopen en Real is de rijkste ploeg ter wereld om 1 of andere reden.
En nu, 3 matchen voor het einde van het seizoen kunnen ze Flamini en Hleb geen opslag geven? Oftewel hebben ze betere dingen achter hun hand die ik niet kan weten oftewel moet het interest op hun geld in de bank lekker hoog liggen want ze durven er precies niet aankomen.

Edit: @ Piejie: Ik zou zo'n tackle zonder de gruwelijke gevolgen ook veroordelen, maar als we daarvoor een post maken zaten we nu aan 1000 pagina's ipv 480. Het is niet omdat er niet gepost wordt dat het niet wordt afgekeurd door de meesten. Maar zoals ik zei en Souleh ook aanhaalde, zelfs de tackles MET gevolgen krijgen geen gevolgen, enkel de media roept tot alarm. Elke straf die de FA oplegt (zoals nu bijvoorbeeld voor Hleb zijn bitchslap, terecht trouwens) van 3 matchen ban lijken toch net te belachelijk voor woorden als we dat vergelijken met die tackle vol op het scheenbeen. Maarja (FI)FA... Bende debieltjes lijkt me tegenwoordig.

Geen Lampard tege Man Utd dit weekend Zen moeder is vandaag gestorven.

oeie

Het niveau van Chelsea zal meteen stijgen. En het gewicht dalen

Wat tackles betreft. Hoe jammer het ook is maar had Eduardo zijn voet niet blijven steken was er geen kat die ging roepen over zware schorsing. Dergelijke tackles gebeuren wekelijks in de Premiership. Gelukkig meestal zonder gevolgen. Daarmee wil ik dergelijke tackles niet gaan goedkeuren, ze mogen gerust zwaarder gestraft worden maar aub schorsing aan de hand van blessure? Dan zijn we weken bezig met procedureslag en gaat het gaan trekken op de Belgische competitie waar ze naar de rechtbank gaan omdat de tegenpartij een scheet laat.

En wat dan met lichte tackles waaruit helaas een blessure komt?

Men mag van mij gerust de standaard 3 match ban zwaarder maken, maar rekening houden met blessures? Hell no.

Wordt dat dan expliciet gezegd dat blessures de indicator voor de straf moeten zijn? Waarom wordt hier het punt gemist dat ze te mals zijn voor zo'n tackles als we voorbeelden zien van breuken door die tackles. Straf ze ALLEMAAL, want KIJK wat er kan zijn als gevolg... Dat denk ik dat de meesten hier denken. Dat denk ik in ieder geval.

Ik zeg ook niet dat dit hier explecitiet vermeld staat, maar het is wel een punt dat algemeen gezien vaak vermeld word sindsdien.

Gewoon simpel, zo'n tackles mogen zeker zwaarder bestraft worden.
Persoonlijk vind ik ze er alleen veel te veel tam tam van maken nu er iemand helaas een zware blessure heeft erdoor. Ze moesten er al veel eerder over begonnen zijn.

Wat nog erger is:
Italiaanse gazet zegt dat contract met Flamini bij ACM rond is en Wenger totaal pissed dat Inter Hleb benaderd zonder de club te spreken.

Fabby zei:

Wat nog erger is:
Italiaanse gazet zegt dat contract met Flamini bij ACM rond is en Wenger totaal pissed dat Inter Hleb benaderd zonder de club te spreken.

Klik om te vergroten...

Flamini naar ACM??
Hm da zou eigenlijk goed uitkomen. Gatusso is ook niet meer wat hij geweest is , dus Flamini is absoluut welkom.

Fabby zei:

Wenger totaal pissed dat Inter Hleb benaderd zonder de club te spreken.

Klik om te vergroten...

Dat is de stijl vh huis.

Nog altijd gefrustreerd omtrent Suazo?

Nooit geweest.