Archief - Beker van België 2007 - 2008
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
|nfected
Legacy Member
omdat hij knie en voetje liet hangen.Als ge zo ver uit uw goal komt mag dat niet. Ik zie al een andere speler een kopduel aangaan en ff de knie in iemand zijn borstkas plaatsen om dan nog ff met de voet naar de knie te gaan?. Denk wel niet dat hij extra geschorst zal worden, maar fair kun je het niet noemen
WolCoM
Legacy Member
Tjah fair, hij moest die fout gewoon maken?
En komaan, twas echt gn zware fout.
Hij probeert denk ik eerst te springen om er de bal op de een of andere manier mee te blokkeren en wanneer hij dan ziet dat hij gelobt wordt, laat hij zen arm tegen Gombani hangen waardoor die valt.
Twas dat of 2-0 dus als je ooit een fout kunt rechtvaardigen, is het dan wel.
Een zware fout zonder enige aanleiding, zonder enig doel dat vind ik veel erger.
En komaan, twas echt gn zware fout.
Hij probeert denk ik eerst te springen om er de bal op de een of andere manier mee te blokkeren en wanneer hij dan ziet dat hij gelobt wordt, laat hij zen arm tegen Gombani hangen waardoor die valt.
Twas dat of 2-0 dus als je ooit een fout kunt rechtvaardigen, is het dan wel.
Een zware fout zonder enige aanleiding, zonder enig doel dat vind ik veel erger.
Blackend
Legacy Member
Glor zei:
Kijk, als ref moogt ge absoluut niet compenseren (omdat ge een speler een rode kaart geeft, daarna makkelijker een penalty fluiten bv) ; iedere fase moet ge apart bekijken.
Die gele kaart hangt dus (theoretisch) enkel af van de fout die speler maakt op dat moment, en van niets anders.
Hij ziet die fout dan gebeuren, oordeelt (al dan niet correct) dat dat een gele kaart waard is. Tot hier kunt ge mij volgen, ok?
Wat ervoor en achteraf gebeurt heeft er niets mee te maken. Dus welke reden heeft hij dan om na de wedstrijd te gaan verklaren dat die gele kaart geven, verkeerd was? De situatie was wat hij was, hij maakte die keuze naar hetgeen hij gezien heeft tijdens die fase. Daarna heeft hij die fase niet meer gezien.
Wat wel mogelijk is is dat hij de beelden bekijkt en zegt: ahja, als ik het zo bekijk is de overtreding inderdaad niet zo zwaar als ik hem inschatte en is het jammer dat ik hem daarvoor geel heb gegeven.
En voor de rest ga ik akkoord met jullie met scheidsrechters die zeggen dat de beelden hen gelijk geven terwijl ze dat duidelijk niet doen. :ironic:
edit: nog even vermelden. Die kaart voor Serebrennikov was geen "fout" of "dwaling". Hij is gewoon licht gegeven.
Een buitenspel daar kunt ge wel juist of fout zijn.
Blackend
Legacy Member
-Draco- zei:
Even uitleggen. Het systeem met rode kaarten werkt als volgt.
2 keer geel = rood en is 1 speeldag schorsing. Hier kan ook niet tegen in beroep gegaan worden want dat is niet mogelijk bij een gele kaart, want dat is altijd naar interpretatie van de ref. (bv onsportief gedrag door tijdrekken.. )
Rechtstreeks rood gaat altijd gepaard met een verslag dat de scheidsrechter schrijft. Desalniettemin is dat niet altijd zwaarder dan 2 keer geel. Een speler die een doorgebroken speler even aan zijn truitje trekt bij een 8-0 stand in zijn nadeel, zal misschien zelfs geen schorsing krijgen maar zal het comité beslissen: "uitsluiting voldoende".
Anderzijds een rode kaart voor een slag in het gezicht van de scheidsrechter, resulteert in 3 jaar schorsing.
Over het algemeen stel ik vast dat de schorsingen in de profliga steeds nogal mild zijn. Ergens wel terecht want vaak gaat een actie gepaard met een zekere druk en emotie, en bovendien is het die mensen hun "werk". Als gij iemand 4 weken schorst is die eigenlijk een maand "technisch werkloos..."
Hier wat Stijnen doet heb ik eigenlijk wel begrip voor. Hij is niet agressief ofzo, hij doet die speler geen zeer maar hij probeert hem gewoon op een humane manier onder de zoden te steken om te voorkomen dat hij scoort.
Ik reken op een 1 a 3 weken schorsing.edit: Draco kwas er aan bezig, ik neem gewoon ffkes mijn tijd ;p
|nfected
Legacy Member
@Piejie : ja hij ging volluit met zijn knie in de borstkas van gombani. Dat hoeft je niet te doen zover van uw goal. Geen enkele veldspeler mag dit, ik zie niet in waarom dan de goalkeeper.
Dat hij zijn arm laat hangen is normaal zekers, was ook niet waarom ze kwaad waren he. Hij moest hem pakken he.
Dat hij zijn arm laat hangen is normaal zekers, was ook niet waarom ze kwaad waren he. Hij moest hem pakken he.
Blackend
Legacy Member
@|nfected. Een keeper is de enige speler die gevaarlijk spel mag begaan. Ik zou eens moeten opzoeken of het in de 2 richtingen is.
Een speler die "te laag kopt" terwijl een andere speler wil trappen krijgt gevaarlijk spel TEGEN. (hij brengt zichzelf in gevaar door zijn actie)
Bij een doelwachter geldt dit niet, anders zou hij bijvoorbeeld nooit in de voeten mogen duiken van een aanvaller, waarmee hij zichzelf in gevaar brengt.
Maar hier is de situatie dus dat Stijnen iemand anders in gevaar zou brengen door zijn actie.
Een speler die "te laag kopt" terwijl een andere speler wil trappen krijgt gevaarlijk spel TEGEN. (hij brengt zichzelf in gevaar door zijn actie)
Bij een doelwachter geldt dit niet, anders zou hij bijvoorbeeld nooit in de voeten mogen duiken van een aanvaller, waarmee hij zichzelf in gevaar brengt.
Maar hier is de situatie dus dat Stijnen iemand anders in gevaar zou brengen door zijn actie.
Maar dan zonder het bekijken van de beelden want dat hebben ze hem niet laten doen 
Dus dat hij door die fase nog even te laten bezinken tijdens de rust besefte dat hij eig niet zo streng had moeten optreden.Rogue
Legacy Member
|nfected zei:
http://www.sporza.be/polopoly_fs/1.233280!image/1585399543.jpg
Zijn knie maakt hoogstens contact met de schouder. Was ook duidelijk te zien op de beelden. Ja 't is een fout, maar ge moet er geen dingen bij gaan fantaseren. 't Is zijn arm die voor de borstkast van Gombami hangt, zijn knie niet.
Rogue
Legacy Member
:doh:
Kijk naar de arm van Gombami en het been van Stijnen. Indien hij zijn knie in de borstkas van Gombami zou plaatsen zou hij gewoon zijn eigen arm raken. Kijk naar de beelden, 't is duidelijk dat zijn knie voorbij het lichaam van Gombami gaat. Wanneer deze hem passeert trekt hij Gombami neer met de arm ter hoogte van de borstkas.
Er zitten drie armen 2 van Gombami en 1 van Stijnen tussen knie en borstkas.
Kijk naar de arm van Gombami en het been van Stijnen. Indien hij zijn knie in de borstkas van Gombami zou plaatsen zou hij gewoon zijn eigen arm raken. Kijk naar de beelden, 't is duidelijk dat zijn knie voorbij het lichaam van Gombami gaat. Wanneer deze hem passeert trekt hij Gombami neer met de arm ter hoogte van de borstkas.
Er zitten drie armen 2 van Gombami en 1 van Stijnen tussen knie en borstkas.
Denmilitair
Legacy Member
wtf is da ier nu weeral
als ge het bekijkt was da slim van stijnen, als gombami door gaat ist 2-0 en boeken toe, nu bleef het maar 1-0 plus zijn uitschakeling was nie zo erg aangezien het toen 11 tegen 9 was! en hij laat bewust zijn arm hangen om gombani tegentehouden maar met zijn knie is niks verkeerd hij springt gewoon en dan gaan u knieien automatisch omhoog e...
em maakt allesinds geen beweging voor gombani te raken met knie... en em raakt em ook nieens mee knie enkel mee arm-schouder
als ge het bekijkt was da slim van stijnen, als gombami door gaat ist 2-0 en boeken toe, nu bleef het maar 1-0 plus zijn uitschakeling was nie zo erg aangezien het toen 11 tegen 9 was! en hij laat bewust zijn arm hangen om gombani tegentehouden maar met zijn knie is niks verkeerd hij springt gewoon en dan gaan u knieien automatisch omhoog e...
em maakt allesinds geen beweging voor gombani te raken met knie... en em raakt em ook nieens mee knie enkel mee arm-schouder
Rogue
Legacy Member
't Is dan ook een situatie die niet elke wedstrijd voorkomt. Gewoon een wanhoopspoging van Stijnen om zijn ploeg in de running te houden.
Pff, op die foto is het toch zo duidelijk al iets. De arm van Stijnen hangt duidelijk voor het lichaam van Gombami. Stijnen houdt dus zijn arm opzij om Gombami tegen te houden, terwijl hij met zijn knie vooruit springt. Zijn arm en knie kunnen dan toch onmogelijk dezelfde plek raken. Of ge moet u al in serieus rare bochten wringen.
Pff, op die foto is het toch zo duidelijk al iets. De arm van Stijnen hangt duidelijk voor het lichaam van Gombami. Stijnen houdt dus zijn arm opzij om Gombami tegen te houden, terwijl hij met zijn knie vooruit springt. Zijn arm en knie kunnen dan toch onmogelijk dezelfde plek raken. Of ge moet u al in serieus rare bochten wringen.
|nfected
Legacy Member
Dus als ik ff een elleboog in iemand zijn gezicht ofzo plaats om een duel te winnen is dat slim van mij?
edit: let op ik snap hem he. Hij komt uit hij moet iets doen maar die knie mocht naar beneden. Dat hij hem pakt op een faire manier he. Precies of dat dat niet meer kan? Die jongen is toch altijd fair, alé toch nog niet veel onfairs van gezien.
edit: let op ik snap hem he. Hij komt uit hij moet iets doen maar die knie mocht naar beneden. Dat hij hem pakt op een faire manier he. Precies of dat dat niet meer kan? Die jongen is toch altijd fair, alé toch nog niet veel onfairs van gezien.
Denmilitair
Legacy Member
ey serieus, ga eens naar den oogarts.....
stijn spring vooruit
knien gaan NAASt gombami, met zijn arm houd gij gombami tegen
NIET in zijn gezicht, maar op gans zijn lichaam met de ARM
das geen elleboog in zijn gezicht ze...
en JA in dit geval was dat slim want anders wast over en out, nu kon brugge nog verlengingen afdwingen want bij nog gebeurde ook (sterchele)
stijn spring vooruit
knien gaan NAASt gombami, met zijn arm houd gij gombami tegen
NIET in zijn gezicht, maar op gans zijn lichaam met de ARM
das geen elleboog in zijn gezicht ze...
en JA in dit geval was dat slim want anders wast over en out, nu kon brugge nog verlengingen afdwingen want bij nog gebeurde ook (sterchele)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.