Archief - Router distributie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
c

cooLopke

Legacy Member
Beste

Ik weet dat er bepaalde router distributies bestaan voor linux, alleen ken ik niet zo enorm veel router distributies. De enige die ik momenteel gebruikt heb zijn:

- IPCop
- Openwrt

Misschien ook belangrijk om te melden dat ik zaken zoals VPN, QoS,... graag erop zou willen hebben.

De router distributie dient om op mijn server te plaatsen om dan ook als router te dienen. Daar buiten wil ik natuurlijk ook nog extra dingen installeren zoals samba voor file sharing, webserver,... Daarom dacht ik om ofwel de router distributie te gaan virtualiseren ofwel de server dan.

Iemand enig idee, welke setup het beste lijkt?

Alvast bedankt.

Grtz

cooLopke

edit: na wat rond te kijken ziet ClearOS er wel zeer goed uit. Iemand die daar ervaring mee heeft?
I

Inferix

Legacy Member
Ipcop heb ik hier draaien, zou ik niet aanraden als je extra dingen wil gaan gebruiken. Het is goed voor de functies die het heeft maar niet voor meer. Qua interfaces is het beperkt (geen 2 green interfaces bvb.)

Ik heb clearos eens (vluchtig) gebruikt op mijn stage. Zag er wel redelijk uit, is eigenlijk gewone distro met een webinterface over. Je kan eigenlijk eender welke distro gebruiken (bvb een ubuntu server met iptables apache en webmin bvb.)
R

RpR

Legacy Member
Voor routers alleen dd-wrt.
Voor firewalls op hardware of vm:
- pfsense
- clarkconnect
- monowall

Ik zou mij gewoon een router aanschaffen met dd-wrt. Hiermee kan je QOS doen en vpn en meer.
c

cooLopke

Legacy Member
RpR zei:
Voor routers alleen dd-wrt.
Voor firewalls op hardware of vm:
- pfsense
- clarkconnect
- monowall

Ik zou mij gewoon een router aanschaffen met dd-wrt. Hiermee kan je QOS doen en vpn en meer.
Klik om te vergroten...

Ik weet het, dat is misschien wel handig, maar dat zijn meestal 10/100mbps routers die dat kunnen en geen gigabit routers (ik kijk namelijk al wat naar de toekomst), daarom heb ik een server gekocht die ik ook wou gebruiker als router.


Iemand zei hier ook gewoon webmin te gebruiken, dat wou ik namelijk ook eerst doen. Maar heb je dan ook een goede webinterface voor QoS en VPN of zijn deze enkel command line dan?

@Zir0h ik veronderstel dat Archlinux volledig command line is?

Alvast bedankt voor de antwoorden.

Grtz
c

cooLopke

Legacy Member
Zir0h zei:
QFT

Draait hier op 2 servers, een laptop en een desktop.
Klik om te vergroten...

Wat bedoel je met QFT?

RpR zei:
dd-wrt op een wrt320n en je hebt gigabit.
Klik om te vergroten...

Ah, maar ik had ook graag een server gehad, dus tis makkelijker om een PCI kaart erbij te steken en dan gewoon alles ineens te implementeren, zowel server + router (ipv extra router te kopen) of is dat nu juist een slecht idee, om dat allemaal ineen te doen?



Is het eigenlijk mogelijk om naast de router distributie ook fileserver en dergelijke te installeren? Eventueel mogelijkheid om een extra fedora distributie te installeren met bv. virtualbox?
a

aceke

Legacy Member
ik weet niet wat voor server je hebt maar ik heb hier een win 7 based file server staan en hierop heb ik met vmware server een pfsense router op geinstalleerd
gebruikt bijna niks en kan zowat alles

op de file server heb ik dan ook nog prtg monitor staan en deze houd elk verbuikt van elke pc gedurende elke seconde bij
je mag altijd hier eens komen kijken zover woon je toch niet van hier
c

cooLopke

Legacy Member
aceke dat ziet er idd goed uit, maar ik verkies toch liever linux fedora dan win7. Maar tis idd een gelijkaardig setup wat jij hebt gemaakt.

Wel een vraagje die pfsense router kan je daar ook QoS mee, want ik vind dat nergens op hun site.

Bedankt.
a

aceke

Legacy Member
daar stel je zelfs effectieve snelheden mee in
kan je echt bijna alles mee

btw met win 7 haal ik 1gigbit vol mee
met al de rest kom je maar op 80%

hier is de pfsense zo ingesteld dat ike de volle 60mbit krijg en mijn jongste zus slechts 15mbit down en 0,5mbit up
M

Marz

Legacy Member
aceke zei:
<snip>

hier is de pfsense zo ingesteld dat ike de volle 60mbit krijg en mijn jongste zus slechts 15mbit down en 0,5mbit up
Klik om te vergroten...

:offtopic: :lol: :naughty: :rofl: :niceone: :x

Misschien is Amahi wel iets? Gebruikt Fedora als basis en heeft een -op het eerste zicht- gebruiksvriendelijke webinterface. 'k Heb er wel zelf (nog) geen ervaring mee want ken het pas.

En ja, rather late to the party, maar 'k vond het wel een interessante post voor de TS.
s

sneax

Legacy Member
ik heb op mijn linksys router dd-wrt staan en ben daar content van
D

DriesP

Legacy Member
Ik heb hier thuis CentOS draaien voor routing.
Dat is een redhat distributie zoals fedora, je merkt het verschil niet.
En dit is perfect voor servertjes ;)
Fedora is volgens mij meer voor een desktop omdat er te snel en te veel nieuwere versies uitgebracht worden.
Op zich niets mis mee, maar voor een server kan dat misschien een nadeel zijn.

Ik heb daarop alles zelf via commandline geconfigureerd, NAT, DHCP (voor ipv4, ipv6 is nog manueel), inter vlan routing, QOS met TC, samba, VPN met een tunnel device voor de 6to4 (voor ipv6 dus richting datacenter).

Omdat telenet hier nog geen ipv6 levert, heb ik zelf een tunneltje met 6to4 opgezet richting het datacenter, ik beschik daar over een /48, dus genoeg adressen!
Bovenstaand is handiger om alles manueel (via cli) in te stellen.
Ik ben van het gedacht dat je nooit alles kan beheren of doen als je een voorgeschreven routerjte installeert/gebruikt, je kan dus niet meer afwijken.
Vandaar schrijf ik alles zelf met scriptjes zoals bvb het opvullen van iptables.

Er is een nadeel aan die CentOS 5.5 (welke ik nu gebruik), de huidige kernel ondersteund geen statefull packet tracking voor ipv6 (enkel). Hierdoor is de firewall voor ipv6 dus niets waard, die kan je dus niet activeren op je bridges.
Dat is de reden waarom ik nog geen dhcp enabled ipv6 heb opgezet, en dus enkel voor mijn eigen pctjes (waarvan ik weet de beveiliging ok is).

Misschien weet iemand hoe je de standaard kernel in centos kan updaten naar één die dat wel ondersteund.

gr.
Driesp
Z

Zir0h

Legacy Member
El Di@bLo zei:
Arch is toch niet zo geschikt voor servers imo
Klik om te vergroten...

En waarom niet?

Waarom wel:
- Grote community
- Standaard zéér veilig ingesteld
- Packages finetunen met abs
- Geen overbodige rommel
...

Web sitje in mijn sig draait op een Arch server.
c

cooLopke

Legacy Member
DriesP zei:
Ik heb hier thuis CentOS draaien voor routing.
Dat is een redhat distributie zoals fedora, je merkt het verschil niet.
En dit is perfect voor servertjes ;)
Fedora is volgens mij meer voor een desktop omdat er te snel en te veel nieuwere versies uitgebracht worden.
Op zich niets mis mee, maar voor een server kan dat misschien een nadeel zijn.
Klik om te vergroten...

Hmm, fedora niet zo goed? Je kan toch als je de volledige DVD afhaalt en dus geen live DVD, er voor kiezen wat je zelf wilt dat het allemaal installeert. Dus dan kan je al aanvinken dat het geen open office en extra's installeert. De enige brol wat ik aan Redhat gebaseerde distributies vindt is die selinux, maar kan je ook tijdens de installatie uitvinken dacht ik.

Maar als je mij echt kan overtuigen, waarom ik beter CentOS gebruik ipv Fedora wil ik CentOS wel een keertje proberen.

Marz zei:
Misschien is Amahi wel iets? Gebruikt Fedora als basis en heeft een -op het eerste zicht- gebruiksvriendelijke webinterface. 'k Heb er wel zelf (nog) geen ervaring mee want ken het pas.

En ja, rather late to the party, maar 'k vond het wel een interessante post voor de TS.
Klik om te vergroten...

Bedankt, maar niet bepaald mijn voorkeur.
L

Lord Kveldulv

Legacy Member
Kort. Fedora is meer gericht op gewone desktop gebruikers. CentOS is stabieler dan Fedora.
Life cycle van CentOS is 7 jaar heb ik eens gelezen? Bij Fedora iets meer dan een jaar wat je echt niet wilt voor een productie server.
CentOS is leider wat meestgebruikte distro op linux servers betreft, met 30% terwijl Fedora aan de staart bengelt (Highlights of web technology surveys, July 2010: CentOS is now the most popular Linux distribution on web servers). Heeft ook z'n redenen.
RH gebruikt Fedora om nieuwe versies te testen terwijl je in een CentOS oudere maar bewezen stabiele versies zult vinden.
Ect.

Ik ben RH gebruiker sinds de 5.2. Dus meer dan 12 jaar. Op desktop draai ik Fedora en op server, zowel thuis als professioneel, RHEL of CentOS. Kan me niet voorstellen dat ik ooit een Fedora op een productie server zal installeren. Juist door de ervaring ermee.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan