Archief - Open-Windows realistisch?

In de laatste 10 jaar zijn er heel wat vooruitgangen geboekt in het namaken van Windows functionaliteit.
- vrijwel ieder bestandsformaat is gekraakt, inclusief NTFS, exe, dll, sys,....
- wine, cadega en bootcamp kunnen directx emuleren, terwijl virtualbox dit out of the box support
- bovendien is zelfs de kernel gekraakt, aangezien ondermeer styleXP, fluxbox en een heleboel bedrijven functioneren op basis van custom windows kernels.
- microsoft zelf geeft gigantisch veel broncode vrij voor zijn embedded systemen, waaronder windows 7 en XP.

Volgens mij is op dit moment alle kennis aanwezig om een volledig open variant van Windows te maken. Vergeleken met de oude lindows probeersels staat we lichtjaren verder.

De vraag is alleen of het nuttig is... het is altijd makkelijker om 1 noodzakelijk stukje van een stabiel systeem aan te passen, dan een volledige kloon maken wanneer dit niet noodzakelijk is. Maar het is wel een leuk gedachtenexperiment.

Bij zo'n software project komt naast de software ook het management. Een technische uitdaging zonder doel heeft maar een korte levensduur. Het hoofddoel van Microsoft Windows is nog steeds één kernel voor elk systeem. Dus als open project kom je al rap uit op Linux.

Verder is FOSS een mooi idee tot een bepaald punt. Drivers bv hebben absoluut geen nood aan GPL of Open Source licencies, want de interesse daarin is zeer klein. Je ziet dat ook aan de grote Linux Guru's met name Alan Cox, Theo de Raadt en iemand-waarvan-ik-zijn-naam-vergeet zij hebben bijna alles van networking op gang gezet van Linux. De meeste mensen blijven er van en de community support voor drivers is dus zeer klein. Dus zijn drivers nu proprietary of niet, niemand zal het missen. Daar terwijl er wss duizenden mensen code schrijven voor visuele en grafische elementen zoals Gnome, KDE, .. Of eigen ports maken van spelletjes. Ikzelf beschik over de kennis om simpele drivers te schrijven, maar gratis ga ik het nooit doen, er kruipt gewoon te veel tijd in voor te weinig output. Ook kan ik weinig tot niets leren van de drivers in Linux omdat ze redelijk brak geschreven zijn.. De kwaliteit gaat er niet op vooruit.

Besef ook dat half en half Open systemen ook goed werken, zoals BSD.

Dus is er dan een nood om een cloon te maken van Windows? Weinigen zullen er echt iets uit leren en het is altijd een strijd tegen de klok (cf. Mono project op Linux, ze komen handen en tijd te kort om .NET achter te gaan).

Let ook op met wat je zegt: vrijwel ieder bestandsformaat is gekraakt
Windows biedt API's aan om programma's te maken voor hun systeem he, dus het formaat van een exe dient niet gekraakt te worden. Ook is een dll weinig speciaal van formaat. En het beste komt uit de broncode van Linux over NTFS:

NOTE: Windows NT, 2000, and XP all use log file version 1.1 but they accept
* versions <= 1.x, including 0.-1. (Yes, that is a minus one in there!) We
* probably only want to support 1.1 as this seems to be the current version
* and we don't know how that differs from the older versions.

Klik om te vergroten...

NTFS rechten worden ook compleet genegeerd in Linux.. Het kan dus even goed als FAT gebruikt worden..

of hpfs

/* The code page info pointed to by the spare block consists of an index
block and blocks containing uppercasing tables. I don't know what
these are for (CHKDSK, maybe?) -- OS/2 does not seem to use them
itself. Linux doesn't use them either. */

Klik om te vergroten...

*edit: ik heb net een search gedaan op alle software hacks die gebruikt worden in Linux 2.6.x voor het filesystem alleen en het zijn er: 60. Om maar aan te tonen hoeveel nog onbekend terrein is die NIET door duizenden mensen gevonden kan worden. Wat mijn statement over de interesse in drivers bevestigd.

Er bestaat al geruime tijd zo'n project: ReactOS
Die mannen hebben al veel bereikt, maar er is nog veel meer te doen.

harniq zei:

- bovendien is zelfs de kernel gekraakt, aangezien ondermeer styleXP, fluxbox en een heleboel bedrijven functioneren op basis van custom windows kernels.

Klik om te vergroten...

Dit wil ik toch even tegenspreken:
- StyleXP werkte oorspronkelijk door de themes DLL aan te passen, waardoor andere custom themes gebruikt konden worden naast het standaard meegeleverde "luna" theme (aka xp teletubbie theme)
- fluxbox is niet meer dan een explorer replacement. Er wordt helemaal geen "kernel gekraakt" of dergelijke. Explorer zorgt voor je startbalk en bureaublad beheer. Fluxbox is gewoon een alternatief voor de explorer.exe die je altijd ziet draaien op de achtergrond.

En zoals i386dx zei, ReactOS is waar jij naar op zoek bent.