Archief - Converteren van videoclips

Hello,

Ik vroeg mij af of je bij het converteren van een videoclip de bitrate van zowel het beeld als de audio best wat hoger instelt dan de bitrates van het origineel bestandje, of is dit niet nodig?

Want ik snap niet echt goed 'hoe' zo'n convertering juist in z'n werk gaat
Stel nu dat een videobestandje een videobitrate heeft van 1200kb/s en een audiobitrate van 128kb/s. Bij het converteren naar identiek dezelfde bitrates: heb je dan ook identiek dezelfde beeld- en geluidskwaliteit? Of wordt er bv z'n inputaudio van 128kb/s genomen (die dan wordt gezien als de beste kwaliteit mogelijk), en wordt die geconverteerd aan de hand van de instellingen die jij maakt? Stel dus dat ik 128kb/s als output instel, wordt er geconverteerd naar een OK kwaliteit. Maar stel ik 320kb/s in als output, zal de output al veel dichter bij de oorspronkelijke kwaliteit komen, die echter maar 128kb/s was.

Of is het zo dat die input van 128kb/s effectief als 128kb/s wordt gezien. Als je dan een output van 320kb/s zou instellen, zal de kwaliteit toch maar hetzelfde zijn als moest je hem ingesteld hebben op 128kb/s ?

Klinkt ingewikkeld als ik het zo eens herlees
Hopelijk begrijpen jullie wat ik bedoel

Je vragen zijn toch nog een pak te vaag om een simpele ja of nee te kunnen antwoorden.

bitrate zegt niet alles over de beeld-/geluidskwaliteit.
stel dat je een videofragment eens encodeert met DivX aan 1200kb/s en eens met x264, allebei dezelfde resolutie, dan zal die met x264 een betere kwaliteit hebben.
Maar bij x264 kun je ook nog veel met instellingen spelen, dan kan het encoderen makkelijk 5-10x langer duren (dan een 'gemiddelde' instelling) en de kwaliteit slechts enkele percenten stijgen. Dat is met het blote oog niet of moeilijk zichtbaar, maar wel te bewijzen met wat cijfertjes.
Voor muziekcodecs zal hetzelfde wel gelden, maar daar kan ik geen specifieke voorbeelden van geven.

waarom wil je precies een videofragment converteren? en van welk medium naar welk wil je gaan? hoe wil je het geconverteerde bestand bekijken (want of je nu een bluray of een DVD bekijkt op bvb een scherm van een GSM, veel gaat het niet uitmaken)
dan gaat er al veel gerichten kunnen geantwoord worden.

Dat weet ik dat de codec die je gebruikt natuurlijk ook iets uitmaakt bij het converteren.
Ik zal proberen m'n vraag iets concreter te stellen:
Je hebt een Divx film die geëncodeerd is aan 1200kb/s. Je wilt die converteren naar een Xvid film. Om dezelfde kwaliteit te hebben als die Divx film, moet je dan instellen dat die Xvid film ook geëncodeerd is aan 1200kb/s, of hoger ?

Want bij het converteren gaat er altijd wat kwaliteit verloren. Ik heb dit al genoeg gemerkt bij het converteren van het ene formaat naar het andere, met identiek dezelfde instellingen van de input en de output.

Dit is nu mijn theorie rond die kwaliteitsverlies, en ik vroeg me af of die juist of fout is:
Het Divx bestandje is geëncodeerd aan 1200kb/s. Dit is dus z'n maximum kwaliteit. Door te converteren naar 2000kb/s is het onmogelijk dat de kwaliteit beter zal zijn, aangezien er maar 1200kb/s aan gegevens zijn.
MAAR: als je dat Divx bestandje zou converteren aan 2000kb/s, zal de kwaliteit wel beter zijn dan moest je het converteren naar 1200kb/s.

Klopt dit?

Ik heb niet echt een doel voor ogen om te converteren, ik zit gewoon verveeld met die vraag

Jedi M.S. zei:

Dat weet ik dat de codec die je gebruikt natuurlijk ook iets uitmaakt bij het converteren.
Ik zal proberen m'n vraag iets concreter te stellen:
Je hebt een Divx film die geëncodeerd is aan 1200kb/s. Je wilt die converteren naar een Xvid film. Om dezelfde kwaliteit te hebben als die Divx film, moet je dan instellen dat die Xvid film ook geëncodeerd is aan 1200kb/s, of hoger ?

Want bij het converteren gaat er altijd wat kwaliteit verloren. Ik heb dit al genoeg gemerkt bij het converteren van het ene formaat naar het andere, met identiek dezelfde instellingen van de input en de output.

Dit is nu mijn theorie rond die kwaliteitsverlies, en ik vroeg me af of die juist of fout is:
Het Divx bestandje is geëncodeerd aan 1200kb/s. Dit is dus z'n maximum kwaliteit. Door te converteren naar 2000kb/s is het onmogelijk dat de kwaliteit beter zal zijn, aangezien er maar 1200kb/s aan gegevens zijn.
MAAR: als je dat Divx bestandje zou converteren aan 2000kb/s, zal de kwaliteit wel beter zijn dan moest je het converteren naar 1200kb/s.

Klopt dit?

Ik heb niet echt een doel voor ogen om te converteren, ik zit gewoon verveeld met die vraag

Klik om te vergroten...

kwaliteit zal nooit beter zijn dan de originele, dat is toch logisch? stel dat je een film heb via cam, en je converteer die met pakt zelfs 10000 cam blijft cam é mss in theorie zal de kwaliteit het zelfde blijven, maar in de praktijk is het een andere geval. en waarom stel je die vragen, probeer het gewoon dan heb je direct je antwoord

de settings hebben vooral vat op de grootte (in MB) van de file.

bij converteren (hogere of lagere settings) zal kwaliteit altijd wat lager uitvallen dan de bron.
bij lagere settings zal iets slechter zijn dan zelfde/hogere setting omdat het dan gedeeltelijk moet worden verkleint (stukken gewist).
bij gelijke/hogere setting behoud je de originele informatie die aanwezig is met een iets lagere kwaliteit van eht omzetten.

Exit zei:

bij gelijke/hogere setting behoud je de originele informatie die aanwezig is met een iets lagere kwaliteit van eht omzetten.

Klik om te vergroten...

En maakt het dan iets uit of je gelijke settings of hogere neemt? De omvang van het converteerde bestand zal groter zijn bij een hogere setting, maar zal de kwaliteit ook beter zijn?

Ik heb het al uitgetest, maar met het blote oog zie ik geen verschil. Om het echter goed te kunnen testen zou je bv 2x naar dezelfde film moeten kijken, en constant scene per scene vergelijken om te zien waar er de beste beeldkwaliteit zat. Maar dat zie ik dan weer niet echt zitten

Jedi M.S. zei:

En maakt het dan iets uit of je gelijke settings of hogere neemt? De omvang van het converteerde bestand zal groter zijn bij een hogere setting, maar zal de kwaliteit ook beter zijn?

Klik om te vergroten...

neen

Exit zei:

bij gelijke/hogere setting behoud je de originele informatie die aanwezig is met een iets lagere kwaliteit van het omzetten.

Klik om te vergroten...

hoger zetten gaat NIETS verbeteren dan gelijke settings omdat ge niet iets kunt maken wat er niet is.
ge hebt de bron en dus die kwalitieit/info
hogere setting haalt niets uit want ge hebt niet meer info.
....

wat je eventueel wel kunt doen is je video seting/ lcd scherm instelingen wijzigen, meer contrast gama enz.. voor de beeld its beter te maken en ga is naar deze link voor meer info over converteren

tis gelijk of je bv 5€ hebt en je wilt er 10€ van maken, gaat dat? neen. je kunt mss die brief van 5€ in wiselmuntjes veranderen, maar het blijf en zal altijd 5€ blijven snapje? of zelf 4€ worden, maar hoger dan 5€ dat gaat niet

Exit zei:

hoger zetten gaat NIETS verbeteren dan gelijke settings omdat ge niet iets kunt maken wat er niet is.
ge hebt de bron en dus die kwalitieit/info
hogere setting haalt niets uit want ge hebt niet meer info.
....

Klik om te vergroten...

Wel, dat dacht ik ook. Totdat ik een clipje probeerde te converteren die geëncodeerd was aan 64kb/s voor z'n audio. Toen ik dit converteerde naar een ander formaat, ook aan 64kb/s, was de geluidskwaliteit veel slechter dan het origineel. Daardoor dacht ik dat hij die 64kb/s audiostream van het origineel misschien zag 100% kwaliteit (beter kan niet, want er is niet meer info zoals je zegt). En die 'maximum kwaliteit' kan je vervolgens converteren aan 64kb/s, wat slecht is, of aan 128kb/s wat redelijke kwaliteit is.

Toen ik dit bestand converteerde naar 128kb/s was het geluid namelijk hetzelfde als het origineel aan 64kb/s

Wat zou de verklaring hierachter kunnen zijn ?

Jedi M.S. zei:

Wel, dat dacht ik ook. Totdat ik een clipje probeerde te converteren die geëncodeerd was aan 64kb/s voor z'n audio. Toen ik dit converteerde naar een ander formaat, ook aan 64kb/s, was de geluidskwaliteit veel slechter dan het origineel. Daardoor dacht ik dat hij die 64kb/s audiostream van het origineel misschien zag 100% kwaliteit (beter kan niet, want er is niet meer info zoals je zegt). En die 'maximum kwaliteit' kan je vervolgens converteren aan 64kb/s, wat slecht is, of aan 128kb/s wat redelijke kwaliteit is.

Toen ik dit bestand converteerde naar 128kb/s was het geluid namelijk hetzelfde als het origineel aan 64kb/s

Wat zou de verklaring hierachter kunnen zijn ?

Klik om te vergroten...

dat hij de originele kwaliteit gebruik? ook al zet je die op 1300kb, je zult merken dat er steeds nog geen verschil zal zijn, dan de originele

ouarachi zei:

dat hij de originele kwaliteit gebruik? ook al zet je die op 1300kb, je zult merken dat er steeds nog geen verschil zal zijn, dan de originele

Klik om te vergroten...

Hoe bedoel je: dat hij de originele kwaliteit gebruikt?
De audiobitrate van het oorspronkelijk bestand is 64kb/s. Om dezelfde kwaliteit te hebben van het geconverteerde bestand moet ik de output op 128kb/s zetten.

ouarachi zei:

https://sites.google.com/site/wandasubuntublog/-f-gstreamers---ffmpeg---h264-codecs---lame---aac-en-andere-codecs-etc-nl-de

Klik om te vergroten...

zeer interessant. Heb dit eens vluchtig gelezen, maar ik heb geen duidelijk antwoord gevonden op mijn vraag