Archief - Betalen voor software ja of nee?

Ik gebruik voor mijn studies Autodesk ADT en SCIA. In mijn zoektoch naar alternatieven om zo volledig naar Linux te kunnen overstappen.
Ik kwam terecht bij :
Intellicad
Perfecte algemene autocad kloon
BricsCAD
De meer gespecialiseerde versie om bv. Autodesk Architectural Desktop te vervangen. Jammer dat de uitbreidingen Architecturals (uitbreiding die het gebruik van AEC objecten toelaat) en Structural Frames (uitbreiding die het toelaat belastingen op constructies te simuleren) nog niet voor Linux beschikbaar zijn.
Ik heb met de mensen in kwestie contact gehad en krijg, net zoals op vele andere plaatsen, het verhaal te horen dat er wel intresse is maar slechts weinig van de Linux gebruikers ook willen betalen voor software.
Zelf betaal ik vrij enthousiast voor Linux software (ik gebruik Suse Linux 9.3 Pro. Koste voor studenten een 70 euro).
Dus vandaar mijn vraag. Klopt de redenering van deze mensen? Zijn Linux gebruikers over het algemeen minder bereidt om voo software te betalen? Of zit het helemaal fout en willen de meeste mensen net zoals mij wel betalen en is Linux eerder een keuze van kwaliteit dan van prijs?
Laat het hier weten en onderbouw je mening. Dat maakt het leuker om lezen.

Bwa... Ik test altijd eerst een ilegale kopie, en als ik het goed vind dan ga ik vol vreugde naar de winkel en koop ik die software. Vind ik het niet goed. Dan vind ik verwijder ik het direct.

#8U6 zei:

Bwa... Ik test altijd eerst een ilegale kopie, en als ik het goed vind dan ga ik vol vreugde naar de winkel en koop ik die software. Vind ik het niet goed. Dan vind ik verwijder ik het direct.

Klik om te vergroten...

². Gaat voor alles op. Vooral voor games. Maar het meeste wat ik nodig heb op linux is toch free.

ik gebruik het excuus dat ik nooit geld heb

Het hangt serieus van de kostprijs en wat ik er bereid ben voor te geven af. Indien de kostprijs te hoog ligt in vergelijking met wat ik zou willen geven, dan haak ik af en ga ik op zoek naar een alternatief. Komt de kostprijs in de buurt (mag ook iets hoger zijn dan wat ik initieel bereid was te geven), dan zal ik sneller geneigd zijn om over te gaan tot een aankoop, tenzij ik er een vrij alternatief voor kan vinden met (nagenoeg) dezelfde features. Biedt de betalende versie echter meer nuttige features dan het vrije alternatief, aan een aanvaardbare prijs, dan zal ik niet twijfelen en de betalende versie aanschaffen. Hetzelfde geldt trouwens voor software voor Windows & OS X (games even buiten beschouwing gelaten - daar durf ik mij soms wel eens aan een "miskoop" te wagen).

Gezien de hele filosofie achter FOSS ben ik echter wel eerder geneigd om voor een FOSS oplossing te kiezen dan voor een proprietary (closed-source) oplossing. Als er zo'n (PayPal) sponsor linkje staat bij een FOSS project, ga 'k toch wel sneller geneigd zijn om er iets aan te geven, en zeker als ik het vaak gebruik .

Als programmeur zeg ik: JA, betalen voor software!

Maar met je redenering toch opletten: Open-source != gratis

Moet ge nu voor Linux al betalen ???? Dat is nieuw ??? Da was toch gratis nee ??

Vladimirvlad zei:

Moet ge nu voor Linux al betalen ???? Dat is nieuw ??? Da was toch gratis nee ??

Klik om te vergroten...

Linux is idd gratis ja. Mijn vraag is echter of men ook wil betalen voor 3th party software.
De Linux distro die ik heb, Suse dus, bevat naast de gratis componenten ook een aantal pakketten die niet gratis zijn. Daarenboven betaal ik een stuk voor installatie/configuratie ondersteuning.

tuurlijk is linux gratis.

maar linux is enkel de kernel.
met enkel een kernel ben je natuurlijk niets, een kernel op zen eigen doet niets.
je moet applicaties hebben.

de meeste applicaties zijn allemaal van het GNU Project (van de free software foundation).

dus die 2 gecombineerd, de linux kernel en de GNU apllicaties levert een volledig functioneel OS, wat de naam GNU/Linux kreeg.
Deze OS pakketten zijn gratis.


er zijn echter ook bedrijven zoals res hat, suse die er een commercieel voordeel in zagen en zij bieden betalende pakketten aan.
je betaalt dan vooral voor ondersteuning en enkele proprietary software denk ik.

den Acid Burn zei:

tuurlijk is linux gratis.

...

Deze OS pakketten zijn gratis.

Klik om te vergroten...

Ze zijn niet (noodzakelijk) gratis, ze zijn echter wel vrij, dat is een belangrijk nuanceverschil.

ja ok, dat is zowat de definitie van open source software.

maar zowel de linux kernel als de GNU projecten zijn toch altijd gratis dacht ik?
ik dacht dat stallman (free software foundation) al zen GNU software gratis ter beschikking stelde.

den Acid Burn zei:

maar zowel de linux kernel als de GNU projecten zijn toch altijd gratis dacht ik?

Klik om te vergroten...

Nog nooit de boxed versies van RedHat, SuSE, Mandrake, Lycoris et al zien liggen in de winkel? Gratis zijn die zeker niet, en er wordt enkel gestipuleerd dat ze vrij moeten zijn, er staat zelfs uitdrukkelijk bij dat je geld mag vragen voor open source toepassingen die onder de GPL zijn vrijgegeven (http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney). Je mag ze echter wel - na aanschaf - zelf nog doorgeven aan derden zonder dat die derden ervoor moeten betalen aan de "fabrikant" (anders zou de software niet vrij zijn).

Daarnaast bestaat er ook nog zoiets als dual-licensing (oa MySQL en Qt passen dit toe), waarbij je bij commercieel gebruik steeds verplicht bent van betalende licenties aan te schaffen.

Maw, het komt er steeds op aan van de licentie te bekijken waaronder iets werd vrijgegeven, de ene licentie is al wat stricter in wat er kan/mag dan de andere. Voor meer info betreffende de verschillende FOSS licenties kan je terecht op http://www.opensource.org/.

akkoord,
maar dan betaal je toch voor support, extras en dergelijke.

ik had het over de linux kernel en GNU software.
als je die zelf download en compiled kost het je toch niets.

en ik zei eerder dat er pakketten zijn die gratis zijn [debian, (k)ubuntu, gentoo, slackware, ...]
en dat er pakketten zijn die niet gratis zijn (red hat, suse, ...)

maar de linux kernel en GNU software op zich kosten je toch niets

den Acid Burn zei:

maar de linux kernel en GNU software op zich kosten je toch niets

Klik om te vergroten...

Nogmaals, vrije software heeft niets te maken met gratis zijn of niet. Je kan en mag dus perfect geld vragen voor de Linux kernel of eender welke andere software zolang het maar strookt met de licentie waaronder de software werd vrijgegeven.

dJeez zei:

Je mag ze echter wel - na aanschaf - zelf nog doorgeven aan derden zonder dat die derden ervoor moeten betalen aan de "fabrikant" (anders zou de software niet vrij zijn).

Klik om te vergroten...

Dat is niet geheel waar. In die boxed versies van Suse, Red Hat, Mandrake,... zitten namelijk verschillende pakketten die open source zijn en vrij aanpasbaar naar eigen wensen maar die niet mogen doorgegeven worden. Ik dacht wel dat ze een ander licentiemodel gebruikten dan de GPL maar dat even terzijde.
Het gaat dus niet op van 1 Novell Suse Linux Pro aan te schaffen en het hele bedrijf te voorzien van de software. Tenzij je de commerciële pakketten er niet bijstopt.
1 van de voorbeelden hiervan is, of beter was, Blender. Tot voor kort was dit pakket enkel gratis voor niet commercieel gebruik. Echter als je Suse aanschafte kreeg je er een Blender versie bij die wel voor commerciële doelen mocht gebruikt worden en die dus niet zomaar vrij mocht worden doorgegeven.

LXDoom zei:

Ik dacht wel dat ze een ander licentiemodel gebruikten dan de GPL maar dat even terzijde.

Klik om te vergroten...

Het geldt uiteraard enkel voorzover de licentie van de toepassingen dat toelaat. Maw, er kunnen idd best ook commerciële closed source toepassingen (vb. Acrobat Reader) bijzitten en die mag je idd doorgaans niet doorgeven (tenzij anders gestipuleerd). Ik had het enkel over de vrije soft die er op staat (zonder dat met zoveel woorden te zeggen, mea culpa).

Bij RH is het vb. zo dat de source van de complete RHEL beschikbaar is, enkel de binaries niet (die krijg je enkel als je een betalende versie aanschaft/support contract hebt). Maar de binaries kan je dan weer wel vinden in vb. CentOS (dat dus eigenlijk identiek aan RHEL is).

ik wil helemaal niet betalen voor software. Zeker bij commerciële linux-distributies vind ik dat zo ongelooflijk arrogant dat die distributeurs er geld voor vragen. ( Ik zou het nog OK vinden om een klein bedrag te betalen om de onkosten te kunnen betalen (downloadservers zijn nu eenmaal niet gratis)).

Het enige wat commerciële distributies eigenlijk doen is gewoon wat software (die dan meestal nog eens zwaar verminkt wordt (bijvoorbeeld KDE wordt altijd zwaar verminkt en Kaffeine/Kmplayer/Kplayer kan niet eens een divx afspelen) bijeengooien en wat (erbarmelijke) tooltjes ervoor schrijven. Hiervoor vragen ze dan geld.

Hetgeen ik me hier aan erger is dat ze hiervoor wel allemaal gratis software voor gebruiken en de dubelzinnigheid ook van het betalen voor die software.
Waarom betaal je voor Suse ? En waarom betaal je dan niet voor KDE, Gnome, Openoffice, firefox, amarok, kaffeine, ... . Die mensen hebben daar ook veel tijd ingestoken hoor ! Mijn punt is als je aan 1 stukje betaalt, waarom zouden de anderen dan niet betaald moeten worden ?

Wat dat betreft heb ik dan meer respect voor Microsoft dan voor commerciële linux-distributies. Microsoft schrijft immers al hun code zelf (ok ok grotendeels toch ),terwijl distro's gewoon het gaan "pikken".

Veel van die distro's (zeker de grote) helpen zelf mee aan allerlei projecten. En de software die meegegeven wordt, wordt meegegeven met instemming van de makers (anders hadden ze wel een andere licentie gekozen).

servi zei:

ik wil helemaal niet betalen voor software. Zeker bij commerciële linux-distributies vind ik dat zo ongelooflijk arrogant dat die distributeurs er geld voor vragen. ( Ik zou het nog OK vinden om een klein bedrag te betalen om de onkosten te kunnen betalen (downloadservers zijn nu eenmaal niet gratis)).

Het enige wat commerciële distributies eigenlijk doen is gewoon wat software (die dan meestal nog eens zwaar verminkt wordt (bijvoorbeeld KDE wordt altijd zwaar verminkt en Kaffeine/Kmplayer/Kplayer kan niet eens een divx afspelen) bijeengooien en wat (erbarmelijke) tooltjes ervoor schrijven. Hiervoor vragen ze dan geld.

Hetgeen ik me hier aan erger is dat ze hiervoor wel allemaal gratis software voor gebruiken en de dubelzinnigheid ook van het betalen voor die software.
Waarom betaal je voor Suse ? En waarom betaal je dan niet voor KDE, Gnome, Openoffice, firefox, amarok, kaffeine, ... . Die mensen hebben daar ook veel tijd ingestoken hoor ! Mijn punt is als je aan 1 stukje betaalt, waarom zouden de anderen dan niet betaald moeten worden ?

Wat dat betreft heb ik dan meer respect voor Microsoft dan voor commerciële linux-distributies. Microsoft schrijft immers al hun code zelf (ok ok grotendeels toch ),terwijl distro's gewoon het gaan "pikken".

Klik om te vergroten...

Beetje kort door de bocht dit. OK KDE in het geval Suse en Gnome in het geval Red Hat zijn idd zwaar verminkt.
Maar als ik me niet vergis steunen zowel Red Hat als Novell de kernel ontwikkeling. De OSDL (Open Source Development Laboratory), waar o.a. Linus deel van uitmaakt, wordt namelijk door onder meer deze bedrijven in leven gehouden. Maar ook door bedrijven als IBM, HP,.... die overigens ook een commerciële Red Hat leveren.....
Met andere woorden, als niemand geld overhad voor een Linux distro zouden deze bedrijven geen geld in de OSDL gestoken worden en zou Linux nog steeds het hobby project van een aantal Geeks zijn.
Ik kan best begrijpen dat jij helemaal niet voor software wil betalen. Maar jij begrijpt kennelijk niet dat er mensen zijn die wel voor software willen betalen.... Ik neem aan dat jij een niet informatica gerelateerde opleiding volgt. Want als iedereen zou redeneren zoals jij zou de ontwikkeling van software gelijk stoppen....
Maar goed. suse Linux 10 Pro kost 50euro.
Suse heeft op dit moment Yast. Ik hou niet van command line configuratiewerk en Yast is by far de beste grafische configuratie omgeving op dit moment beschikbaar. En die is door ontwikkelaars van Suse gemaakt. Daarbij, heb je ooit van support gehoord? Als ik me een nieuwe Suse Linux aanschaf krijg ik gelijk 3 maanden telefonische ondersteuning meegeleverd. Ik vind dat best aangenaam. Leuker dan het internet afsurfen waar je 20000 verschillende oplossingen tegen komt waarvan er in een specifieke situatie slecht enkele van lijken te werken. Daarbij komen er in de box nog een aantal handboeken bij.
Hoezo je betaalt veel voor code die ze niet zelf geschreven hebben?

Ik neem aan dat jij een niet informatica gerelateerde opleiding volgt. Want als iedereen zou redeneren zoals jij zou de ontwikkeling van software gelijk stoppen....
Om te beginnen ik studeer industrieel ingenieur informatica, dus daar sla je de bal al compleet mis.

Ik vind het verkeerd om algemene bruikbare software (dus niet bedrijfsgebonden) te gaan verpatsen (zeker als het dan berust op gratis software).

Trouwens waarom zou software-vooruitgang stoppen ? KDE leeft al jaren en die vooruitgang die het maakt zijn veel sneller dan bij windows of macintosh het geval is. (vergelijk maar eens welke nieuwe features kde allemaal heeft gekregen het voorbije jaar )


De enige software die in mijn mening betalend mag zijn is specifieke software zoals bijvoorbeeld autocad, dbfact, ... of speciaal voor bedrijfsontwikkelde software, maar niet software dat door de gewone thuisgebruiker wordt gebruikt.

Ik wil absoluut vermijden dat in de Linux-wereld dezelfde mentaliteit gaat heersen als in de windows/mac-wereld, zijnde dat je moet betalen voor elk belachelijk programmaatje dat je maar kan indenken. Ik neem hiervoor een voorbeeldje : zoek maar eens naar een mpg-splitter voor windows en zoek dan maar eens naar een mpg-splitter voor linux. Voor windows vind je nauwelijks een die gratis is, voor linux vind je praktisch alleen gratis tools en zo hoort het ook.
Ik bedoel een mpg-splitter is hoop en al 2 daagjes programmeren en daar durven ze verdorie 20$ voor te vragen, dat noem ik niet redelijk, dat noem ik uitbuiterij.
Ikzelf programmeer ook en heb totaal geen problemen om code weg te geven die ik geschreven heb die andere thuisgebruikers kan helpen of nuttig vinden.

Het is juist DIE mentaliteit van betalen-betalen-betalen voor elk denkbaar tooltje dat ik absoluut wil vermijden in de Linux-wereld. Linux is gratis, hou dat zo !

Ik kan best begrijpen dat jij helemaal niet voor software wil betalen. Maar jij begrijpt kennelijk niet dat er mensen zijn die wel voor software willen betalen

Ik wil aan jou de vraag stellen waarom je betaalt voor Suse en waarom je niet betaalt/doneert voor KDE (daar zit veel meer manuren in dan in Suse),X ,Openoffice, Firefox, Amarok, Kaffeine, Mplayer en alle andere gratis software die je gebruikt ? Mij maak je niet wijs dat je aan al die programma's al gedoneerd hebt. Tevens moet je ook niet afkomen met dat Suse onrechtstreeks doneert, want die doneren zeker niet alle programma's die ze op hun cds zetten hoor.

Mijns inziens is het gewoon hypocriet om te betalen voor het eindproduct, terwijl de componenten waar het uit opgebouwd zijn zo veel meer werk vereiste.

mijn punt is : Waarom trek jij een grens om alleen voor een eindproduct te betalen terwijl er veel meer arbeid zit in de componenten van dat eindproduct ?

Als je een bepaald programma apprecieert en je wil daarvoor gaan doneren heb ik daar geen enkel probleem mee. Ik heb wel problemen met een bepaalde prijs te betalen voor een product in een "take it or leave it"-situatie.

Suse heeft op dit moment Yast. Ik hou niet van command line configuratiewerk en Yast is by far de beste grafische configuratie omgeving op dit moment beschikbaar. En die is door ontwikkelaars van Suse gemaakt.
Het is natuurlijk wat gij het beste noemt .... Probeer maar eens een draadloze netwerkkaart(ipw2200) te configureren met die zooi. ( Uiteindelijk ben ik te weten gekomen hoe het moet en ik kom u persoonlijk een bak geven als ge weet hoe het moet)

Daarbij, heb je ooit van support gehoord?
Aan support heb ik geen boodschap. Daar krijg je toch altijd maar de meest ridicule oplossingen ( klassieker : herstart uw computer )

Jij vindt het blijkbaar niet meer dan normaal om te betalen voor software (die je misschien nog niet eens eerst kunt uitproberen), wel ik NIET. ik zie niet in waarom je astronomische bedragen zou betalen voor software terwijl het voor de producent geen rotte bal meer kost om het pakket aan de 10 gebruikers of aan 100 000 gebruikers te leveren. (ik ga er nu wel even van uit dat ze torrents gebruiken)
Neem nu redhat linux, de goedkoopste versie kost 179 $, wat voor onzin is dat nu ? Het kost hun hoop en al 30$ voor een extra exemplaar ( in de veronderstelling dat je naast de telefonische support er nog een cd-tje en een handleiding bijkrijgt ), toch rekenen ze eventjes het vijfvoudige aan. Dat noem ik geen redelijk bedrag.