fireflymr zei:
Om mijn post te parafraseren: ga dit soort domme toogpraat op uw mama afvuren, maar niet hier.
Relatief.
Het is niet omdat in onze eigen maatschappij ze het humanitaire gedachtegoed langs alle kanten propaganderen, dat meningen die daar niet mee overeenstemmen toogpraat zou moeten zijn.
Het menselijke leven moet gerespecteerd worden, inderdaad, maar er komt een punt dat je ook hiermee kan overdrijven. Waar ligt dat punt?
Ik zou denken dat het ergens ligt op het moment dat in een samenleving de 'criminelen' in te grote aantallen vinden dat ze zelf deze regel mogen overtreden, omdat ze zelf toch altijd onaantastbaar zijn omwille van diezelfde 'regel' en dus de bijhorende straffen die ze zouden krijgen niet echt meer beangstigend zijn of nog enig nut hebben.
Of om het met een simpel voorbeeld uit te drukken:
- Een kerel die graag onschuldigen gaat verminken omdat hij weet dat hij toch maar een straf krijgt waar je niet echt schrik voor moet hebben.
Er zitten zo een hele berg in onze gevangenissen, die gewoon hun dagen afwachten tot ze terug uit de cel mogen om opnieuw hun favoriete misdaad te plegen.
Onze gevangenissen hebben geen enkel nut, behalve hervallende misdadigers nog crimineler te maken en tijdelijk hun bereik tot de rest van de maatschappij te ontzeggen, op steeds kortere en kortere termijnen, en in steeds comfortabelere cellen.
Er is op zich niets 'onvolwassen' of 'toogpraat' aan het idee om zware misdadigers het leven te ontnemen. Bij 'leven' hoort nu eenmaal het risico dat dit 'leven' kan ontnomen worden. Dit basis-element van het leven begrijpen en aanvaarden vind ik een stap volwassener en bedachtzamer dan gewoon te denken "doden is
altijd 'foei'".
En moest ons rechtssysteem feilloos zijn, dan zou er totaal niets mis zijn met op een respectvolle manier, te zwaar afwijkende gedragingen te bestraffen met de dood.
Momenteel zitten we in een tijd waarin humanitaire waarden in het westen zeer zwaar doorgedrukt worden, en het is dwaas om te denken dat filosofisch rijpheid een lineair proces is, en dat terugkeren op het gebruik van de doodstraf een 'stap achteruit zou zijn' in de filosofische rijpheid van een maatschappij.
Langs de andere kant heb je dan ook het feit dat juist omwille dat die humanitaire waarden zo zwaar doordrukt worden door de 'autoriteiten', dat de 'ontevredenen' in een maatschappij zich juist harder willen afzetten tegen die humanitaire waarden, omdat deze waarden die van de autoriteiten zijn, waar ze zo'n hekel aan hebben. En dus zinloos geweld plegen niets meer wordt dan een manier om 'foert' te zeggen tegen de maatschappij.
Wat je hier zegt is niet helemaal juist.