Archief - WWIII : Westerse landen tegen de Islam?

Conradus zei:

Tijdens de Ottomanen (als ik het goed heb, vlak na de val van Constantinopel 1453) was de grootste gebiedsuitbreiding van de moslims als ik me niet vergis, van Granada naar India, mss dat we er daarom over bezig zitten? de eeuwen daarvoor waren ze nogsteeds in oorlog met elkaar/Byzantijnen/Kruisvaarders/binnenvallende Mongolen/Reconquista/...

Tijdens het rijk van de Ottomanen waren er al veel interne conflicten, landen als Iran die toen al hun onafhankelijkheid zochten(gedeeltelijk door hun andere godsdienst, Shjieten dus en niet soennieten). Verder betekent oorlog niet dat het rijk zwakker is. So what als ervoor het rijk nog steeds oorlog had. de VS heeft nu oorlog met Irak, Afganistan, etc... Maar dat neemt niets weg van hun eenzame top.

Verder was de khalifaat in tijden van de Ottomanen niet meer zo goed. We hadden het over de islam die perfect werkte als wet, maar het land werd nog steeds geregeerd door een khalifaat. Dat is trouwens nog iets wat de moslim wensen, terug 1 khalifaat voor heel het moslimrijk.

Dus gij wilt terug naar de tijd zonder elektriciteit, tv, computer, democratie,... gewoon omdat de mensen "volgens de koran" leefden? Omdat alle verhalen over die tijd zo goed lijken is dat opeens de perfecte tijd om in te leven. Dat gebeurt nu bij ongeveer elke periode uit de geschiedenis, altijd zijn er wel mensen die zeggen dat het toen beter was, maar volgens mij leven wij in het Westen hier, beter dan elk van onze voorgangers.

Das zo'n belachelijke comment al "quxan", die zei ook iets even achterlijk. Ik heb nooit zoiets gezegd, noch de koran, maar je mixt domheid met de koran.

Voor je het Christendom verwijten begint te maken wat wet betreft eerst even herinneren dat de Islam voor het grootste deel gebaseerd is op het Christendom/Jodendom, dat is een feit. Wat dat functioneren als wet betrefd ga ik mij niet uitspreken, ik weet niet genoeg over islamrecht^^ Ik weet wel dat de wetten waar wij hier naar leefden op goede principes gebaseerd waren, enkel jammer dat de uitvoerders van de wet verdorven waren (Middelleuwen, absolutisme,... maar we gebruiken nu nog steeds de principes van de romeinse wetgeving en die van Napoleon.

Zou best kunnen maar ik heb het Christendom niets onjuist verweten...
Wel dat is juist het verschil, in de Middeleeuwen lukte die perfecte en eerlijke wetgeving niet, bij de moslims op dezelfde tijd wel.
En dat gedoe van islam gebasseerd op Christendomm/Jodendom. Die laatste 2 zijn theoretisch onbestaand.

Er zijn maar heel weinig wetenschappers geweest in de ME/Renaissance die opmerkelijke vooruitgang geboekt hebben, das waar. De ME waren niet de hoogtejaren van de wetenschap hier in Europa, toen zat het merendeel van de kennis inderdaad bij de Moslims, maar zoveel toevoegingen hebben die niet gedaan. Imo is de kennis van het Westen (Grieken Romeinen) door de moslims bewaard gebleven en hebben de westerlingen er dan sinds het HUmanisme gebruik van kunnen maken en veel meer toevoegingen gedaan (vooral 17-20ste eeuw). Tijdens de Renaissance gebeurden er trouwens veel onderzoeken naar anatomie (Vesalius anyone) en kregen we veel kennis over het lichaam die de Grieken (Galenus) niet hadden. De eerste echte onderzoeken naar lijken gebeurden toen, het moest nog wel onder bescherming van de hoge heren, maar in een godsdienstig land kan dat ook niet anders= respect voor overledenen...

Klik om te vergroten...

Bewaard gebleven?? Je doet alsof de moslims het hebben opgeslagen op hun boeken en verder er niets met hebben gedaan. Pff leg hier maar eerst wat je bedoelt want anders heeft het geen zin om verder te discussieren hierover...

verklaar die
"die laaste 2 zijn theoretisch onbestaand"
bedoel je wetgeving of de geloven?

christelijke wetgeving bestaat van joodse weet ik het niet
en het christendom wel mometeel 2.1 miliard christenen
http://en.wikipedia.org/wiki/Religions als je de cijfertjes wil zien

tussen westerse landen en de Islam ZOU er kunnen komen maar ik denk dat die oorlog vlug gedaan zou zijn aangezien de westerse landen met 100x zoveel mense oorlog kunne voeren!

andere mogelijkheid: amerika die ziet dat China de economie te hard aan het overnemen is dus ze verzinnen weer iets om daar te gaan aanvallen!

chosen1 zei:

tussen westerse landen en de Islam ZOU er kunnen komen maar ik denk dat die oorlog vlug gedaan zou zijn aangezien de westerse landen met 100x zoveel mense oorlog kunne voeren!

andere mogelijkheid: amerika die ziet dat China de economie te hard aan het overnemen is dus ze verzinnen weer iets om daar te gaan aanvallen!

Klik om te vergroten...

de enige die bang moe zijn van de economie van china is europa

hatetn zei:

de enige die bang moe zijn van de economie van china is europa

Klik om te vergroten...

En wrm ook niet Amerika?

themuslim zei:

Bewaard gebleven?? Je doet alsof de moslims het hebben opgeslagen op hun boeken en verder er niets met hebben gedaan. Pff leg hier maar eerst wat je bedoelt want anders heeft het geen zin om verder te discussieren hierover...

Klik om te vergroten...

Bewaard gebleven, ze hebben de kennis van Grieken en Romeinen toch opgeslagen en overgeleverd op het nageslacht of niet soms?
Ze ehbben eigen toevoegingen gedaan en uitvinding van China hier geïntroduceerd, maar hun vooruitgang is maar klein in vergelijking met wat het westen bereikt heeft in de eeuwen na 1517.

Trouwens de eenheid van het islamrijk waar jij over spreekt is volgens mij één die niet lang bestaan heeft. Toen de moslims Spanje bereikten was er van eenheid al niet veel meer te bespeuren, de spaanse kaliefen deden hun zin, de Egyptische de hunne en die van Tweestromenland weer de hunne. De Ottomanen hadden wat dat betreft toch een beter rijk.

De Islam die perfect werkte als wet?

Perfectie is een woord dat nooit gebruikt mag worden, zeker niet als het religie betreft, maar dat is muggenzifterij.
Ik weet niet of hij wel zo perfect werkte, er waren misschien geen feodale despoten, maar de leiders stonden ook verheven boven de massa en de gewone man zal ook niet veel gezegd te hebben gehad in die tijd...

"wrom het dus overduidelijk is dat velen mensen die tijden terug wensen(including me). " Dit zijn toch je woorden?Als je de tijden terugwenst, ook alles wat er bij hoort, me dunkt.

Mijn god nu begin je over dat ik domheid met koran mix, dat klopt niet, ik heb respect voor ieder die gelooft, doesn't care what god. Ik heb ook niets gezegd over dom, primitief is eerder een woord dat ik zou gebruiken, want in vergelijking met onze tijd was die primitief, waar of niet? In die tijd zal het mss wel een goed leven geweest zijn volgens de wetten van de koran, maar wetten moeten meeveranderen met de tijdsgeest en dat zie ik niet gebeuren. mss werkten ze toen goed, maar de wereld is veranderd, en heel wat.

Mss werkte de moslimwetgeving tijdens de ME wel, maar dat ligt mss eerder aan de kwaliteit van de wetgevers dan aan de wetgeving zelf. Onze wetgevers waren in die tijd incompetente machtsgeile baronnen etc... dus hun wetbeslissingen zullen wel in hun voordeel geweest zijn.

en ik ben nieuwsgierig naar wat je bedoeld met die twee zijn theoretisch onbestaand. Ik vermoed dat je het christendom en het jodendom niet zult ontkennen. (Welke moslim zou dat kunnen, als ik me niet vergis staan ze zelf in de koran)Christendom is nog altijd de grootste godsdienst ter wereld, mss niet het meest fervent beleden, maar toch de grootste nonetheless.

Conradus zei:

Bewaard gebleven, ze hebben de kennis van Grieken en Romeinen toch opgeslagen en overgeleverd op het nageslacht of niet soms?
Ze ehbben eigen toevoegingen gedaan en uitvinding van China hier geïntroduceerd, maar hun vooruitgang is maar klein in vergelijking met wat het westen bereikt heeft in de eeuwen na 1517.

Trouwens de eenheid van het islamrijk waar jij over spreekt is volgens mij één die niet lang bestaan heeft. Toen de moslims Spanje bereikten was er van eenheid al niet veel meer te bespeuren, de spaanse kaliefen deden hun zin, de Egyptische de hunne en die van Tweestromenland weer de hunne. De Ottomanen hadden wat dat betreft toch een beter rijk.

De Islam die perfect werkte als wet?

Perfectie is een woord dat nooit gebruikt mag worden, zeker niet als het religie betreft, maar dat is muggenzifterij.
Ik weet niet of hij wel zo perfect werkte, er waren misschien geen feodale despoten, maar de leiders stonden ook verheven boven de massa en de gewone man zal ook niet veel gezegd te hebben gehad in die tijd...

"wrom het dus overduidelijk is dat velen mensen die tijden terug wensen(including me). " Dit zijn toch je woorden?Als je de tijden terugwenst, ook alles wat er bij hoort, me dunkt.

Mijn god nu begin je over dat ik domheid met koran mix, dat klopt niet, ik heb respect voor ieder die gelooft, doesn't care what god. Ik heb ook niets gezegd over dom, primitief is eerder een woord dat ik zou gebruiken, want in vergelijking met onze tijd was die primitief, waar of niet? In die tijd zal het mss wel een goed leven geweest zijn volgens de wetten van de koran, maar wetten moeten meeveranderen met de tijdsgeest en dat zie ik niet gebeuren. mss werkten ze toen goed, maar de wereld is veranderd, en heel wat.

Mss werkte de moslimwetgeving tijdens de ME wel, maar dat ligt mss eerder aan de kwaliteit van de wetgevers dan aan de wetgeving zelf. Onze wetgevers waren in die tijd incompetente machtsgeile baronnen etc... dus hun wetbeslissingen zullen wel in hun voordeel geweest zijn.

en ik ben nieuwsgierig naar wat je bedoeld met die twee zijn theoretisch onbestaand. Ik vermoed dat je het christendom en het jodendom niet zult ontkennen. (Welke moslim zou dat kunnen, als ik me niet vergis staan ze zelf in de koran)Christendom is nog altijd de grootste godsdienst ter wereld, mss niet het meest fervent beleden, maar toch de grootste nonetheless.

Klik om te vergroten...

die lijn zegt al meer dan genoeg over je post, laat duidelijk zien dat je niet echt weet waar over het gaat....

kondamin zei:

verklaar die
"die laaste 2 zijn theoretisch onbestaand"
bedoel je wetgeving of de geloven?

christelijke wetgeving bestaat van joodse weet ik het niet
en het christendom wel mometeel 2.1 miliard christenen
http://en.wikipedia.org/wiki/Religions als je de cijfertjes wil zien

Klik om te vergroten...

2.1 miljard???

*zucht*

Als je Belgie als voorbeeld neemt is het Christendom nog geen 10% van de bevolking, maarjah als je Belgie gewoon gaat zien als een Christen land, dan ja, dan begrijp ik best die mooie getallen

intermezzo:

is het jullie ook al opgevallen dat wanneer mensen de moeite doen om een onderbouwde reactie te schrijven the'muslim' hen quote, daar één of twee zinnetjes uithaalt en dan met een stevige oneliner de hele zaak van tafel veegt, af en toe komt daar een smalende smiley bij, of een statement als /ignore.

sorry, maar dit doet mij altijd denken aan wat de heren Bush en Blair al jaren aan het doen zijn. vond ik ironisch

einde intermezzo.

Avilowca zei:

intermezzo:

is het jullie ook al opgevallen dat wanneer mensen de moeite doen om een onderbouwde reactie te schrijven the'muslim' hen quote, daar één of twee zinnetjes uithaalt en dan met een stevige oneliner de hele zaak van tafel veegt, af en toe komt daar een smalende smiley bij, of een statement als /ignore.

sorry, maar dit doet mij altijd denken aan wat de heren Bush en Blair al jaren aan het doen zijn. vond ik ironisch

einde intermezzo.

Klik om te vergroten...

ja maar die oneliners zijn meestal dan vrij sterk eh.

Serieus: de oneliners gebruik ik bij mensen die nog nooit een geschiedenisboek hebben bekeken of gewoon als ik antwoorder krijg waar da ge duidelijk kunt zien dat de persoon geen flauw idee heeft waarover em spreekt.

themuslim zei:

ja maar die oneliners zijn meestal dan vrij sterk eh.

Serieus: de oneliners gebruik ik bij mensen die nog nooit een geschiedenisboek hebben bekeken of gewoon als ik antwoorder krijg waar da ge duidelijk kunt zien dat de persoon geen flauw idee heeft waarover em spreekt.

Klik om te vergroten...

jou oneliners vallen altijd samen onder dezelfde noemer. "het heeft geen zin om hier met jou over te discusiëren" of "dit of dat zegt genoeg".

sterk.

en meestal is dat ook zo, als je nergens kennis over hebt dan moet je niet afkomen met je eigen mening te stellen als feiten.

Geschiedenis kan op vele manieren geinterperteerd worden...

vyeate zei:

Geschiedenis kan op vele manieren geinterperteerd worden...

Klik om te vergroten...

de koran ook

themuslim zei:

en meestal is dat ook zo, als je nergens kennis over hebt dan moet je niet afkomen met je eigen mening te stellen als feiten.

Klik om te vergroten...

Ik begin me heel sterk af te vragen of jij ooit een geschiedenisboek hebt opengeslagen waarvan de moslims niet de auteurs waren...


2,1 miljard christenen, ik geef je gelijk dat er in Europa weinig fervente gelovigen zijn, maar zelfs al trek je alle Amerikane/Europeanen van dat aantal af kom je op een aantal even groot als dat van de moslims (waar we dan om eerlijk te zijn) ook alle rijken van moeten aftrekken. Want je geloofde nu toch niet dat die ook allemaal brave gelovigen waren?

Ik herinner me een zin uit Godkeizer op Duin die, naar ik meen, fantastisch op toepassing is op je: "Het is zinloos te discussiëren met hen die menen gelijk te hebben." Je begint me steeds meer te overtuigen dat die zin voor jou geschreven is.

De lijn die jij aanhaalt is wat mij betreft een feit. Ik kan me geen enkel persoon uit de geschiedenis van die tijd noemen die van 0 een groot mens is geworden die in de boeken staat, ik kan me geen gewone volksman herinneren die veel te zeggen had, niets van dat. Dus het gewone volk had geen macht.

En verklaar aub nu eindelijk eens wat je bedoelt met "die twee zijn theoretisch onbestaande?" Die zin is er één die niemand op dit topic, jij uitgezonderd snapt. Als er iemand anders is die hem snapt, share it with the world.

@vyeate= Eindelijk een zinvolle oneliner in dit topic.

Conradus zei:

Ik begin me heel sterk af te vragen of jij ooit een geschiedenisboek hebt opengeslagen waarvan de moslims niet de auteurs waren...
moslim auteur? geen enkel hoor. Tenzij je de koran als geschiedenisboek ziet, wat het ook gedeeltelijk is zeker.

2,1 miljard christenen, ik geef je gelijk dat er in Europa weinig fervente gelovigen zijn, maar zelfs al trek je alle Amerikane/Europeanen van dat aantal af kom je op een aantal even groot als dat van de moslims (waar we dan om eerlijk te zijn) ook alle rijken van moeten aftrekken. Want je geloofde nu toch niet dat die ook allemaal brave gelovigen waren?
Van deze alinea begrijp ik weinig, natuurlijk zijn er ook veel foefelaars onder de moslims. Dat heb ik al lang door.

Ik herinner me een zin uit Godkeizer op Duin die, naar ik meen, fantastisch op toepassing is op je: "Het is zinloos te discussiëren met hen die menen gelijk te hebben." Je begint me steeds meer te overtuigen dat die zin voor jou geschreven is.

De lijn die jij aanhaalt is wat mij betreft een feit. Ik kan me geen enkel persoon uit de geschiedenis van die tijd noemen die van 0 een groot mens is geworden die in de boeken staat, ik kan me geen gewone volksman herinneren die veel te zeggen had, niets van dat. Dus het gewone volk had geen macht.
Heb je het over mensen in het Midden-Oosten tijdens het islamrijk? Anders kan ik niet volgen.

En verklaar aub nu eindelijk eens wat je bedoelt met "die twee zijn theoretisch onbestaande?" Die zin is er één die niemand op dit topic, jij uitgezonderd snapt. Als er iemand anders is die hem snapt, share it with the world.

Hier ga ik niet over beginnen te discussieren omdat het godsdienstig is. Dit is niet meteen de plaats om een discussie te beginnen tussen de islam en andere godsdiensten. En dan gaan we off-topic.

@vyeate= Eindelijk een zinvolle oneliner in dit topic.

Klik om te vergroten...

......

En weer een klein applausje voor vragenontwijker n°1= Themuslim!

Ik denk dat ik ongeveer je punt wat betrefd jodendom/christendom begin te snappen. En of dat zo offtopic zou zijn kweenie. Het zou zinloos te zijn om te discussieren welke godsdienst de beste is Islam/Chirstendom of de origineelste. Is dat ongeveer je punt?

Ik zal die alinea die je niet snapt even verduidelijken. Kondamin postte dat het christendom 2,1miljard gelovigen telt. Je had er nogal een cynische reply op= heb ik even de vrijheid genomen een klein rekensommetje te maken over het werkelijke aantal gelovigen -klopt natuurlijk niet maar soit-Vandaar. Maar dat doet niet terzake, waarom jij echter enkel repliet op de minst belangrijke alinea's heeft voor mij enkel als verklaring dat je gewoon geen tegenargumenten kan aanbrengen

Heel simpel het Christendom en Jodendom bestaan theoretisch niet omdat het godsdiensten zijn die gecreeerd zijn uit verkeerde conclusies.

Dit omdat velen mensen zeggen, de islam is gebasseerd op het Christendom en het Jodendom. Maar, jezus was nooit een Christen en Mozes was nooit een Jood, dat waren beide moslims, zie je nu wrom ik hier liever NIET over discussieer. Dit is niet de juiste plaats.

Conradus zei:

En weer een klein applausje voor vragenontwijker n°1= Themuslim!

Ik denk dat ik ongeveer je punt wat betrefd jodendom/christendom begin te snappen. En of dat zo offtopic zou zijn kweenie. Het zou zinloos te zijn om te discussieren welke godsdienst de beste is Islam/Chirstendom of de origineelste. Is dat ongeveer je punt?

Ik zal die alinea die je niet snapt even verduidelijken. Kondamin postte dat het christendom 2,1miljard gelovigen telt. Je had er nogal een cynische reply op= heb ik even de vrijheid genomen een klein rekensommetje te maken over het werkelijke aantal gelovigen -klopt natuurlijk niet maar soit-Vandaar. Maar dat doet niet terzake, waarom jij echter enkel repliet op de minst belangrijke alinea's heeft voor mij enkel als verklaring dat je gewoon geen tegenargumenten kan aanbrengen

Klik om te vergroten...

Verder kan ik er weinig aandoen da gij geen serieuze vragen stelt.

themuslim zei:

Heel simpel het Christendom en Jodendom bestaan theoretisch niet omdat het godsdiensten zijn die gecreeerd zijn uit verkeerde conclusies.

Dit omdat velen mensen zeggen, de islam is gebasseerd op het Christendom en het Jodendom. Maar, jezus was nooit een Christen en Mozes was nooit een Jood, dat waren beide moslims, zie je nu wrom ik hier liever NIET over discussieer. Dit is niet de juiste plaats.

Klik om te vergroten...

euhm, die 2 mensen bestonden al voor er van de islam nog laaaaaaaaaaaaaaaang geen sprake was...