Archief - Waarom Waalse partijen minder stemmen nodig hebben dan Vlaamse

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
e

emerging

Legacy Member
Tweak37 zei:
Vanuit onze meritocratische samenleving: enkel je eigen verdienste zou van belang mogen zijn. Wat natuurlijk enkel kan werken als iedereen gelijke kansen krijgt.
Klik om te vergroten...

gelijke kansen past dan imo ook in het cijnkiesstelsel, iedereen zal bij benadering de kans krijgen voor elke euro die hij netto afgeeft te beslissen wat ermee gebeurd. Als je een kans verspeeld (door bv. te weigeren te gaan werken en niet bij te dragen) hoef je die ook niet terug te krijgen "als iedereen gelijke kansen krijgt". Iedereen wordt in die zin perfect gelijk behandeld.
S

Sovereign

Legacy Member
Gelijke kansen in een cijnskiesstelsel is een contradictio in terminis, ik hoop dat u dat beseft. De bedoeling van zo'n systeem is om een bepaalde onderlaag in de maatschappij het zwijgen op te leggen, m.a.w. ze in de eerste plaats de kans ontnemen om te kunnen gaan stemmen. Of denkt u dat het gros van de bevolking zou blijven betalen om op zondag te 'mogen' gaan stemmen, als ze evengoed hun tijd & geld voor iets anders kunnen gebruiken? Weet u eigenlijk concreet wat een cijnskies wilt zeggen?
e

emerging

Legacy Member
JasperCLA zei:
Gelijke kansen in een cijnskiesstelsel is een contradictio in terminis, ik hoop dat u dat beseft. De bedoeling van zo'n systeem is om een bepaalde onderlaag in de maatschappij het zwijgen op te leggen, m.a.w. ze in de eerste plaats de kans ontnemen om te kunnen gaan stemmen. Of denkt u dat het gros van de bevolking zou blijven betalen om op zondag te 'mogen' gaan stemmen, als ze evengoed hun tijd & geld voor iets anders kunnen gebruiken? Weet u eigenlijk concreet wat een cijnskies wilt zeggen?
Klik om te vergroten...

gelijke kansen om te beslissen wat te doen met de door iemand anders betaalde belastingen? dat gaat recht tegen de rechtvaardigheid in.
Het is niet omdat je niet kunt stemmen dat je voor de rest geen gelijke kansen in de maatschappij hebt he. Iedereen zou op een gelijkwaardige manier behandeld moeten worden maar dat is onafhankelijk van het kiesstelsel, dat kan perfect in elk kiesstelsel
b

beryl

Legacy Member
emerging zei:
gelijke kansen om te beslissen wat te doen met de door iemand anders betaalde belastingen? dat gaat recht tegen de rechtvaardigheid in.
Het is niet omdat je niet kunt stemmen dat je voor de rest geen gelijke kansen in de maatschappij hebt he. Iedereen zou op een gelijkwaardige manier behandeld moeten worden maar dat is onafhankelijk van het kiesstelsel, dat kan perfect in elk kiesstelsel
Klik om te vergroten...

Vertegenwoordiging in het parlement gaat over heel wat meer dan enkel bepalen waar het geld naartoe gaat. Dingen als burgerlijk recht, justitie, gezondheidszorg, mobiliteit, veiligheid enzoverder zijn niet enkel budgettair, er is eigenlijk geen enkel domein waarin de overheid actief is dan niet verder gaat dan het zuiver budgettaire.
e

emerging

Legacy Member
beryl zei:
Vertegenwoordiging in het parlement gaat over heel wat meer dan enkel bepalen waar het geld naartoe gaat. Dingen als burgerlijk recht, justitie, gezondheidszorg, mobiliteit, veiligheid enzoverder zijn niet enkel budgettair, er is eigenlijk geen enkel domein waarin de overheid actief is dan niet verder gaat dan het zuiver budgettaire.
Klik om te vergroten...

dan zou men het budgettaire van de rest kunnen splitsen en 2 aparte kiesstelsels invoeren (cijnskies voor budgettaire, algemeen enkelvoudig stemrecht voor de rest) om meer rechtvaardigheid te creëeren. Ik heb het inderdaad enkel over het budgettaire, maar het budgettaire is wel van immens belang, justitie krijgt ..., gezondheidszorg ..., mobiliteit ... en daarmee zullen dan personen/partijen verkozen door het algemeen enkelvoudig stemrecht het moeten doen
dat zou de samenleving terug rechtvaardig kunnen maken
b

beryl

Legacy Member
emerging zei:
dan zou men het budgettaire van de rest kunnen splitsen en 2 aparte kiesstelsels invoeren (cijnskies voor budgettaire, algemeen enkelvoudig stemrecht voor de rest) om meer rechtvaardigheid te creëeren. Ik heb het inderdaad enkel over het budgettaire, maar het budgettaire is wel van immens belang, justitie krijgt ..., gezondheidszorg ..., mobiliteit ... en daarmee zullen dan personen/partijen verkozen door het algemeen enkelvoudig stemrecht het moeten doen
dat zou de samenleving terug rechtvaardig kunnen maken
Klik om te vergroten...

Dat klopt enkel als je uitgaat van de premisse dat belastingen betalen in functie van hoeveel je verdient onrechtvaardig zouden zijn. Het is alleszins niet de bedoeling van belastingen om exact hetzelfde terug te geven dan wat je betaalt. Je kan belastingen ook zien als het deelnemingsgeld om onze maatschappij en haar regels te mogen gebruiken om geld te verdienen.
A

Alcair

Legacy Member
emerging zei:
gelijke kansen past dan imo ook in het cijnkiesstelsel, iedereen zal bij benadering de kans krijgen voor elke euro die hij netto afgeeft te beslissen wat ermee gebeurd. Als je een kans verspeeld (door bv. te weigeren te gaan werken en niet bij te dragen) hoef je die ook niet terug te krijgen "als iedereen gelijke kansen krijgt". Iedereen wordt in die zin perfect gelijk behandeld.
Klik om te vergroten...
neen

Elk kind verdient een gelijke kans.
ook al zijn de ouders 2 marginalen die leven vd staat.
e

emerging

Legacy Member
Alcair zei:
neen

Elk kind verdient een gelijke kans.
ook al zijn de ouders 2 marginalen die leven vd staat.
Klik om te vergroten...

dat werkt economische groei tegen en dat beseft ge genoeg
dat benadeelt op lange termijn iedereen
een kans moet ge echt verdienen (iets verwerven door te werken of een andere prestatie te verrichten) zoals je zelf beweert, dat komt dus zeker niet elk marginaal kind toe...
dus jij vind het eerlijk dat we families generatie na generatie maar de mogelijkheid moeten blijven geven om van de werkende mens te profiteren?
A

Alcair

Legacy Member
emerging zei:
dat werkt economische groei tegen en dat beseft ge genoeg
dat benadeelt op lange termijn iedereen
een kans moet ge echt verdienen (iets verwerven door te werken of een andere prestatie te verrichten) zoals je zelf beweert, dat komt dus zeker niet elk marginaal kind toe...
dus jij vind het eerlijk dat we families generatie na generatie maar de mogelijkheid moeten blijven geven om van de werkende mens te profiteren?
Klik om te vergroten...
als dit voorkomt dat een kind moet boeten voor de fouten van zijn ouders, wel ja.

of wordt voortplanting ook een voorrecht dat verdient moet worden?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan