Archief - Vragenvuur: Conradus

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k

kisthechef

Legacy Member
Conradus zei:
Dit semester toch merendeel van de lessen gevolgd ja. Ik zit vaak vroeg in't auditorium, zegt dat u mss iets? :p

Beetje lastig aangezien politiek behalve bij Bobo nooit echt veel ter sprake komt. Van VDL weten we het natuurlijk waar hij voor staat, maar geen van die twee vertolkt echt m'n standpunten volledig.
Klik om te vergroten...

Het kon dat ge een van de twee volgde :) PM anders eens een foto, ik ben wel benieuwd wie ge zou kunnen zijn.

Ik zie dat ge van Gent zijt, dus voor de verandering daar maar eens een vraag over stellen;

Wat vind ge van het huidige Gentse gemeentebestuur? Zit de partij die op gemeentelijk vlak uw voorkeur draagt in de meerderheid?
C

Conradus

Legacy Member
kisthechef zei:
Het kon dat ge een van de twee volgde :) PM anders eens een foto, ik ben wel benieuwd wie ge zou kunnen zijn.

Ik zie dat ge van Gent zijt, dus voor de verandering daar maar eens een vraag over stellen;

Wat vind ge van het huidige Gentse gemeentebestuur? Zit de partij die op gemeentelijk vlak uw voorkeur draagt in de meerderheid?
Klik om te vergroten...

Ik ben niet van Gent, maar van Lokeren en hou me nauwelijks met de lokale politiek bezig. Gent staat daar omdat ik daar zit tijdens't academiejaar ;)
C

Conradus

Legacy Member
Avondland zei:
Heb jij reeds mensen van dit forum ontmoet?
Klik om te vergroten...

Buiten mijn broer en een paar mensen die blijkbaar ook in de rechten aan de UGent zitten niet denk'k.
k

kisthechef

Legacy Member
Conradus zei:
Ik ben niet van Gent, maar van Lokeren en hou me nauwelijks met de lokale politiek bezig. Gent staat daar omdat ik daar zit tijdens't academiejaar ;)
Klik om te vergroten...

Lokeren dan :p
C

Conradus

Legacy Member
kisthechef zei:
Lokeren dan :p
Klik om te vergroten...

Antwoord blijft hetzelfde, hou me nauwelijks met dat lokale bezig. CD&V blijft m'n steun hebben hier en die zitten wel in de meerderheid van dit blauwe nest.
G

Gentille

Legacy Member
Ben je ook op andere forums actief? En wat is je persoonlijke mening over 9lives en dit subforum? :p
C

Conradus

Legacy Member
gentille zei:
Ben je ook op andere forums actief? En wat is je persoonlijke mening over 9lives en dit subforum? :p
Klik om te vergroten...

Ik zit nog op het forum van het vlaams rechtsgenootschap, een forum over de totalwargames, dat van m'n alliance in nationstates en occassioneel nog een paar andere.
Dit is zeker geen slecht forum en vaak kom je op dit deel nog goede discussies tegen; Even vaak wel oeverloos gezever, maar kom, dat hoort erbij zeker? :p
G

Genious

Legacy Member
Mocht ge ooit een avatar plaatsen, wat mogen we dan verwachten :)
C

Conradus

Legacy Member
Genious zei:
Mocht ge ooit een avatar plaatsen, wat mogen we dan verwachten :)
Klik om te vergroten...

Blackadder mss uit het vierde seizoen als hij de gek speelt met een onderbroek op z'n kop en potloden in zijn neusgaten :D
S

Solid Q

Legacy Member
Hoe sta je als rechtenstudent tov het idee van de "rechtsstaat". Bestaat iets volgens u omdat er daarover wetten en precedenten bestaan ? Of zijn er volgens u ook betere alternatieven van politieke structuren ?

Ik vroeg me ook altijd af hoe een rechtenstudent denkt over racisme? Vind je racisme daadwerkelijk slecht omdat het maatschappelijk en door wet wordt afgewezen (zeker dit tweede) of als een menselijke eigenschap ?
G

GTM

Legacy Member
Welke periode in de geschiedenis vind je de interessantste?
En wie zijn voor jou enkele van de belangrijkste personen in de geschiedenis?
C

Conradus

Legacy Member
GTM zei:
Welke periode in de geschiedenis vind je de interessantste?
En wie zijn voor jou enkele van de belangrijkste personen in de geschiedenis?
Klik om te vergroten...

Qua periode vooral de Klassieke Oudheid met de Griekse stadsstaten, de Diadochi, de opkomst en ondergang van Rome tot aan de Hunnen. Zoveel van onze westerse beschaving is nog steeds daarop gebaseerd.
Een volgende interessante periode imo is de Renaissance met prachtige kunstwerken, bouwstijlen en vooral in Italië weer een situatie van strijdende stadsstaten die aan Griekenland doet denken.
Nuja quasi alle periodes interesseren me :)

Qua personen zijn een paar enorm boeiende imo natuurlijk Megas Alexandros, wiens veroveringstocht nog steeds alle verbeelding tart. Verder Caius Julius Caesar, de eerste keizer in alles behalve de naam. Verder als belangrijk voor ons nu zijn Socrates en Plato. En nog honderden filosofen, kunstenaars, wiskundigen van de oudheid.
Wat recenter Napoleon, hoe kan het ook anders voor een rechtenstudent. Hij zorgde weer voor een soort europees ius commune met z'n code civil en was nog een geniaal strateeg erbij.

De lijst kan nog pagina's doorgaan. :p
C

Conradus

Legacy Member
Solid Q zei:
Hoe sta je als rechtenstudent tov het idee van de "rechtsstaat". Bestaat iets volgens u omdat er daarover wetten en precedenten bestaan ? Of zijn er volgens u ook betere alternatieven van politieke structuren ?

Ik vroeg me ook altijd af hoe een rechtenstudent denkt over racisme? Vind je racisme daadwerkelijk slecht omdat het maatschappelijk en door wet wordt afgewezen (zeker dit tweede) of als een menselijke eigenschap ?
Klik om te vergroten...

Welk idee van rechtsstaat bedoel je?
De gangbare definitie (die van Dujardin en Vande Lanotte) is: de rechtsstaat is de staat waarin de gezagdragers gehouden zijn door het objectieve -democratisch tot stand gekomen- recht waarvan zij de toepassing verzekeren, waarin de bevoegdheid van de gezagdragers door de fundamentele rechten en vrijheden van de burgers wordt beperkt en waarbij de rechtsregels afdwingbaar zijn voor een onafhankelijke rechtbank.

Qua politieke structuur is dit imo een van de beter haalbare van het moment. Een democratie met scheiding der machten en een grondrechtencatalogus voor de burgers. Dat is een idee waar ik achter sta.

Wanneer iets bestaat lijkt me een 'dwaze' vraag. Het is niet omdat het bv het bezit van de zon niet geregeld wordt in een wet dat de zon niet bestaat hé. Waarschijnlijk snap ik hier niet helemaal wat je bedoelt.

Over racisme. Ik vind het slecht omdat het iets is wat ik zelf niet wil meemaken. Hoe de wet tegenover iets staat, staat imo los van hoe je er als persoon tegenover staat. Dat moet je zelf uitmaken. Dit leidt waarschijnlijk rechtstreeks naar de vraag waarom we de wet überhaupt moeten volgen, neem ik aan?
G

Genious

Legacy Member
Hoe studeert ge? :)
Lijkt me dat rechtspraak niet altijd even logisch is als pakweg natuurkunde en dus nogal wat werk aan.

En hoe zit dat eigenlijk met al die nieuwe wetten die maar blijven komen of oude aanpassen, blijft een rechtsstudent daar op een of andere manier van op de hoogte of is dat een zorg voor later/nooit?
F

Fides

Legacy Member
Conradus zei:
Qua politieke structuur is dit imo een van de beter haalbare van het moment. Een democratie met scheiding der machten en een grondrechtencatalogus voor de burgers. Dat is een idee waar ik achter sta.
Klik om te vergroten...

In zijn huidige vorm is er in België maar weinig verschil meer tussen de wetgevende en de uitvoerende macht. Heb je eventueel voorstellen om de 2 meer uit elkaar te houden?
A

Avondland

Legacy Member
Is het juist de geschiedenis te beoordelen vanuit een hedendaags humanistisch perspectief? Of is het net belangrijk te geschiedenis te bezien vanuit de tijdscontext?
C

Conradus

Legacy Member
Genious zei:
Hoe studeert ge? :)
Lijkt me dat rechtspraak niet altijd even logisch is als pakweg natuurkunde en dus nogal wat werk aan.

En hoe zit dat eigenlijk met al die nieuwe wetten die maar blijven komen of oude aanpassen, blijft een rechtsstudent daar op een of andere manier van op de hoogte of is dat een zorg voor later/nooit?
Klik om te vergroten...

Studeren door te lezen en te schrijven en enorm veel te herhalen. Ik leer dan ook héél snel maar daardoor minder goed. Dus ik moet het wat meer herhalen :)

Bah, vooral als je rechtsgeschiedenis hebt gehad kan je soms toch nog logica in wetten vinden hoor. Natuurlijk blijf je van die ridicule details hebben soms :)

Mja nieuwe wetten zijn soms een pest. Eigenlijk zou je altijd een nieuwe codex moeten hebben zeggen sommige proffen. Vergeet't maar. Voor m'n laatste examen alle veranderingen opgezocht en ze gewoon afgedaan als onbelangrijk.

En op de hoogte blijven van de nieuwe wetten is quasi onmogelijk. Een deel van de proffen kan zelfs niet meer alles in zijn vakgebied volgen, laat staan het gehele recht.
C

Conradus

Legacy Member
Fides zei:
In zijn huidige vorm is er in België maar weinig verschil meer tussen de wetgevende en de uitvoerende macht. Heb je eventueel voorstellen om de 2 meer uit elkaar te houden?
Klik om te vergroten...

Imo ligt een groot deel van de verantwoordelijkheid bij de parlementariërs zelf. Als zij hun job serieus zouden nemen zouden ze heel wat meer weerwerk kunnen bieden aan de regering. Jammer genoeg is dat vaak niet het geval imo. En een vermening van WM en UM is een bijna noodzakelijk gevolg van de particratie. En die lijkt me dan weer nauw samen te hangen met een land met meerdere partijen en geen first past the post systeem. En het feit dat we zoveel parlementsleden hebben verbetert natuurlijk ook niks.

Avondland zei:
Is het juist de geschiedenis te beoordelen vanuit een hedendaags humanistisch perspectief? Of is het net belangrijk te geschiedenis te bezien vanuit de tijdscontext?
Klik om te vergroten...

Bij geschiedenis lijkt de tijdscontext me geschikter. Natuurlijk mag je daarmee niet elke onmenselijkheid goedpraten, maar sommige gebeurtenissen zijn nu eenmaal niet passend te vertalen vanuit onze maatschappij. Neem bv de Kruistochten. Waarom zijn zoveel mensen daarin meegegaan. Natuurlijk was er de verlokking van buit en nieuwe landen (wat we veeleer als hedendaagse incentives kunnen beschouwen) maar laten we zeker religieus fanatisme niet vergeten.
m

moehaa!

Legacy Member
Conradus zei:
Bij geschiedenis lijkt de tijdscontext me geschikter. Natuurlijk mag je daarmee niet elke onmenselijkheid goedpraten, maar sommige gebeurtenissen zijn nu eenmaal niet passend te vertalen vanuit onze maatschappij. Neem bv de Kruistochten. Waarom zijn zoveel mensen daarin meegegaan. Natuurlijk was er de verlokking van buit en nieuwe landen (wat we veeleer als hedendaagse incentives kunnen beschouwen) maar laten we zeker religieus fanatisme niet vergeten.
Klik om te vergroten...


Denk je hetzelfde over cultuurrelativisme?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan