Archief - Vraagje omtrent de coalitie in België

Beste 9-livers,

Ik geef eerlijk toe, ik ben een 'newbie' als het op politiek aankomt.
Ik heb vanmiddag een vraag toegewezen gekregen die als volgt gaat:

Welke zijn (waren) de knelpunten en welke coalitie werd uiteindelijk gevormd?

Na lang zoeken heb ik dus gevonden dat de coalitie bestaat uit:

Open – VLD, CD&V (+ NV-A), CDH, MR en PS (correct me if i'm wrong please)

Maar met de knulpunten loopt het een beetje stroef, mede waarschijnlijk door mijn beknopte kennis.

Bij deze wou ik vragen of iemand zo vriendelijk zou willen zijn een kleine beknopte weergave te geven waarom het zolang duurde eer men een formatie kon vormen ?

Alvast bedankt


Mvg

Maxwell

(Ps: voel jullie alstublief niet verplicht of denk ook niet van 'lap tis weer ne luiaard die zijn werk zelf ni wil doen' want zo is het absoluut niet... maar als het op politiek aankomt lijk ik wel een holbewoner die niet weet waar een pc voor dient)

Eén woord: staatshervorming

Eerst wilden ze oranjeblauw vormen (dus cd&v-nva + cdh + openvld + mr). Omdat die op sociaal-economisch vlak en op gebied van staatshervorming (inclusief bhv) niet tot een akkoord kwamen, zelfs niet na bemiddelingspogingen van dehaene en van rompuy, heeft verhofstadt de (tegen de zin van eigenlijk iedereen behalve het cdh) de ps erbij gehaald (waarom precies is mij ook niet echt duidelijk want sociaal-economisch was het al moeilijk genoeg zonder die ps en communautair gezien was dit ook niet voordelig voor de vlamingen die nu in de minderheid binnen de meerderheid zijn); de vlaamse socialisten van sp.a wilden dan weer niet mee in de regering.

De knelpunten tussen Vlamingen en Walen liggen vooral rond die staatshervorming. Ik ben ervan overtuigd dat ze uit de socio-economische problemen zouden kunnen komen zonder communautair zwaard van Damocles. In Wallonië wordt de publieke opinie bezoedeld met anti-Vlamingenpropaganda (soms zelfs beangstigend subtiel - genoeg voorbeelden van) en in Vlaanderen hebben de media gefocust op het rechtlijnig blijven van het kartel. Hun beloftes waren wel onverzoenbaar met wat de Walen wilden...
Dit leidt er nu toe dat niet alleen de politici er alles aan doen om geen gezichtsverlies te lijden, maar ook dat de bevolking langs twee kanten radicaler is geworden dan voor 10 juni .

Socio-economisch kan ik niet echt een overzicht geven van waarover er gebakkeleid wordt (alleen dat het moeilijk is met een driekleurige meerderheid van christendemocraten, mensen die weinig regels willen (vld & mr) en mensen die gelijkheid voor iedereen obv regulering willen (ps)). Communautair is het probleem dat de Walen de minste beweging tot meer autonomie beschouwen als "de Vlamingen willen van ons af" (mede door de overdreving aandrijving van dat gevoel in Waalse media) omdat de NVA, die kartelpartner is van de grootste partij, openlijk toegeeft dat een splitsing van Belgie/onafhankelijke regio's onder een Europese koepel hun toekomstbeeld is.

Ik hoop dat dit een beetje opheldert?
(kan iemand voor mij persoonlijk even ophelderen waarom guy elio erbij heeft gehaald?)

Omdat een staatshervorming zonder de PS onmogelijk is. De PS zou de regeringspartijen dan kapotmaken bij de regionale verkiezingen van 2009.

Nooit iets gehoord over die hele regeringsformatie? BHV zegt je niks? Je moet 'lang zoeken' om te vinden wat de huidige coalitie is?

Jongens toch.

Toxic! zei:

Omdat een staatshervorming zonder de PS onmogelijk is. De PS zou de regeringspartijen dan kapotmaken bij de regionale verkiezingen van 2009.

Klik om te vergroten...

Ok, maar zelfs Reynders wilde de PS er toch niet bij?

Idd, hij legt het er soms dik op dat deze regering niet die van zijn keuze is. Maar hij kon ook met niks anders komen he en het was (en is) crisis.

Reynders heeft het een tijdje geleden mooi verwoord. Hij zat aan tafel met Open VLD, het kartel CD&V/N-VA, en het kartel PS/CDH

¨$^µù^§èçà#&&² zei:

Nooit iets gehoord over die hele regeringsformatie? BHV zegt je niks? Je moet 'lang zoeken' om te vinden wat de huidige coalitie is?

Jongens toch.

Klik om te vergroten...

Doe niet zo gefrustreerd.. aan jouw reactie heb ik niets ?

antwoord gewoon zoals de rest ?

Tuurlijk heb ik al gehoord van de regeringsformatie en BHV maar de hele achtergrond ken ik niet.
En het is hier toch een forum waar mensen graag over politiek praten ? Dus wat loop je je te ergeren ? Als jij een belachelijk vraag stelt over een onderwerp waar ik iets meer over weet loop ik je ook niet af te snauwen maar help ik je met plezier voort ?
jongeN toch.

Bedankt voor de reacties tot dus ver

1. Dit is en blijft huiswerk en hoort hier nie thuis. Mits enige moeite geeft google je zeker ook alle antwoorden die je nodig hebt. ¨$^µù^§èçà#&&² heeft gelijk.


2.

Darkness zei:

Eerst wilden ze oranjeblauw vormen (dus cd&v-nva + cdh + openvld + mr). Omdat die op sociaal-economisch vlak en op gebied van staatshervorming (inclusief bhv) niet tot een akkoord kwamen, ....

Klik om te vergroten...

Op socio-economisch gebied waren er wel al veel deelakkoorden. Daarom dat de VLD het ook zo vervelend vond om de PS erbij te sleuren, want zo kwamen de deelakkoorden op de helling te staan. Het probleem lag bij het communautaire.

Darkness zei:

kan iemand voor mij persoonlijk even ophelderen waarom guy elio erbij heeft gehaald

Klik om te vergroten...

Omdat ze met de PS erbij aan een 2/3e meerderheid komen binnen de regering (meerderheid nodig voor staatshervorming).

Voor de rest... een halve pagina tekst, waarin niet 1 keer BHV vermeld wordt... nice try

één woord: België

Ik ben toch al een mooi stuk opgeschoten. Bedankt

nog één woord : tsjeven (aan de macht)

Darkness zei:

In Wallonië wordt de publieke opinie bezoedeld met anti-Vlamingenpropaganda (soms zelfs beangstigend subtiel - genoeg voorbeelden van)

Klik om te vergroten...

En in omgekeerde richting exact hetzelfde.

OT: kijk zeker eens in de andere threads die hier in het forum staan. Er zijn er veel die over de huidige regering en de knelpunten gaan.

Icanus zei:

één woord: België

Klik om te vergroten...

Daar komt het op neer.

ec8or zei:

nog één woord : tsjeven (aan de macht)

Klik om te vergroten...

Ja? Leg eens uit waarom. De CD&V heeft de verkiezingen gewonnen met een sterk communautair programma, wat wilt zeggen dat de meerderheid van de kiezers een grote staatshervorming wilt. Het zijn de Walen die dit tegenhielden, en dat is niet de schuld van de CD&V. Enkel van de franstaligen, en van Leterme natuurlijk.

:ironic:

Fredo zei:

Omdat ze met de PS erbij aan een 2/3e meerderheid komen binnen de regering (meerderheid nodig voor staatshervorming).

Klik om te vergroten...

natuurlijk dat. maar de ps erbij halen om wél een staatshervorming te krijgen is nogal een operatie he
maarja, dat + 2009 in het verschiet, dat maakt het misschien wel "logisch"

Fredo zei:

Voor de rest... een halve pagina tekst, waarin niet 1 keer BHV vermeld wordt... nice try

Klik om te vergroten...

wat nice try?
"minste beweging naar autonomie" -> moet de toverafkorting bhv zonodig elke keer gebruikt worden om het erover te kunnen hebben?

kisthechef zei:

En in omgekeerde richting exact hetzelfde.

Klik om te vergroten...

ja, maar ik heb wel de indruk dat de vrt de laatste tijd steeds meer "toenadering zoekt" tot het iets minder radicale oppervlak van het geheel, waar ik de rtbf nog volop zie afgeven op de vlamingen.

Winterlord zei:

Daar komt het op neer.



Ja? Leg eens uit waarom. De CD&V heeft de verkiezingen gewonnen met een sterk communautair programma, wat wilt zeggen dat de meerderheid van de kiezers een grote staatshervorming wilt. Het zijn de Walen die dit tegenhielden, en dat is niet de schuld van de CD&V. Enkel van de franstaligen, en van Leterme natuurlijk.

Klik om te vergroten...

De CD&V is nog steeds de dominerende partij in Vlaanderen. Kijk maar naar de gemeentelijke en gewestelijke verkiezingen. (spijtig genoeg)

Wie moest dan wel de dominerende partij zijn, volgens u?