Archief - Vorm van extreem racisme in Antwerpen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Grayfox
Legacy Member
Yup, avondlond beweert dat dus, en ook in vorige posts en andere discussies zegt die hetzelfde. Das dus bullshit, vlaming of belg zijn heeft niets te maken met genen, maar alles met de cultuur. Ik heb afrikaanse roots, maar ik voel me volledig belg/vlaming. Dusja, zijn stelling is dus al ontkracht.Piejie zei:
Ok in grote lijnen ga ik wel akkoord met wat je zegt, maar over bepaalde naunces denk ik er helemaal anders over. Ik geloof wel deels in predestinatie (moeilijk te bewijzen als je talenten uit je omgeving komen of als ze met je genen meekomen, wss is het beide..), maar mensen hun mogelijkheden in het leven beperken omdat ze van die of die etnische groep zijn is absurd. Want ik heb wel het gevoel dat jij daar naar toe gaat..Avondland zei:Een minister heeft parlementaire onschendbaarheid, terwijl een arbeider dat niet heeft. Zelfs de wet kan al geen volledige gelijkheid voorzien voor elke burger in dit land. De koning kan mensen neerschieten op straat zonder gevolg, want bij wet kan hij niet vervolgd worden. De staat heeft monopolie op het geweld (en maar goed ook), maar gewone burgers mogen normaal gezien geen geweld gebruiken. Dit zijn maar een paar voorbeeldjes waarom in onze maatschappij de ene mens net wat meer rechten heeft dan de andere. Maar ik vind dat meer rechten en meer macht gepaard moet gaan met meer verantwoordelijkheid. En dat is voor mij het belangrijkste.
Dus iedereen is racist? Waarom zitten we hier dan te discussiëren, gij vuile racist!?
Als ik zeg 'Vlaanderen boven alles', bedoel ik niet dat Vlaanderen haar "rechtmatige" positie zou moeten opeisen in Europa en de rest onder de knoet moet houden maar dat ik me hier het meest thuisvoel. Het hangt er vanaf hoe je je superioriteitsgevoel uit natuurlijk, dat is belangrijk. Dat kan zich uiten in het cultiveren van je eigen identiteit (dus door het opstellen van festivals, bepaalde data herdenken uit de eigen geschiedenis en dergelijke meer), maar ook in imperialisme. Dus ja, natuurlijk gaat elk volk van zichzelf denken dat ze de beste zijn maar dat moet je ook weer niet te consequent gaan overdrijven natuurlijk. Anders ga je elk volk racistisch kunnen noemen.
Awel, in de pure zin van het woord ben je wel racist omdat je de notie superioriteit/inferioriteit hanteert en dus die superioriteit pretendeert over andere volkeren. Maar zoals ik al zei: racisme is een enorm verwaterd begrip.
Dat is eenvoudig weg af te leiden uit de CV of het sollicitatiegesprek. Als iemand stuntelig overkomt en boertig overkomt is de waarschijnlijkheid hoog dat die niet geschikt is voor een job als salesmanager, terwijl iemand die correct antwoord en vlot overkomt dat net wél is.
Positieve discriminatie telt dan ook niet om talent, maar om huidskleur of andere factoren die in feite niets met de job an sich te maken hebben. Positieve discriminatie is de facto racistisch.
Ik ben geen aanhanger van de predestinatieleer (voorbestemd zijn om functie X of Y te vervullen), maar ik denk wel dat bepaalde talenten eigen zijn in de familie. Kijk naar de familie Wagner of Bach, die allen muzikale talenten hebben voortgebracht. In zekere zin ligt dat muzikale talent wel in die familie, hoewel die natuurlijk sterk zijn gegroeid door de omgeving waarin het kind opgroeid. Dat talenten niet weggelegd zijn aan een bepaalde rang of ras weet ik natuurlijk, maar dat neemt niet weg dat er altijd mensen zullen zijn die eigenlijk minder 'bedeeld' zijn met talenten dan andere mensen. Veel hangt ook af van je sociale omgeving natuurlijk. Maar nu is die determinatie door je sociale omgeving toch wel fel verminderd tegenover vroeger. Gelijke kansen is belangrijk, maar als je iedereen een gelijke opleiding geeft gaat de kwaliteit van het onderwijs er wel op achteruit natuurlijk. Men zou het feit moeten accepteren dat sommige mensen niet geschikt zijn voor bepaalde taken, het is gewoon een kwestie om zich daarbij neer te leggen. Een kind dat meer aanleg heeft voor een denkfunctie in een bedrijf moet je niet willens nillens in een beroepsschool steken.
Als iemand niet geschikt is voor een bepaalde taak zal zich dat zelf wel uitwijzen. En als iemand wel zeer geschikt is voor een bepaalde taak, gaat hij daar ook wel de kansen voor krijgen. Dus wat is het probleem?
Over gelijkheid: je kan mensen wel dezelfde rechten geven. Maar sommige mensen gaan meer privéliges hebben, daar is niets aan te doen en inderdaad, sommige functies vereisen privéliges (ja geen idee hoe je dat woord schrijft), en is persé ook niet een probleem ofzo, want het doel van gelijkheid is dat iedereen dezelfde kansen krijgt. Niet persé absolute gelijkheid.
Icanus
Legacy Member
Piejie zei:
als Vlaanderen morgen 100% bevolkt wordt door Nederlandstalige ******, zijn het dan nog Vlamingen? Kunnen we dan nog over het Vlaamse volk spreken?
Er IS een verband tussen ras en volk, alleen is het niet absoluut. Een volksgemeenschap kan een bepaalde hoeveelheid absorberen, maar dat is niet absoluut. (grayfox is dan misschien een voorbeeld van het absortievermogen van een volk)
Wel gastvrij, niet gek...
Voor jou is dit hoogstwaarschijnlijk echter irrelevant, daar jij het bestaan van volkeren op zich irrelevant vindt... (communistische wereldictatuur en zo eh...)
Avondland
Legacy Member
Conradus zei:
Dat misschien wel, maar ik denk dat ik mijn punt wel duidelijk gemaakt heb: bepaalde mensen in de maatschappij hebben meer rechten dan anderen. Het is dus eigenlijk complete stierenstront te beweren dat iedereen gelijk behandeld wordt, omdat uitzonderingen de regel bevestigen.
Mijn stelling is helemaal niet ontkracht. Cultuur kan overgenomen worden, maar dat neemt niet weg dat Vlamingen een Europees (en dus blank) volk zijn en Congolezen een Afrikaans (en dus zwart) volk zijn. Er zijn blanke Zuid-Afrikanen, maar dan spreken we over kolonies. Er zijn nooit zwarte kolonies geweest in Europa, dus zou het irrelevant zijn te spreken over zwarte Europeanen. Ik heb het hier dus duidelijk over historische volkerengemeenschappen. Als je de Jakobijnse gedachte aanhoudt over volkeren kan je dus ook zeggen dat als van vandaag op morgen 20 miljoen Chinezen naar Duitsland komen en de taal en cultuur overnemen, dat deze Chinezen Duitsers zijn. Maar waarom zou je de wortels van een volk straal negeren en als irrelevant aandoen?Grayfox zei:
Is het dan zo erg om een etnisch element te aanvaarden bij het beschrijven van een volk? Daarbij wil ik niet zeggen dat een kleurling of zelfs een mede-Europeaan onze cultuur niet kan aannemen hé. Maar het is en blijft wel een feit dat het Nederlandse volk (hiermee doel ik op een groot deel van de huidige Nederlanden) haar wortels vindt bij de Franken. En dat waren Germanen én blanken. Dat is een simpel feit.
Grayfox
Legacy Member
Yup, maar dat spreekt toch van zichzelf? Iemand die bij de politie werkt gaat ook niet zo vlug beboet worden door collegas.. dat vind ik zelfs niet de moeite om over te discusierenAvondland zei:
Ik dacht dus dat jij beweerde dat een kleurling nooit een europeaan/vlaming kon zijn. Zo heb je het allesinds laten overkomenAvondland zei:
Avondland
Legacy Member
Zulke hypothetische vragen zijn dan ook helemaal niet ter zake. Het kan zijn dat de mensheid binnen 1000 jaar gewoonweg niet meer bestaat. Maar het kan eveneens zijn dat er nog altijd blonde of rosse mensen zullen bestaan. Al die wetenschappelijke voorspellingen zijn uiteindelijk toch maar stemmingmakerij dat eigenlijk niet serieus dient genomen te worden.
Grayfox
Legacy Member
waarom zou ethniciteit belangrijk zijn? Niemand hier in europa is van een of ander puur ras, we zijn praktisch allemaal melangés.. duh. Check maar eens je eigen stamboom... Maar jij leeft in de illusie dat dit dus niet zo is.Avondland zei:
Dusja, wij zijn weer bij ons beginpunt, jij beweert weer dat een kleurling nooit een europeaan kan zijn. Jouw definitie van europa houdt wel degelijk rekening met genen.
Jij maakt de fout te denken dat rassen verbonden zijn met landen. Maar rassen verspreiden zich over verschillende landen, en verschillende continenten. Je hebt wel degelijk verschillende rassen in de mensheid, maar die staan volledig los van een bepaalde identiteit van een cultuur..
Kijk maar eens naar de meestsuccesvolle samenlevingen op deze wereld, die waren allemaal multicultureel... Misschien het beste voorbeeld dat ik kan aanhalen is New York. Of gewoon Amerika op zn geheel, een mengeling van allemaal rassen, toch bepalen zij een cultuur, en die cultuur is helemaal niet gebonden aan een of ander ras.
Dan heb je ook landen zoals china, die praktisch volledig uit hetzelfde ras bestaan.
Als jij het nu leuk vindt of niet, ook bijvoorbeeld de marokkaanse gen zal in de toekomst een deel uitmaken van onze cultuur en ons land. Onderlinge mengeling is onvermijdbaar op lange termijn. Behalve natuurlijk als je een wet invoert die een verbod zet op belgische marokkanen die met bijvoorbeeld vlaamse meisjes van puur bloed trouwen...
Echt grappig dat je zegt dat echte europeanen blank zijn, nog nooit van spanje gehoord ofzo? Of hoort dat niet bij europa? Of nog nooit gehoord van de uitbreiding van de europese unie? Nog niet beseft dat het vroegere europa zn hoofdstad eigenlijk in Turkije lag? Dusja, echte europeanen moeten wel degelijk niet blank zijn.
Avondland
Legacy Member
Zeg ik dat wij dan allemaal zo zuiver zijn. Europa is het gevolg van een kruisbestuiving van culturen, maar dat neemt niet weg dat na die kruisbestuiving de Europeanen nog altijd blank waren. Een ras staat dan ook nooit gelijk aan 1 volk.Grayfox zei:
Het hangt ervan af hoe je zoiets interpreteert. In mijn ogen is een volk te omschrijven volgens de vier S'en van Riehl: Sitt, Siedlung, Stamm en Sprache. Stamm impliceert een "oerstam" waaruit 1 of meerdere volkeren voortkomen. Zoiets impliceert ook ethniciteit, want een stam is niet kleurloos maar kan blank, zwart, rood of geel zijn.
Ik verbind een ras niet met een land. Ik erken gewoon dat er verschillende rassen zijn en dat Europa bestaat uit blanke rassen en Afrika uit zwarte rassen. Ik stel vast, dat is zo neutraal als het maar zijn kan. En ethniciteit is onlosmakelijk verbonden met identiteit.
Jij oversimplificeert de dingen nogal gemakkelijk denk ik. Amerika is het meest gedegenereerde land dat er bestaat op deze aardkloot. Materiële weelde is vergankelijk, maar geestelijk en spiritueel stelt dat land echt niets voor. New York is een melting pot waar ik eens graag op bezoek wil gaan, maar absoluut niet graag in zou wonen. En je vergelijk trouwens appelen en peren, aangezien NY en de VS in het geheel iets compleet verschillend is dan Europa.
Ik denk dat er nochtans genoeg ethnische en culturele diversiteit in China bestaat hoor. China is een grootmacht, dus eigenlijk houdt je argument geen steek.
Ik zeg nergens dat een volk vermenging kan vermijden. Dat moet zelfs, anders treedt er een soort degeneratie op (anders dan ik bedoelde van de VS).Als jij het nu leuk vindt of niet, ook bijvoorbeeld de marokkaanse gen zal in de toekomst een deel uitmaken van onze cultuur en ons land. Onderlinge mengeling is onvermijdbaar op lange termijn. Behalve natuurlijk als je een wet invoert die een verbod zet op belgische marokkanen die met bijvoorbeeld vlaamse meisjes van puur bloed trouwen...
Spanjaarden zijn blanken en Constantinopel ligt nog wel degelijk in Europa. Het moderne Turkije en het oude Klein-Azië zijn trouwens dag en nacht verschil, omdat het huidige Turkse volk eigenlijk een steppevolk van Centraal-Azië is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.