Archief - Vliegtuigcrash - Toronto: 200 mensen aan boord.

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
p

pro_Vlaming

Legacy Member
Tzou maar te dom zijn moesten ze alle A340's op de grond laten staan omdat er ene van de landingsbaan is geraakt.
Daarbij, in 1998 is ook een A340 van Sabena van de landingsbaan afgeraakt in Zaventem.
foto's:
foto 1
foto 2

Toen was het rechter hoofdlandingsgestel afgebroken waardoor hij in het gras is gereden.
G

GTM

Legacy Member
Tweak37 zei:
En waar leidt gij da uit af? Volgens alle huidige bronnen raakte het vliegtuig van de baan af door het slechte weer, is niet zo heel erg vreemd voor zon groot vliegtuig, ik bedoel, het kan gebeuren. Tenzij er een technische fout is opgetreden wat ik betwijfel heeft dit absoluut geen gevolgen voor Airbus.
behalve dan dat een gecrasht vliegtuig altijd slechte reclame is....
en de a340 is van '92, een van de succesvollere vliegtuigen van airbus
Klik om te vergroten...

Inderdaad, van 1992, en dat noem ik nieuw. De meeste moderne gevechtsvliegtuigen zijn ook ontworpen in de jaren '70.

En als het vliegtuig van de baan raakte door slecht weer, is dit wel degelijk een technische fout. Hypothetisch kan zoiets niet gebeuren. Het onderstel van zo'n lijnvliegtuig is 'all-weather'. Het zou niet echt handig zijn als men de vluchten moet schrappen, telkens er een beetje regen is.
p

pro_Vlaming

Legacy Member
Misschien fout door de piloten, zou niet de eerste keer zijn.

Men kan vluchten schrappen door het weer, maar dan moet het al wel erg zijn.
T

Tweak37

Legacy Member
GTM zei:
Inderdaad, van 1992, en dat noem ik nieuw. De meeste moderne gevechtsvliegtuigen zijn ook ontworpen in de jaren '70.

En als het vliegtuig van de baan raakte door slecht weer, is dit wel degelijk een technische fout. Hypothetisch kan zoiets niet gebeuren. Het onderstel van zo'n lijnvliegtuig is 'all-weather'. Het zou niet echt handig zijn als men de vluchten moet schrappen, telkens er een beetje regen is.
Klik om te vergroten...

dat is zeker nieuw, maar ook zeker niet dat ene vleigtuig dat zo vaak in het nieuws is geweest.

En het was niet een beetje regen, een zwaar onweer volgens cnn met ongetwijfeld harde windstoten. En dat kan erg lastig zijn voor een landend vliegtuig.

The airport said it had issued a "red alert" ground stop during much of the afternoon before the crash "due to extreme weather conditions which resulted in the postponement of departing aircraft."
Klik om te vergroten...
zegt toch genoeg niet?
G

GTM

Legacy Member
pro_Vlaming zei:
Misschien fout door de piloten, zou niet de eerste keer zijn.

Men kan vluchten schrappen door het weer, maar dan moet het al wel erg zijn.
Klik om te vergroten...

Fout van de piloten, of van de vluchtleiding. Het kan ook zijn dat één of andere zondagsvlieger met zijn Cessna op de verkeerde baan zat (hoewel zoiets statistisch gezien heel onwaarschijnlijk is).
Als ik moet gokken naar de reden, zou ik inderdaad gaan voor de 'pilot-error'.
p

pro_Vlaming

Legacy Member
yep, als de crosswind componenten praktisch continu verschillen heeft den ILS (instrument landing systeem) het er ook lastig mee.
Daar kunde ni veel meer tegen doen dan een beetje bijsturen.
G

GTM

Legacy Member
Tweak37 zei:
dat is zeker nieuw, maar ook zeker niet dat ene vleigtuig dat zo vaak in het nieuws is geweest.

En het was niet een beetje regen, een zwaar onweer volgens cnn met ongetwijfeld harde windstoten. En dat kan erg lastig zijn voor een landend vliegtuig.
Klik om te vergroten...

Ik wil me bij deze excuseren voor mijn vorige posts. Ik wist niet dat het om een landend vliegtuig ging, maar ging ervan uit dat het probeerde op te stijgen. Landen in zo'n hondeweer is inderdaad geen sinecure, en dit verandert mijn kijk op de zaken grondig. Vooral de harde windstoten, met name verraderlijke valwinden, kunnen het landen bemoeilijken, vluchtcomputers of niet.
p

pro_Vlaming

Legacy Member
Fout van verkeersleiding kunt ge al uitsluiten :) Welke zot gaat nu in zo'n weer met een cessna op toronto gaan vliegen? Das ni goedkoop ze om op zo'n grote luchthaven te landen.
Dan nog zullen ze hoogst waarschijnlijk landingen doen op 1baan zonder andere baan te kruisen.
=

=CID=Drone

Legacy Member
juiste omstandigheden weten we nog niet, maar als een toestel me brandstof tekort zou geraken, ik zou als ik piloot was toch proberen het vliegtuig te landen ongeacht de weersomstandigheden.

nu zou dit toestel iets voor de landing door bliksem zijn geraakt die alle elektronische/elektrische onderdelen om zeep zou hebben geholpen, indien dit het geval is , kunt ge de piloot niks verwijten :)
=

=CID=Drone

Legacy Member
nu ja, normaal moet elk vliegtuig technisch in orde zijn voor het vertrekt :)

hoeveel zijn er al nie neergestort door technische menkementen die voor vertrek konden opgelost worden? :cry:
m

mathias's here

Legacy Member
Voor de ubergeïnteresseerden onder ons heb ik het laatste uur ATC chat gevonden op internet. Misschien kun je daaruit afleiden wat er is misgegaan. ;)
1e halfuur.
2e Halfuur.
G

Godzilla*Akira

Legacy Member
De passagiers gaan de luchthaven (toronto), vliegtuigmaatschappij (air france) en de uitbaters van controle toren aanklagen, omdat volgens de advocaat 1 van de 3 schuldig zou zijn.

Stond zo toch op teletekst vandaag P.166 op één.
M

Morpheus

Legacy Member
keNzo`- zei:
Daarom vertik ik het om met buitenlandse (buiten EU) maatschappijen te reizen.
Weet je het nog van die Egyptische Flash Airlines Boeing die crashte in de Middenlandse Zee?
Klik om te vergroten...

Dat is dus echt wel niet logisch hé...

Dus je durft niet met Malaisian of Singapore Airlines of Gulf air vliegen ofzo?
T

The Patriot

Legacy Member
=CID=Drone zei:
juiste omstandigheden weten we nog niet, maar als een toestel me brandstof tekort zou geraken, ik zou als ik piloot was toch proberen het vliegtuig te landen ongeacht de weersomstandigheden.

nu zou dit toestel iets voor de landing door bliksem zijn geraakt die alle elektronische/elektrische onderdelen om zeep zou hebben geholpen, indien dit het geval is , kunt ge de piloot niks verwijten :)
Klik om te vergroten...

Kan niet, de buitenkant van een vliegtuig werkt als een soort kooi .. ( kooi faraday ) En dan stel ik mij wel de vraag van, kan een vliegtuig wel geraakt worden door de bliksem .. In de lucht zijn ze niet verbonden met de grond. En op de grond zijn ze wss geisoleerd door de banden ..

Mss kan iemand hier uitsluitsel over geven .. Anyway, keb der respect voor ze, moet da maar doen eh, kil en koel bloedig blijven terwijl er paniek en brand is ..
M

Morpheus

Legacy Member
keNzo`- zei:
Eigenlijk wel, als het maar geen wrakken zijn éh.
Klik om te vergroten...

My god... Singapore is zowat de beste ter wereld. :p

Alles wat bij ons land en vertrekt moet je niet betwijfelen qua veiligheid...
Alhoewel er altijd fouten gebeuren helaas.
Z

ZoDiaK

Legacy Member
keNzo`- zei:
Man, wat doe je als piloot en co-piloot wanneer het massa's slecht weer is, je voelt dat er wind in je gat duwt. Zo snel mogelijk proberen te landen op een kalme en rustige manier al dan niet nerveus. Die piloten hebben de schrik van hun leven gehad hoor, het zijn mensen zoals ons inclusief die pasagiers en nu gaan ze die zelfs aanklagen. Nee maar, niemand is verantwoordelijk! Een windstoot die het vliegtuig honderden meters verder op de piste brengt wanneer de visibiliteit 100m hoog NUL is en het donderd gelijk geneen. Er zat nog genoeg brandstof in natuurlijk en een reactor raakte de grond waardoor wat vonken de branstof deden in brand vliegen. Nou ze mogen al blij zijn dat ze het overleefd hebben. De crew van het vliegtuig redt nog wel het leven van de pasagiers en ze willen ze aanklagen. En wat kunnen die mensen van de controletoren doen? Dat is dagelijkse kost voor hen! Maar AirFrance aanklagen wanneer er niks defect is :( belachelijke advocaten, ze willen weer een lange goed betaalde zaak van één of twee jaar.
Klik om te vergroten...

Hoewel ik het me u eens ben, kan ik die mensen langs den andere kant ook wel begrijpen. Tis al bij al een traumatische ervaring, en er is toch ook nen hoop materiële zaken die verloren gegaan zijn. Trouwens, als het echt niemands schuld was dan zullen ze daar (hopelijk) ook wel op uitkomen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan