Archief - Vlaamse & Europese verkiezingen 2009

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Vlaamse verkiezingen 2009


  • Totaal aantal stemmers
    482
  • Opiniepeiling gesloten.

Epyon

Legacy Member
Avondland zei:
In moslimgemeenschappen is het ook niet gebruikelijk dat mannen en vrouwen door elkaar zitten. Buiten uitzonderlijke afsplitsingen zoals de Alewieten of de Ismaëlieten (die vrij libertijns zouden zijn). Als een bepaalde religie nu eenmaal niet uitgaat van een - quasi onbestaande - gelijkheid tussen man en vrouw, waarom zou je dat niet respecteren? Zo kan je je ook gaan bemoeien in kleine stammetjes in Afrika dat ze zichzelf niet mogen verminken omdat het niet ethisch is en zeker niet hygiënisch. Maar ga je je zelf dan niet verlagen tot betweter?
Daar zijn we weer met het cultuurrelativisme :ironic: . Nee, flagrante schendingen van de universele mensenrechten kan je niet respecteren, het mag nog gelijk welke cultuur zijn.

Bestaande anachronismen in georganiseerde religies zoals de Katholieke kerk of de Islam hebben wel één voordeel: ze maken de religie zelf in een sneltempo volledig irrelevant.

Icanus

Legacy Member
Epyon zei:
Nee, flagrante schendingen van de universele mensenrechten kan je niet respecteren, het mag nog gelijk welke cultuur zijn.

Dus een bepaalde cultuur zal eens gaan bepalen wat de 'universele' mensenrechten zijn en op basis daarvan ga je alle anderen beoordelen?
Waarom noem je het nog niet 'beschaving verspreiden' bij 'achterlijke volkeren' en gaan we Afrika terug gaan koloniseren...

De mensenrechten zijn een imperialistisch universalistisch politiek idee door links verheven tot een religie en allen die niet volgens hun heilig boekje leven worden op de brandstapel gezet.

Avondland

Legacy Member
Epyon zei:
Daar zijn we weer met het cultuurrelativisme :ironic: . Nee, flagrante schendingen van de universele mensenrechten kan je niet respecteren, het mag nog gelijk welke cultuur zijn.

Bestaande anachronismen in georganiseerde religies zoals de Katholieke kerk of de Islam hebben wel één voordeel: ze maken de religie zelf in een sneltempo volledig irrelevant.

Irrelevant? In het Midden Oosten zijn zowat alle seculiere helden vervangen door religieuze helden. Geen Gamal Abdel Nasser of Mohammed Mossadeq, maar Khomeini en Nasrallah zijn de belangrijkste inspiraties geworden. De Islam maakt zichzelf niet irrelevant, maar pikt meer in op de moderne wereld dan je zelf in eerste plaats zou denken.

Zijn het weigeren van een vrouw als priester en de geslachtelijke segregatie in moskeeën dan 'flagrante schendingen van de universele mensenrechten'? Ik heb hoe langer hoe meer het gevoel dat jij als 'tegenhanger' van het zogenaamde cultuurrelativisme dat ik zou aanhangen, een totalitair-seculiere visie aanhangt.

FroFro

Legacy Member
Is er nerges ne site da alle punten samenvat? Ik krijg hier echt niks mee, maar wil ni blanco stemmen :p

Icanus

Legacy Member
FroFro zei:
Is er nerges ne site da alle punten samenvat? Ik krijg hier echt niks mee, maar wil ni blanco stemmen :p

Ik zal het samenvatten voor je:
Tevreden met de huidige beleidslijn? Stem op een traditionele partij:
Meer belastingen? spa
Meer Europese bemoeienis? vld
Meer apen op tv? ldd
Meer van het zelfde vage gelul? CD&V
Meer Vlaanderen? nva

Niet tevreden?
Ben je een commie? pvda
Anders: Vlaams Belang


Kan je je nergens bij vinden, stem blanco en doe niet mee aan de nutteloze schijndemocratie die deze bollekeskermis inhoud...

Moloch

Legacy Member
Icanus zei:
Ik zal het samenvatten voor je:
Tevreden met de huidige beleidslijn? Stem op een traditionele partij:
Meer belastingen? spa
Meer Europese bemoeienis? vld
Meer apen op tv? ldd
Meer van het zelfde vage gelul? CD&V
Meer Vlaanderen? nva

Niet tevreden?
Ben je een commie? pvda
Anders: Vlaams Belang


Kan je je nergens bij vinden, stem blanco en doe niet mee aan de nutteloze schijndemocratie die deze bollekeskermis inhoud...

zet cd&v en vld ook maar bij die "meer belastingen", want als er iets is wat verhofstadt en deheane goe kunnen, is het belastingen verhogen

voor derest bennek akkoord :p

edit: net de aanpak gezien van de vlamingen toen die fransen hunne franse brol gingen plakken in een vlaamse gemeente, zo zouden ze het altijd moeten doen, willen ze nie luisteren? laat het hen voelen :evil:

Piejie

Legacy Member
Wat een verrassing, als je "niet tevreden" bent (en geen "commie" bent) is er maar 1 optie, op het VB stemmen :ironic:

Icanus

Legacy Member
Piejie zei:
Wat een verrassing, als je "niet tevreden" bent (en geen "commie" bent) is er maar 1 optie, op het VB stemmen :ironic:

Zelf verkies ik blanco (ongeldig indien mogelijk) te stemmen, ik heb finaal genoeg van de bollekenskermis.

Bubbling Zombie

Legacy Member
Piejie zei:
Wat een verrassing, als je "niet tevreden" bent (en geen "commie" bent) is er maar 1 optie, op het VB stemmen :ironic:

You must be new here. Er is volgens mij ook een mogelijkheid om te stemmen op like, alles buiten het vlaams belang, zodat die geen stem extra hebben. Zo stem ik meestal. Ik weet dat het fout is om te stemmen op het principe van "the lesser of the n evils", maar kom.

Bubbling Zombie

Legacy Member
Piejie zei:
Huh? Ik reageer op een (simplistische) post boven mij.

Gewoon, dat de mensen die hier posten meestal nogal zo'n simplistische redeneringen verspreiden.

Epyon

Legacy Member
Avondland zei:
Irrelevant? In het Midden Oosten zijn zowat alle seculiere helden vervangen door religieuze helden. Geen Gamal Abdel Nasser of Mohammed Mossadeq, maar Khomeini en Nasrallah zijn de belangrijkste inspiraties geworden. De Islam maakt zichzelf niet irrelevant, maar pikt meer in op de moderne wereld dan je zelf in eerste plaats zou denken.
Wat een enge visie van het M-O. Atatürk is nog steeds een voorbeeld voor miljoenen, hetzelfde gaat nog steeds op voor Habib Bourguiba en Gamal Abdel Nasser in hun respectievelijke landen (het Nasserisme houdt nog steeds goed stand). En zijn mensen zoals Benazir Bhutto ook geen helden meer?

We zullen in de komende decennia snel zien of jouw religieuze helden de aanvaring met de globalisering en de vrije markt zullen overleven. Voortvarende landen zoals Dubai en andere VAE zijn alvast een lakmoesproef. Er zal een kentering komen van een focus op religieuze naar een focus op Arabische waarden. Zo blijft de culturele identiteit behouden maar is men niet langer geketend aan fundamentalistische beperkingen.

Avondland zei:
Zijn het weigeren van een vrouw als priester en de geslachtelijke segregatie in moskeeën dan 'flagrante schendingen van de universele mensenrechten'? Ik heb hoe langer hoe meer het gevoel dat jij als 'tegenhanger' van het zogenaamde cultuurrelativisme dat ik zou aanhangen, een totalitair-seculiere visie aanhangt.
Je weet je voorbeelden natuurlijk aan te halen. Haal liever eens de juridische en sociale positie van de vrouw in sommige Arabische regimes aan.

Ik verdedig overigens een seculier humanistische visie. De mens dient beschermd te worden, niet het geloof of de staat.

Bart Religion

Legacy Member
Sowieso stemt iedereen beter niet op de 'traditionele partijen' (of hun afgeleide bastaardpartijtjes). Vol zakkenvullers of platvloerse populisten. Of beide, zoals opperbrulkikker De Decker. Nooit gedacht dat er nog een politicus zou komen met wie De Winter en Van Hecke sympathieke lui lijken in vergelijking.

Avondland

Legacy Member
Epyon zei:
Wat een enge visie van het M-O. Atatürk is nog steeds een voorbeeld voor miljoenen, hetzelfde gaat nog steeds op voor Habib Bourguiba en Gamal Abdel Nasser in hun respectievelijke landen (het Nasserisme houdt nog steeds goed stand). En zijn mensen zoals Benazir Bhutto ook geen helden meer?

Dat was wellicht wat overdreven wat ik zei, maar ik heb het bijvoorbeeld over bepaalde gebieden in het midden oosten die conflictgebieden zijn en waar Khomeini en Nasrallah de straten sieren (of ontsieren, naargelang je gedacht over die twee kleppers van formaat). Atatürk is een voorbeeld van een seculiere held die in Turkije quasi onaantastbaar is qua status. Hem beledigen is haast heiligschennis. Best wel ironisch. Maar in heldenverering is de grens tussen het religieuze en seculiere erg dun of zelfs onbestaande, omdat religieuze rituelen worden overgenomen door de seculiere aanbidder. Heldenverering is in feite een vorm van een 'civic religion'.

We zullen in de komende decennia snel zien of jouw religieuze helden de aanvaring met de globalisering en de vrije markt zullen overleven. Voortvarende landen zoals Dubai en andere VAE zijn alvast een lakmoesproef. Er zal een kentering komen van een focus op religieuze naar een focus op Arabische waarden. Zo blijft de culturele identiteit behouden maar is men niet langer geketend aan fundamentalistische beperkingen.

De VS is nochtans een van de vurigste pleiters voor een vrije markt en al wat daar aanhangt, maar daar vind je net de radicaalste christelijke 'sektes'. ... of hoe imperialisme en religieuze waanzin dichterbij elkaar zijn dan je zou denken. Overigens, ik ga hier niet zeggen dat een regime zoals dat van Iran perfect is. Khomeini heeft te sterk de nadruk gelegd op exoterische religie terwijl het esoterische veel meer tolerantie inhoudt tegenover anderen.

Je weet je voorbeelden natuurlijk aan te halen. Haal liever eens de juridische en sociale positie van de vrouw in sommige Arabische regimes aan.

Die is niet zoals in het Westen. Dat besef ik ten volle. Maar Arabische regimes zijn dan ook geen kopieën van Westerse regimes. Ergo: so what?

Ik verdedig overigens een seculier humanistische visie. De mens dient beschermd te worden, niet het geloof of de staat.

Nuja, van mij weet je dat ik geen humanist of modern individualist ben. :p

Bongobong

Legacy Member
Avondland zei:
De VS is nochtans een van de vurigste pleiters voor een vrije markt en al wat daar aanhangt, maar daar vind je net de radicaalste christelijke 'sektes'. ... of hoe imperialisme en religieuze waanzin dichterbij elkaar zijn dan je zou denken. Overigens, ik ga hier niet zeggen dat een regime zoals dat van Iran perfect is. Khomeini heeft te sterk de nadruk gelegd op exoterische religie terwijl het esoterische veel meer tolerantie inhoudt tegenover anderen.

Maar ze verschillen wel van elkaar door een seculiere staat waar vrijheid van godsdienst geldt en discriminatie op basis van geslacht verboden is.

Dat het in het echte leven er soms erger aan toe gaat onafhankelijk van het regime is waar, maar het biedt wel een zekere bescherming.

Niet dat het opleggen van mensenrechten wel een verdediging verdient. Het is zelfs tegen het idee van de verlichting, namelijk vrijheid van gedachtengoed, waar het document uiteindelijk uit voortkomt.

Ook is het ook fout om te denken dat economische groei de facto tot een vrijere maatschappij zou leiden.

Epyon

Legacy Member
Avondland zei:
De VS is nochtans een van de vurigste pleiters voor een vrije markt en al wat daar aanhangt, maar daar vind je net de radicaalste christelijke 'sektes'. ... of hoe imperialisme en religieuze waanzin dichterbij elkaar zijn dan je zou denken. Overigens, ik ga hier niet zeggen dat een regime zoals dat van Iran perfect is. Khomeini heeft te sterk de nadruk gelegd op exoterische religie terwijl het esoterische veel meer tolerantie inhoudt tegenover anderen.
De VS kent echter een scheiding tussen kerk en staat. Je zult er geen religieus comité vinden dat de regeringsbeslissingen goed moet keuren of een morele brigade die 'de zeden' controleert. Religie is in Amerika simpelweg de zoveelste lobbygroep die daarom niet meer macht uitoefent dan pakweg de olielobby of Israëllobby. Moest religie in Amerika echt mee aan het stuur staan zou het recht op abortus of de hervatting van het stamcelonderzoek er heus niet zijn doorgekomen.

Scheiding van kerk en staat is sowieso een vereiste voor een stabiele en welvarende economie en dito staat. Ik ken niet meteen voorbeelden die het tegendeel bewijzen.

Avondland zei:
Die is niet zoals in het Westen. Dat besef ik ten volle. Maar Arabische regimes zijn dan ook geen kopieën van Westerse regimes. Ergo: so what?
Ergo: dat schendingen van universele mensenrechten onvergeeflijk zijn, het mag nog gelijk welk regime zijn. Het zijn allemaal mensen en ze hebben allemaal basisrechten.

Avondland zei:
Nuja, van mij weet je dat ik geen humanist of modern individualist ben. :p
Gelukkig dat het tot jou beperkt blijft :evil: .

PsYchO.p2

Legacy Member
Kan iemand me eens vertellen bij welke zenders/programma's er debatten zijn van een degelijk niveau, niet dat 5minuten debat format dat bij Terzake09 wordt toegepast. Ik zou gewoon eens willen kijken hoe elke partij haar volledige programma vanaf de basis begint uit te leggen zonder daarbij te worden onderbroken of beperkt te worden door simpele stellingen etc :)

Starrk

Legacy Member
Geen enkele zender. Elk politiek debat in verkiezingstijd is je reinste tijdverspilling.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan