Epyon zei:
Epyon zei:
EN die zonnepanelen doen dat wel?Pol86 zei:
Je beseft toch dat de hoog radioactieve afvalstoffen nog eens speciaal ingepakt worden en dat die ruimtes gecontroleerd worden? het is niet een putje graven, afval erin en beton erover hoor.
Dat is inderdaad het beste pad. In de toekomst kan gans Europa gerust volledig van hernieuwbare energie voorzien worden (het EU-MENA project beoogt dat doel bvb), maar dat is nu eenmaal niet voor morgen. Sowieso zullen we onze base load, de grootste en constante brok energiebehoefte de komende 30 à 50 jaar door iets anders moeten voorzien, en kernenergie van de nieuwe generatie is daarvoor zeer geschikt.Conradus zei:
Je vergeet de enorme kosten voor het bergen en beheren van nucleair afval. Hoe minder we moeten bergen, hoe beter. Maar aan de andere kant genereert voldoende energie ook een bloeiende economie, dus het is een middenweg die opgezocht moet worden.Pol86 zei:
. Het was rond de eeuwwisseling een politieke trend, ingegeven door economisch optimisme, om een uitstap uit kernenergie te forceren. Ondertussen zijn zowat alle grote Europese landen daar al op teruggekomen. Frankrijk en Italië plannen nu al een hele hoop nieuwe kerncentrales en andere landen zullen wellicht niet achterblijven. Epyon zei:
Een windmolen van de nieuwste generatie (Enercon turbines) zijn relatief onderhoudsvrij. Na tien jaar zouden de wieken wel eens vervangen kunnen worden, misschien ook de gondel. Dat valt dus wel mee, zeker als je weet dat de terugverdientijd van de turbine zes à acht jaar bedraagt en hij normaal gezien twintig jaar meegaat (de totale constructie dan). De kosten voor onderhoud zijn sowieso al in de investeringskost bijgerekend (zou maar een zwak business plan zijn andersmemorexxx zei:
).
.Inderdaad. Die kosten worden verrekend in het nucleair passief (staat bvb op je elektriciteitsfactuur) en is een aanzienlijke meerkost. Dat is een van de redenen waarom hernieuwbare energie goedkoper kan zijn.multavici zei:
Om het simpel te zeggen: what goes up must come down.-solid snake- zei:Vraagje.
Is het niet mogelijk om in de toekomst dit kernafval in de ruimte te dumpen? Ik neem aan dat dat nu nog niet gaat omdat het praktisch niet haalbaar is om zo'n grote hoeveelheden materiaal de ruimte in te sturen, maar als de ruimtevaarttechnologie vorderingen maakt en het makkelijker en goedkoper wordt om ruimtelanceringen te doen kunnen we toch al dat kernafval kwijt? Ik denk niet dat we daar enige vorm van schade mee zullen berokkenen aan het universum ofzo.
Epyon zei:Inderdaad. Die kosten worden verrekend in het nucleair passief (staat bvb op je elektriciteitsfactuur) en is een aanzienlijke meerkost. Dat is een van de redenen waarom hernieuwbare energie goedkoper kan zijn.
Om het simpel te zeggen: what goes up must come down.
Ruimtelanceringen zijn totaal onhaalbaar (het is een kinderlijk idee eigenlijk). Uranium is een van de zwaarste metalen die er zijn (nog veel zwaarder dan lood) en het aantal kilo's nuttige lading die een raket kan torsen is al bij al zeer beperkt. Je zou dus heel veel en heel dure lanceringen nodig hebben, bovendien met alle daarbij gepaard gaande vervuiling. Daarenboven zou je de raketten naar de zon moeten sturen (anders valt het uiteindelijk toch terug op de aarde), wat immens veel ingewikkelder en duurder dan een traditionele baaninjectie is. En als afsluiter heb je natuurlijk het risico dat er iets mis gaat bij de lancering, en bij een dergelijke lancering kan er heel veel mis gaan. Niet alleen de lancering zelf, maar eenmaal buiten de atmosfeer bestaat er ook de kans dat de capsule terug op aarde valt, etc...
lol zou leuk zijnIcanus zei:Epyon, al wat je hiermee bewijst is dat je niks weet over ruimtevaart, de kost ervan en de hoeveelheid radioactief afval met een lange halveringstermijn.
Verder zijn zonnepanelen en windenergie géén valabel alternatief, de idioot die daar nog in gelooft
.Zou ik niet zeggen. Als we 7 juni zien dat een grotere groep stemt voor rechts (+ centrumrechtse VLD) dan spreekt het voor zich dat we die kant op moeten gaan bij de regeringsvorming.
Open VLD centrumrechts?Solid Q zei:
Als je hun standpunten omtrent ethische dilemma's en migratie bekijkt zou je dat toch niet denken . Zelfs hun economische luik begint al serieus links te worden, met pleidooien voor het behoud van de sociale markteconomie allerhande. Zeker de nieuwe generatie is afgestapt van het neoliberale discours dat de VLD vroeger voerde. Toen ik daar ooit het interview met JJ De Gucht en zijn kompanen in Humo las had ik meer de indruk dat het SP.a militanten waren .